Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6859/2013 ~ М-6140/2013 от 23.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Аминовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6859/2013 по иску Курманова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Курманов ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств, одно их которых находилось под управлением истца Курманова ФИО9 а другое под управлением ФИО6. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6. Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 11 698 руб.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 67 100 руб.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 55 402 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Курманова ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 55 402 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением Курманова ФИО11., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6, которая нарушила п.№. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере 67 100 руб., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 67 100 руб.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер № следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 67 100 руб.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание расчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данного расчета не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа на заменяемые детали 67 100 руб., страховое возмещение истец получил в сумме 67 100 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб..

Страховое возмещение ответчиком было выплачено ответчиком истцу после подачи иска в суд, т.е. ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Курманова ФИО12 следует взыскать моральный вред в размере 2 000 руб..

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с <данные изъяты> следует взыскать в размере 9 000 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Курманова ФИО13 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 1 000 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Курманова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 1 000 руб..

В остальной части исковых требований истцу Курманову ФИО15 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 сентября 2013 года.