Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 (1-585/2018;) от 17.12.2018

Дело № 1- 64/3-2019

46RS0030-01-2018-011682-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                                город Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа города Курска Федичева В.В., Никитиной Д.М., Феоктистовой Т.Н., Бойченко Т.Н.,

подсудимого Новосельского С.О.,

защитников – адвоката Сердюкова А.Л., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Попова О.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Гладких О.Н., Романенко О.А., Соболь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новосельского Святослава Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3, 290 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосельский С.О. совершил двенадцать эпизодов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «КГУ»), согласно Уставу, утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.03.2016 г. №263 (далее по тексту - Устав), в соответствии с п. 1.1 является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций.

Согласно п. 1.6 Университет руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Учредителя, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом.

Согласно п. 2.2 Устава основными целями деятельности Университета являются удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим образованием; выполнение заказов на научные исследования и разработки для юридических и физических лиц на основе гражданско-правовых договоров; организация и проведение фундаментальных, прикладных и поисковых научных исследований, использование полученных результатов в образовательном процессе, в том числе для развития научных и педагогических школ, а также их передача иным хозяйствующим субъектам в целях практического использования; обеспечение системной модернизации высшего образования; информационное обеспечение структурных подразделений Университета, работников и обучающихся Университета, создание, развитие и применение информационных сетей, баз данных, программ.

Согласно п. 2.3 п.п. 1 Устава основными видами деятельности Университета, в том числе осуществляемыми в рамках выполнения государственного задания на оказание государственных образовательных услуг (выполнение работ), формируемого Учредителем (далее - государственное задание), являются образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования, основным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам и дополнительным общеобразовательным программам.

Согласно п. 2.7 Устава основные цели, задачи и комплекс мероприятий по совершенствованию деятельности Университета определяются программой развития Университета, принимаемой конференцией работников и обучающихся Университета и утверждаемой ректором Университета по согласованию с Учредителем.

В соответствии с п. 2.8 Устава право Университета осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «КГУ» в лице ректора Худина А.Н., действующего на основании Устава КГУ, именуемый в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и Новосельским С.О., именуемым в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, работнику предоставляется работа по должности доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

Новосельский С.О., согласно приказу «О работе по трудовому договору по результатам конкурса» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, по результатам конкурса и на основании заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен в порядке перевода на должность доцента кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита.

Приказом ректора КГУ Худина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ утверждена типовая должностная инструкция доцента. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 должностной инструкции доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» относится к профессорско-преподавательскому составу; замещение должности доцента производится по трудовому договору. При замещении должности доцента заключению трудового договора предшествует конкурс; доцент утверждается в должности приказом ректора по результатам конкурса. Порядок замещения должности доцента определяется Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года №749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.13, 2.16 должностной инструкции доцент обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета); ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов; руководит, контролирует и направляет деятельность научного студенческого общества; участвует в разработке образовательной программы КГУ; разрабатывает рабочие программы по курируемым курсам; принимает участие в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности; принимает участие в повышении квалификации начинающих преподавателей, в овладении ими преподавательского мастерства и профессиональных качеств, оказывает им методическую помощь, организует и планирует самостоятельную работу студентов, преимущественно магистров; принимает участие в развитии материально-технической базы кафедры, разрабатывает учебники и учебно-методические пособия и описания лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам, в воспитательной работе обучающихся (студентов, слушателей).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 должностной инструкции доцент несет ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба, - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельский С.О. в соответствии с должностной инструкцией, а также примечанием к ст. 285 УК РФ, является должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Согласно Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ Худиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 Положения определяет порядок организации и проведения практики обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования (далее соответственно – обучающиеся, ФИО31 ВО), формы и способы ее проведения, а также виды практики обучающихся и предназначено для обязательного использования в практической деятельности факультетов, а также структурных подразделений университета, обеспечивающих организацию и разработку содержания практики.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного Положения основными видами практики обучающихся являются учебная практика и производственная, в том числе преддипломная практика. В случае предусмотренной ФГОС ВО защиты выпускной квалификационной работы в структуре производственной практики выделяется преддипломная практика. Преддипломная практика как часть основной профессиональной образовательной программы, как правило, является завершающим этапом обучения. Характер, содержание и место прохождения преддипломной практики определяются научными интересами студента, его предстоящей работой и темой выпускной квалификационной работы совместно с руководителем практики; организация практик осуществляется на основе договоров с организациями, деятельность которых связана с направлением подготовки, профессиональными компетенциями, осваиваемых в рамках ФИО31 ВО Практика может быть проведена непосредственно в структурных подразделениях университета.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного Положения руководитель практики от КГУ:

- назначается из числа профессорско-преподавательского состава кафедры, за которой закреплена учебная нагрузка по организации проведения практики;

- разрабатывает на основе ФГОС ВО рабочую программу практики;

- составляет рабочий график (план) проведения практики;

- участвует в распределении обучающихся по рабочим местам и видам работ от организации;

- осуществляет контроль за соблюдением сроков проведения практики и соответствием ее содержания требованиям, установленным ОПОП ВО;

- оказывает методическую помощь обучающимся при выполнении ими индивидуальных заданий, а также при сборе материалов к выпускной квалификационной работе в ходе преддипломной практики;

- оценивает результаты прохождения практики обучающимися;

- осуществляет подбор организаций, деятельность которых, соответствует профессиональным компетенциям, осваиваемым в рамках ОПОП ВО, устанавливает связь с данными организациями;

- проставляет в зачетную книжку и ведомость оценку по практике;

- вносит свои предложения по совершенствованию практики.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3, 5.6 вышеуказанного Положения результаты производственной практики отражаются в отзыве, составленном руководителем практики от КГУ и/или руководителем практики профильной организации; практика обучающихся оценивается по результатам выполнения заданий из оценочных средств (фонда оценочных средств) для проведения промежуточной аттестации и индивидуального задания на период практики предусмотренного индивидуальным планом-отчетом по практике. При оценке итогов работы принимаются во внимание отзывы руководителей практики от профильных организаций; по результатам прохождения практики проводится промежуточная аттестация в форме зачета или зачета с оценкой с выставлением оценок «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» в соответствии с утвержденным учебным планом. Результаты промежуточной аттестации по практике заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося.

Согласно Положению о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ Худиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 Положения государственная итоговая аттестация обучающихся (далее - ГИА) является обязательным и проводится по всем образовательным программам высшего образования, имеющим государственную аккредитацию, в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта.

В соответствии с п.п. 3.2 вышеуказанного Положения к ГИА допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии с п. 7.1.14 вышеуказанного Положения по завершению государственного экзамена государственная экзаменационная комиссия на закрытом заседании обсуждает ответы каждого экзаменуемого и/или его письменную работу и выставляет оценку, в соответствии с утвержденными в программе государственного экзамена критериями оценивания.

В соответствии с п.п. 7.2.1, 7.2.9 вышеуказанного Положения выпускная квалификационная работа (далее – ВКР) представляет собой выполненную обучающимися (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности; для подготовки ВКР за обучающимся (обучающимися) приказом ректора КГУ закрепляется руководитель ВКР из числа работников КГУ, а при необходимости – консультант (консультанты) не позднее чем за 6 месяцев до даты начала ГИА.

В соответствии с п. 7.2.10 Положения функции руководителя ВКР включают:

- консультации по теме ВКР, помощь в разработке плана работы;

- оформление задания обучающемуся на выполнение ВКР;

- оказание поддержки при подборе необходимой литературы и справочного материала;

- проведение систематических консультаций с обучающимися по организации и содержанию работы;

- помощь в выборе методики исследования;

- контроль за ходом исполнения ВКР;

- предоставление письменного отзыва на ВКР в соответствии с установленными требованиями;

- и иные функции.

В соответствии с п.п. 7.3.2, 7.3.12 Положения после закрепления руководителя ВКР (приказом ректора КГУ) обучающийся получает задание на выполнение ВКР; сопроводительные документы к ВКР: задание на выполнение ВКР, отзыв, рецензия (при наличии), справка о проверке ВКР на объем заимствования, заявка/заказ организации (при наличии), акт о внедрении результатов (при наличии) не включаются в общий текст работы, оформляются в соответствии с приложениями настоящего Положения и хранятся вместе с ВКР.

В соответствии с п.п. 7.4.12, 7.4.13, 7.4.14 Положения тексты ВКР размещаются организацией в электронно-библиотечной системе КГУ и проверяются на объем заимствования. Порядок размещения текстов ВКР в электронно-библиотечной системе организации, проверки на объем заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований, а также доступ к ним устанавливается локальными нормативными актами КГУ; выпускающая кафедра оформляет заключение, где отражается степень оригинальности ВКР к каждой работе не позднее чем за 10 календарных дней до процедуры защиты ВКР. Допустимый процент заимствования из внешних источников определяет руководитель ВКР в соответствии со спецификой исследования работы; по завершении подготовки ВКР обучающимся (обучающимися) руководитель ВКР представляет на выпускающую кафедру письменный отзыв о работе обучающегося (совместной работе обучающихся) в период подготовки ВКР, как правило, не позднее чем за две недели до защиты ВКР.

В соответствии с п.п. 7.6.7, 7.6.8 Положения решение ГЭК об оценке основывается на отзыве руководителя ВКР, оценке рецензента ВКР (при наличии рецензии согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ настоящего Положения), оценках членов ГЭК и в соответствии с критериями оценки результатов защиты ВКР, разработанными кафедрой и представленными в программе ГИА; оценка, полученная выпускником, заносится в протокол заседания ГЭК по защите ВКР, который подписывается председателем и секретарем ГЭК, и в зачетные книжки обучающихся. Результаты защиты ВКР объявляются выпускниками в день проведения защиты.

Эпизод в отношении ФИО33

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на производственную (преддипломную) практику – в АО «Конти-Рус», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО33

Согласно приказу «О внесении изменений и дополнений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО33 Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В сентябре 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГПОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, в ходе телефонного разговора, обратилась студентка 4-го курса группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО33 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В сентябре 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО33 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО33 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения в сентябре 2017 года, в дневное время, в ходе телефонного разговора, сообщил ФИО33, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО33 согласилась.

В сентябре 2017 года, ФИО33 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР для того, чтобы передать лично ему часть от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, денежные средства незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, после чего в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, во второй половине дня, где получено Новосельским С.О. на 4-м этаже здания ФГБОУ ВО «КГУ» указанное вознаграждение, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 20 000 рублей она отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

После чего в середине октября 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО33 на защите отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчета по преддипломной практике, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем преддипломной практики от ВУЗа у студентки ФИО33, выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку ФИО33 положительную оценку по защите отчета по преддипломной практике. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО33 без фактической проверки ее знаний отчета по преддипломной практике, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

В ноябре 2017 года, в дневное время, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21 выставила ФИО33 оценку «Отлично», без фактической проверки отчета по преддипломной практике и проверки ее знаний, а именно поставила соответствующие отметки на титульном листе указанного отчета, в ведомости о защите преддипломной практики, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО33

Затем, в ноябре 2017 года, в дневное время, ФИО33, предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече, вновь пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, для того, чтобы передать лично ему вторую часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передала лично Новосельскому С.О. указанное незаконное денежное вознаграждение, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей она отдаст через несколько дней. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

Затем примерно в ноябре 2017 года ФИО33 в дневное время, вновь пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР для того, чтобы передать лично ему оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передала лично Новосельскому С.О. оставшуюся указанную часть незаконного денежного вознаграждения.

Примерно в 10-х числах декабря 2017 года, в дневное время, предварительно созвонившись по телефону, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководитель ВКР Новосельский С.О. на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передал ФИО33, изготовленные им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал, а также доклад, и сказал, чтобы последняя прошила ВКР, а затем сдала на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО33 и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководитель ВКР Новосельский С.О., достоверно зная, что ФИО33 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО33 защитила ВКР, которую она самостоятельно не готовила, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Отлично».

В период времени с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, получил от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО33, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО33 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Эпизод в отношении ФИО25

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на производственную (преддипломную) практику – в МУП «Лазурь» г. Курска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО25

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО25, Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В конце мая 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО25 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В конце мая 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО25 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики и без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО25 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения в конце мая 2017 года, в дневное время, сообщил ФИО25, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики, без последующей защиты отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 26 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО25 согласилась.

В начале сентября 2017 года, ФИО25 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече, пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР для того, чтобы передать лично ему часть незаконного денежного вознаграждения в размере 6 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 26 000 рублей, после чего в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, в период времени с 12 часов до 13 часов, на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ» передала Новосельскому С.О. указанное незаконное вознаграждение, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 20 000 рублей она отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

После чего в середине октября 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО25 на защите отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчета по преддипломной практике, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем преддипломной практики от ВУЗа у студентки ФИО25, выставить в зачетную ведомость, а также в зачетную книжку ФИО25 положительную оценку по защите отчета по преддипломной практике. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО25 без фактической проверки ее знаний отчета по преддипломной практике, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО25, с которой предварительно созвонился Новосельский С.О. по телефону и договорился о встрече, вновь встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР для того, чтобы передать лично ему оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 20 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 26 000 рублей, после чего возле ТЦ «Европа-29», по адресу: г. Курск, пр-т Победы, д. 48, передала лично Новосельскому С.О. указанное незаконное денежное вознаграждение, а Новосельский С.О. в свою очередь передал ФИО25 отчет по преддипломной практике и черновой вариант ВКР.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО25 передала ФИО24, являющейся руководителем преддипломной практики от предприятия – АО «МУП Лазурь <адрес>», отчет о прохождении преддипломной практики, изготовленный доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельским С.О. за незаконное денежное вознаграждение, в котором ФИО24 поставила свои подписи и оттиски печатей АО «МУП Лазурь г. Курска» в соответствующих графах.

После ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО25 пришла на защиту отчета по преддипломной практики, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО25 положительную оценку «Отлично», без фактической проверки отчета по преддипломной практике и проверки ее знаний, а именно: поставила соответствующие отметки на титульном листе указанного отчета, в ведомости о защите преддипломной практики, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководитель ВКР Новосельский С.О. на 4-м этаже в коридоре здания ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передал ФИО25, изготовленные им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал, а также доклад, и сказал, чтобы последняя прошила ВКР, а затем сдала на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО25 и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководитель ВКР Новосельский С.О., достоверно зная, что ФИО25 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО25 защитила ВКР, которую самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Отлично».

В период времени с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, на территории ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29 и возле ТЦ «Европа-29», по адресу: г. Курск, пр-т Победы, д. 48, получил от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО25, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 26 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики от имени ФИО25 и без ее последующей защиты, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО25 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Эпизод в отношении ФИО55

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на производственную (преддипломную) практику – в ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» Золоторёва Т.Ю.

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО55. Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В конце мая 2017 г., в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО55. по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В конце мая 2017 г. Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО55. за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО55. за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения в конце мая 2017 года, в дневное время, находясь на территории ФГПОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, сообщил Золоторёвой Т.Ю., что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 27 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., Золоторёва Т.Ю. согласилась.

В середине октября 2017 г., в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку Золоторёвой Т.Ю. на защите отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчета по преддипломной практике, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем преддипломной практики от ВУЗа у студентки Золоторёвой Т.Ю., выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку Золоторёвой Т.Ю. положительную оценку по защите отчета по преддипломной практике. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке Золоторёвой Т.Ю. без фактической проверки ее знаний отчета по преддипломной практике, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Золоторёва Т.Ю. (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), предварительно созвонившись по телефону, вновь пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, для того, чтобы передать лично ему часть от ранее оговоренной суммы взятки в размере 27 000 рублей, денежные средства незаконного денежного вознаграждения в сумме 18 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГПОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, передала Новосельскому С.О. указанное незаконное денежное вознаграждение, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 9 000 рублей она отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием, а также передал Золоторёвой Т.Ю. отчет по преддипломной практике и сказал, что обо всем договорился и ей можно идти на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО55. пришла на защиту отчета по преддипломной практики, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО55 положительную оценку «Хорошо», без фактической проверки отчета по преддипломной практике и проверки ее знаний, а именно: поставила соответствующие отметки на титульном листе указанного отчета, в ведомости о защите преддипломной практики, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО55

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 18 часов, ФИО55., предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече, вновь пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, для того, чтобы передать лично ему оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 9000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 27 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, передала лично Новосельскому С.О. указанную оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения, а он в свою очередь передал ФИО55 изготовленные им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал, а также доклад, и сказал, чтобы последняя прошила ВКР, а затем сдала на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО55. и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководитель ВКР Новосельский С.О., достоверно зная, что ФИО55 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО55. защитила ВКР, которую она самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Хорошо».

В период времени с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, получил от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» Золоторёвой Т.Ю., взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 27 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО55 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Эпизод в отношении ФИО19

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на производственную (преддипломную) практику – в ООО «Щигровская перопуховая фабрика», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО19

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО19 Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В конце мая 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО19 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В конце мая 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО19 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО19 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в конце мая 2017 года, в дневное время, находясь на территории ФГПОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, сообщил ФИО19, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО19 согласилась.

В первых числах сентября 2017 г., во второй половине дня, ФИО19 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), предварительно созвонившись по телефону, пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» для того, чтобы передать лично ему часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего в здании ФГПОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, лично передала Новосельскому С.О. указанное незаконное вознаграждение, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 рублей она отдаст в ноябре 2017 года. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

После чего в середине октября 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО19 на защите отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчета по преддипломной практике, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем преддипломной практики от ВУЗа у студентки ФИО19, выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку ФИО19 положительную оценку по защите отчета по преддипломной практике. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО19 без фактической проверки ее знаний отчета по преддипломной практике, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО19, предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече, вновь пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» для того, чтобы передать лично ему оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей, от ранее оговоренной суммы в размере 30 000 рублей в виде взятки, после чего в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, точное место следствием не установлено, лично передала Новосельскому С.О. указанную оставшуюся часть незаконного вознаграждения, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 рублей она отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием, а также передал ФИО19 отчет по преддипломной практике и сказал, что обо всем договорился и ей можно идти на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО19 пришла на защиту отчета по преддипломной практике, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО19 положительную оценку «Хорошо», без фактической проверки отчета по преддипломной практике и проверки ее знаний, а именно: поставила соответствующие отметки на титульном листе указанного отчета, в ведомости о защите преддипломной практики, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 18 часов, Новосельский С.О., являющийся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, передал ФИО19, изготовленные им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал и доклад, и сказал, прошить ВКР, а затем сдать на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО19 и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, Новосельский С.О., являющийся доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, достоверно зная, что ФИО19 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО19 защитила ВКР, которую она самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Хорошо».

В период времени с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, получил от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО19, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО19 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Эпизод в отношении ФИО29

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на производственную (преддипломную) практику – в АО «Авиаавтоматика», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО29

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО29 Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В середине июля 2017 г., к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО29 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В середине июля 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО29 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО29 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в июле 2017 года, в дневное время, сообщил ФИО29, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО29 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Новосельский С.О., являющийся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР позвонил ФИО29 и сказал, что ей необходимо передать ему часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, поскольку ФИО29 не могла с ним встретится, то предложила перевести указанное незаконное денежное вознаграждение на банковскую карту. После чего Новосельский С.О. в сети интернет «ВКонтакте» прислал сообщение ФИО29 с реквизитами банковской карты «Сбербанк» № на имя Светланы Новосельской, после чего ФИО29, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, лично осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты «Сбербанк» на банковскую карту «Сбербанк» № на имя Светланы Новосельской, при этом пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 20 000 рублей она отдаст в декабре 2017 года, по окончании написания ВКР. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

После чего в октябре 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ», в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО29 на защите отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчета по преддипломной практике, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем преддипломной практики от ВУЗа у студентки ФИО29, выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку ФИО29 положительную оценку по защите отчета по преддипломной практике. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО29 без фактической проверки ее знаний отчета по преддипломной практике, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

В ноябре 2017 года, в дневное время, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21 выставила ФИО29 оценку «Хорошо», без фактической проверки отчета по преддипломной практике и проверки ее знаний, а именно поставила соответствующие отметки на титульном листе указанного отчета, в ведомости о защите преддипломной практики, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО29

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО29 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече, пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» для того, чтобы передать ему лично оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 20 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего в здании ФГПОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, лично передала Новосельскому С.О. указанное незаконное денежное вознаграждение, последний передал ФИО29, изготовленные им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал и доклад, и сказал, прошить ВКР, а затем сдать на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО29 и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, Новосельский С.О., являющийся доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, достоверно зная, что ФИО29 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО29 защитила ВКР, которую она самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Хорошо».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, получил на банковскую карту «Сбербанк» № на имя Светланы Новосельской и на территории ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО29, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО29 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Эпизод в отношении ФИО52

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ООО «Курский хладокомбинат», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО52

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО52, Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В начале сентября 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО52 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В начале сентября 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО52 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО52 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в сентябре 2017 года, в дневное время, сообщил ФИО52, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО52 согласилась.

В начале октября 2017 года, в дневное время, ФИО52 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече, пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР для того, чтобы передать лично ему часть незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего возле ТЦ Европа, по адресу: <адрес>, передала Новосельскому С.О. указанную часть незаконного денежного вознаграждения, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 20 000 рублей она отдаст в ноябре 2017 года. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

После чего в середине октября 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО52 на защите отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчета по преддипломной практике, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем преддипломной практики от ВУЗа у студентки ФИО52, выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку ФИО52 положительную оценку по защите отчета по преддипломной практике. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО52 без фактической проверки ее знаний отчета по преддипломной практике, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

В 20-х числах октября 2017 года, ФИО52, предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече, вновь пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР для того, чтобы передать лично ему оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 20 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, передала Новосельскому С.О. указанную оставшуюся часть незаконного вознаграждения, а он в свою очередь передал ей отчеты по производственной и преддипломной практикам, а также черновой вариант ВКР, а также сказал, что обо всем договорился и ей можно идти на защиту отчета.

После чего в 20-х числах октября 2017 года, в дневное время, ФИО52 пришла на защиту отчета по производственной и преддипломной практикам, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО52 оценку «Отлично», без фактической проверки отчета по преддипломной практике и проверки ее знаний, а именно: поставила соответствующие отметки на титульном листе указанного отчета, в ведомости о защите преддипломной практики, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО52

Затем, в первых числах декабря 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являющийся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, передал ФИО52, изготовленные им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал и доклад, а также сказал, прошить ВКР, а затем сдать на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО52 и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, Новосельский С.О., являющийся доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, достоверно зная, что ФИО52 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО52 защитила ВКР, которую она самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Отлично».

В октябре 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, получил на территории ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес> возле ТЦ Европа, по адресу: <адрес>, от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО52, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденная приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО52 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Эпизод в отношении ФИО51 (ФИО29) Ю.С.

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ООО «Щигровская перопуховая фабрика», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО51 (ФИО29) Ю.С.

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО29 (ФИО51) Ю.С., Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В мае 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО29 (ФИО51) Ю.С. по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В мае 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО29 (ФИО51) Ю.С. за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО29 (ФИО51) Ю.С. за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в мае 2017 года, в дневное время, сообщил ФИО29 (ФИО51) Ю.С., что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО29 (ФИО51) Ю.С. согласилась.

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО29 (ФИО51) Ю.С. (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече, пришла к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР для того, чтобы передать лично ему часть незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, передала Новосельскому С.О. указанную часть незаконного денежного вознаграждения, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 рублей она отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

После чего в октябре 2017 года, в дневное время, точное время и дата следствием не установлены, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО29 (ФИО51) Ю.С. на защите отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчета по преддипломной практике, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем преддипломной практики от ВУЗа у студентки ФИО29 (ФИО51) Ю.С., выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку ФИО29 (ФИО51) Ю.С. положительную оценку по защите отчета по преддипломной практике. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО29 (ФИО51) Ю.С., поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО29 (ФИО51) Ю.С. пришла на защиту отчета по производственной и преддипломной практикам, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО29 (ФИО51) Ю.С. оценку «Отлично», без фактической проверки отчетов по производственной и преддипломной практикам, а именно: поставила соответствующие отметки на титульных листах указанных отчетов, в ведомости по защите производственной и преддипломной практик, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО29 (ФИО51) Ю.С.

В 20-х числах ноября 2017 года, ФИО29 (ФИО51) Ю.С., вновь встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР для того, чтобы передать лично ему оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего возле филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - ВЦТО «Курск», по адресу: <адрес>, передала Новосельскому С.О. указанную оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения, а Новосельский С.О. в свою очередь передал ФИО29 (ФИО51) Ю.С., изготовленные им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал и доклад, а также сказал, прошить ВКР, а затем сдать на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО29 (ФИО51) Ю.С. и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, Новосельский С.О., являющийся доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, достоверно зная, что ФИО29 (ФИО51) Ю.С. самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО29 (ФИО51) Ю.С. защитила ВКР, которую она самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Отлично».

В период с сентября по ноябрь 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, получил на территории ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес> возле филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - ВЦТО «Курск», по адресу: <адрес>, от студентки заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО29 (ФИО51) Ю.С., взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО29 (ФИО51) Ю.С. членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Эпизод в отношении ФИО34

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО34

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО34 Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В конце августа 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО34 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В конце августа 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО34 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО34 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в конце августа 2017 года, в дневное время, сообщил ФИО34, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении производственной и преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО34 согласилась.

В конце сентября 2017 года, в дневное время, ФИО34 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передачи лично ему части незаконного денежного вознаграждения в размере 8 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего возле ТЦ Европа, по адресу: <адрес>, передала Новосельскому С.О. указанную часть незаконного денежного вознаграждения, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 22 000 рублей она отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

После чего в октябре 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО34 на защите отчета по производственной и преддипломной практикам, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчетов по производственной и преддипломной практикам, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем производственной и преддипломной практик от ВУЗа у студентки ФИО34, выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку ФИО34 положительную оценку по защите отчетов по производственной и преддипломной практикам. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО34, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО34 пришла на защиту отчета по производственной и преддипломной практикам, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО34 оценку «Отлично», без фактической проверки отчетов по производственной и преддипломной практикам, а именно: поставила соответствующие отметки на титульных листах указанных отчетов, в ведомости о защите производственной и преддипломной практик, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО34

В конце октября 2017 года, ФИО34, вновь встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передачи лично ему части незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, передала Новосельскому С.О. указанную часть незаконного денежного вознаграждения, а Новосельский С.О. в свою очередь передал ФИО34, изготовленный им черновой вариант выпускной квалификационной работы.

После чего в ноябре 2017 года, в вечернее время, ФИО34, предварительно созвонившись, вновь встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передачи лично ему оставшейся части незаконного денежного вознаграждения в размере 12 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего возле здания фитнес-центра «Венец», по адресу: <адрес>А, передала Новосельскому С.О. оставшуюся указанную часть незаконного денежного вознаграждения, а Новосельский С.О. в свою очередь передал ФИО34, изготовленную им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал и доклад, а также сказал, прошить ВКР, а затем сдать на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО34 и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, Новосельский С.О., являющийся доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, достоверно зная, что ФИО34 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО34 защитила ВКР, которую она самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Отлично».

В период с конца сентября по ноябрь 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, получил возле ТЦ Европа, по адресу: <адрес>, на территории ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес> возле здания фитнес-центра «Венец», по адресу: <адрес>А, от студентки заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО34, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении производственной и преддипломной практик без фактического их прохождения, а также без последующей защиты отчетов о прохождении производственной и преддипломной практик, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО34 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Эпизод в отношении ФИО22

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ООО «СанАвто», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО22

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО22 Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В конце мая 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО22 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В конце мая 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО22 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО22 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в конце мая 2017 года, в дневное время, сообщил ФИО22, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении производственной и преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО22 согласилась.

В середине октября 2017 года, во второй половине дня, ФИО22 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передачи лично ему части незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, передала Новосельскому С.О. указанную часть незаконного денежного вознаграждения, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 20 000 рублей она отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

После чего в октябре 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО22 на защите отчета по производственной и преддипломной практикам, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчетов по производственной и преддипломной практикам, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем производственной и преддипломной практик от ВУЗа у студентки ФИО22, выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку ФИО22 положительную оценку по защите отчетов по производственной и преддипломной практикам. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО22, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

В ноябре 2017 года, в дневное время, ФИО22 пришла на защиту отчета по производственной и преддипломной практикам, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО22 оценку «Отлично», без фактической проверки отчетов по производственной и преддипломной практикам, а именно: поставила соответствующие отметки на титульных листах указанных отчетов, в ведомости о защите производственной и преддипломной практик, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО22

После чего в начале декабря 2017 года, ФИО22, вновь встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передачи лично ему оставшейся части незаконного денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передала Новосельскому С.О. указанную оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения, а Новосельский С.О. в свою очередь передал ФИО22, изготовленную им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал и доклад, а также сказал, прошить ВКР, а затем сдать на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО22 и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, Новосельский С.О., являющийся доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, достоверно зная, что ФИО22 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО22 защитила ВКР, которую она самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Отлично».

В период с середины сентября по начало декабря 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, получил на территории ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, от студентки заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО22, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении производственной и преддипломной практик без фактического их прохождения, а также без последующей защиты отчетов о прохождении производственной и преддипломной практик, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО22 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Эпизод в отношении ФИО27

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ООО «Армета», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО27

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО27, Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В конце мая 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО27 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В конце мая 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО27 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО27 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в конце мая 2017 года, в дневное время, сообщил ФИО27, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении производственной и преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО27 согласилась.

В середине октября 2017 года, во второй половине дня, ФИО27 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передачи лично ему части незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, передала Новосельскому С.О. указанную часть незаконного денежного вознаграждения, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 15 000 рублей она отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием. Кроме того, Новосельский С.О. передал ФИО27 отчеты по производственной и преддипломной практикам, а также черновой вариант ВКР.

После чего в октябре 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО27 на защите отчета по производственной и преддипломной практикам, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчетов по производственной и преддипломной практикам, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем производственной и преддипломной практик от ВУЗа у студентки ФИО27, выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку ФИО27 положительную оценку по защите отчетов по производственной и преддипломной практикам. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО27, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

В ноябре 2017 года, в дневное время, ФИО27 пришла на защиту отчета по производственной и преддипломной практикам, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО27 оценку «Отлично», без фактической проверки отчетов по производственной и преддипломной практикам, а именно: поставила соответствующие отметки на титульных листах указанных отчетов, в ведомости о защите производственной и преддипломной практик, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО27

После чего в конце ноября 2017 года, ФИО27, вновь встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передачи лично ему оставшейся части незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего на 4-м этаже в коридоре в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передала Новосельскому С.О. указанную оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения, а Новосельский С.О. в свою очередь передал ФИО27, изготовленную им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал и доклад, а также сказал, прошить ВКР, а затем сдать на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО27 и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, Новосельский С.О., являющийся доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, достоверно зная, что ФИО27 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО27 защитила ВКР, которую она самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Хорошо».

В период с середины октября по конец ноября 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, получил на территории ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, от студентки заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО27, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении производственной и преддипломной практик без фактического их прохождения, а также без последующей защиты отчетов о прохождении производственной и преддипломной практик, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО27 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Эпизод в отношении ФИО32

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на производственную (преддипломную) практику – в ОАО «Льговский молочно-консервный комбинат», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО32

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО32 Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В июле-августе 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратилась студентка 4-го курса заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО32 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В июле-августе 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО32 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студентки ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО32 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в июле-августе 2017 года, в дневное время, сообщил ФИО32, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении производственной и преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 25 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО32 согласилась.

В октябре 2017 года, во второй половине дня, ФИО32 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передачи лично ему части незаконного денежного вознаграждения в размере 13 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передала Новосельскому С.О. указанную часть незаконного денежного вознаграждения, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 12 000 рублей она отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием. Кроме того, Новосельский С.О. передал ФИО32 отчеты по преддипломной практике, а также черновой вариант ВКР.

После чего в октябре 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО32 на защите отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчетов по преддипломной практике, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем преддипломной практики от ВУЗа у студентки ФИО32, выставить в зачетную ведомость, а также зачетную книжку ФИО32 положительную оценку по защите отчета по преддипломной практике. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студентке ФИО32, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

В ноябре 2017 года, в дневное время, ФИО32 пришла на защиту отчета по преддипломной практике, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО32 оценку «Хорошо», без фактической проверки отчета по преддипломной практике, а именно: поставила соответствующие отметки на титульных листах указанных отчетов, в ведомости о защите производственной и преддипломной практик, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО32

После чего в первых числах декабря 2017 года, ФИО32, вновь встретилась с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передачи лично ему оставшейся части незаконного денежного вознаграждения в размере 12 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 30 000 рублей, после чего в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передала Новосельскому С.О. указанную оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения, а Новосельский С.О. в свою очередь передал Агибаловой О.М., изготовленную им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал и доклад, а также сказал, прошить ВКР, а затем сдать на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО32 и сделала.

В 10-х числах декабря 2017 года, Новосельский С.О., являющийся доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, достоверно зная, что ФИО32 самостоятельно не выполняла ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО32 защитила ВКР, которую она самостоятельно не изготавливала, и членами ГЭК 2017 года ей выставлена положительная оценка «Хорошо».

В период с октября по первые числа декабря 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, получил на территории ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, от студентки заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО32, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении производственной и преддипломной практик без фактического их прохождения, а также без последующей защиты отчетов о прохождении производственной и преддипломной практик, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО32 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Эпизод в отношении ФИО18

Согласно приказу «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, на производственную (преддипломную) практику – в АО «Артель», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен студент заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО18

Согласно приказу «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата за обучающимся заочной формы обучения ФИО18, Новосельский С.О., назначенный руководителем ВКР, наделен полномочиями выдавать задание на ВКР, разрабатывать совместно с обучающимися план и график ее выполнения, проверять ВКР на объем заимствования, давать письменный отзыв на подготовленную к защите ВКР. Письменный отзыв руководителя о работе обучающегося включает оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявленными к ней требованиям.

В конце мая 2017 года, в дневное время, к доценту кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, обратился студент 4-го курса заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО18 по поводу написания выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), который являлся руководителем ее ВКР.

В конце мая 2017 года Новосельский С.О., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, решил получить взятку в виде денег от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО18 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в использовании занимаемой должности и авторитета, как доцента кафедры, так и фактически руководителя ВКР для оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики и без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств от студента ФГБОУ ВО «КГУ» специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО18 за незаконные действия, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, преследуя корыстную цель незаконного обогащения в конце мая 2017 года, в дневное время, сообщил ФИО18, что за оказание содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики, без последующей защиты отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в его защите и получении положительной оценки, последней необходимо передать лично ему в виде взятки денежные средства в сумме 25 000 рублей. С требованиями Новосельского С.О., ФИО18 согласился.

В октябре 2017 года, ФИО18 (в отношении которой в ходе предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ), предварительно созвонившись по телефону и договорившись о встрече, пришел к Новосельскому С.О., являющемуся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, с целью передать лично ему часть незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 25 000 рублей, после чего в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, в дневное время в здании ФГБОУ ВО «КГУ» передал Новосельскому С.О. указанное незаконное вознаграждение, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей он отдаст позже. На что Новосельский С.О. ответил согласием.

После чего в октябре 2017 года, в дневное время, Новосельский С.О., являясь должностным лицом – доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, незаконно, в силу своего должностного положения, имея возможность оказать воздействие на преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» в силу своего авторитета как доцента кафедры, с целью поставить положительную оценку ФИО18 на защите отчета по преддипломной практике, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических и практических знаний на защите отчета по преддипломной практике, используя свой авторитет как доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», попросил старшего преподавателя ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, которая являлась руководителем преддипломной практики от ВУЗа у студента ФИО18, выставить в зачетную ведомость, а также в зачетную книжку ФИО18 положительную оценку по защите отчета по преддипломной практике. Старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., согласилась выставить положительную оценку студенту ФИО18 без фактической проверки его знаний отчета по преддипломной практике, поскольку Новосельский С.О. в силу должностного положения пользовался авторитетом среди коллег.

В конце ноября 2017 года в дневное время, ФИО18, вновь встретился с Новосельским С.О., являющимся должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР для того, чтобы передать лично ему оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, от ранее оговоренной суммы взятки в размере 25 000 рублей, после чего в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передал лично Новосельскому С.О. указанное незаконное денежное вознаграждение, а Новосельский С.О. в свою очередь передал ФИО18 отчет по преддипломной практике и черновой вариант ВКР.

В ноябре 2017 года, в дневное время, ФИО18 передал ФИО9, являющейся руководителем преддипломной практики от предприятия – АО «Артель», отчет о прохождении преддипломной практики, изготовленный доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» Новосельским С.О. за незаконное денежное вознаграждение, в котором ФИО9 поставила свои подписи и оттиски печатей АО «Артель» в соответствующих графах.

После в ноябре 2017 года, в дневное время, ФИО18 пришел на защиту отчета по преддипломной практики, старший преподаватель ФГБОУ ВО «КГУ» ФИО21, не осведомленная о преступных намерениях Новосельского С.О., выставила ФИО18 положительную оценку «Отлично», без фактической проверки отчета по преддипломной практике и проверки его знаний, а именно: поставила соответствующие отметки на титульном листе указанного отчета, в ведомости о защите преддипломной практики, в индивидуальном плане и зачетной книжке ФИО18

В декабре 2017 года в дневное время, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководитель ВКР Новосельский С.О. в здании ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, передал ФИО18, изготовленные им выпускную квалификационную работу, презентацию, демонстрационный материал, а также доклад, и сказал, чтобы последний прошил ВКР, а затем сдал на кафедру «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», что ФИО18 и сделал.

В 10-х числах декабря 2017 года, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководитель ВКР Новосельский С.О., достоверно зная, что ФИО18 самостоятельно не выполнял ВКР, незаконно изготовил справку о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключение о проверке ВКР на объем заимствования, а также отзыв руководителя о работе обучающегося в период подготовки ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО18 защитил ВКР, которую самостоятельно не изготавливал, и членами ГЭК 2017 года ему выставлена положительная оценка «Отлично».

В период времени с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и руководителем ВКР, действуя с прямым умыслом, на территории ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 29, получил от студента заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО18, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей, то есть, незаконно, в нарушение должностных обязанностей доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденных приказом ректора КГУ от ДД.ММ.ГГГГ, оказал содействие, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики от имени ФИО18 и без ее последующей защиты, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту высшего образования в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего ФИО18 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

В судебном заседании подсудимый Новосельский С.О. вину в совершений инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 УК РФ (12 эпизодов) признал частично, пояснив, что денежные средства, полученные им от ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18, в общей сумме 343 000 рублей не являлись взяткой, так как были предназначены для оплаты за изготовленные им отчеты о прохождении преддипломной практики от имени ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18, и изготовленные выпускные квалификационные работы (ВКР), демонстрационный материал, презентации, доклад, задания на выполнение выпускных квалификационных работ, справки о результатах проверки текстовых документов на наличие заимствований, заключений о проверке выпускных квалификационных работ на объем заимствования, отзыв руководителя о работе, при этом не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступлений и показал, что с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ «Курский государственный университет». В период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года к нему с просьбами об оказании услуг в виде написания отчета по преддипломной практике и написания выпускной квалификационной работы обращались студенты - ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18, у которых он являлся дипломным руководителем. Проверкой отчета по преддипломной практике занималась преподаватель ФИО21 перечисленные им студенты защищали отчет по практике у ФИО21 самостоятельно, без какой –либо договоренности с преподавателем. Он действительно оказывал содействие в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики, что также входило в стоимость его услуг. После написания ВКР он сообщал студентам о том, что услуга по написанию им выпускной квалификационной работы выполнена и им необходимо забрать готовый текст работы, а также оплатить заранее оговоренные суммы. Студенты могли самостоятельно вносить исправления и свои предложения в работу. Затем он оформлял дипломные работы в чистовом варианте, и передавал их студентам, которые самостоятельно на общих основаниях относили их лаборантке на кафедру. Допуск выпускной квалификационной работы студентов к защите осуществляет заведующая кафедрой ФИО14 К ФИО14 с какими-либо просьбами об оказании помощи студентам он не обращался. Не отрицает, что писал отзывы на выпускные квалификационные работы студентов ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18, однако, данный отзыв не является допуском к защите выпускной квалификационной работы. Указал, что был не прав, оказывая услуги в виде написания выпускных квалификационных работ, т.к. нарушил этический кодекс педагогической деятельности. Однако, он не совершал каких-либо противоправных действий в отношении указанных студентов и совершить их не мог, т.к. он не являлся должностным лицом, ввиду того, что он не обладал никакими организационно-распорядительными либо административно – хозяйственными функциями в ВУЗе, а лишь по настойчивой просьбе указанных студентов оформлял им качественные дипломные работы.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым Новосельским С.О., его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 УК РФ (12 эпизодов) подтверждается показаниями свидетелей по делу, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО29, ФИО52, ФИО28, ФИО34, ФИО22, ФИО27, ФИО32, ФИО18 дали аналогичные показания в части того, что каждый из них обучался в КГСХА им. проф. ФИО49 на факультете «Экономики и бухгалтерского учета», а также «Экономики и менеджмента». Весной 2017 года их всех перевели на обучение в КГУ на факультет «Экономики и бухгалтерского учета», в связи с тем, что факультет «Экономики и бухгалтерского учета» КГСХА не прошел аккредитацию. Примерно в мае 2017 года каждому из них достались темы дипломных работ. Дипломным руководителем по распределению у каждого их них стал Новосельский С.О., в ходе разговора с которым он каждому пояснил, что дипломную работу он напишет сам вместе с отчетом по практике, что практику проходить им не нужно, что он напишет положительный отзыв по дипломной работе, сам согласует дипломную работу по допуску к защите с заведующей кафедры ФИО14 и поможет защитить практику у ФИО21 При этом в ходе разговора он каждому их них пояснял, что либо он им делает все за денежные средства, либо у них будут проблемы с защитой дипломной работы, в связи, с чем они были вынуждены согласиться на условия Новосельского С.О.

Так, свидетель ФИО33 в суде показала, что Новосельский С.О. ей предложил за вышеперечисленное услуги заплатить ему 30 000 рублей. На предложение Новосельского С.О. она согласилась. Примерно в конце октября 2017 года, после того как, она рассчиталась с Новосельским С.О. и передала ему всю сумму денежных средств в размере 30 000 рублей, он передал ей отчет по практике, которую она на предприятии «Конти» не проходила. Затем она пришла к преподавателю ФИО21, которая практически не спрашивая её по практике поставила оценку «хорошо». Примерно в начале ноября 2017 года Новосельский С.О. передал ей дипломную работу в черновом варианте. Примерно в 10-х числах декабря 2017 года, она снова встречалась в КГУ с Новосельским С.О., который ей передал её дипломную работу для прошивки. После этого она прошила работу и передала ее Новосельскому С.О., который написал положительный отзыв о её дипломной работе, и сдал ее на кафедру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она защитила дипломную работу. На защите дипломной работы присутствовали ФИО14, ФИО30 и ФИО48, больше никто на защите не было. Каждый из присутствующих на защите, задал ей по одному вопросу из дипломной работы, на которые она ответила и ей была поставлена оценка «отлично».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 30 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО33 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.88-105)

Свидетель ФИО25 показала, что Новосельский С.О. за свои услуги попросил у нее 26 000 рублей. Примерно в начале сентября 2017 года, в КГУ она передала Новосельскому С.О. денежные средства в размере 6 000 рублей. Примерно в середине ноября 2017 года, ей, позвонил Новосельский С.О., они встретились возле торгового центра «Европа», расположенном напротив «Триумфальной арки», где он ей передал отчет по преддипломной практике, черновой вариант её дипломной работы, а она ему передала денежные средства в размере 20 000 рублей. Через некоторое время она у ФИО21, защитила отчет по преддипломной практике, она задала ей несколько вопросов и поставила положительную оценку «отлично». Примерно в 10-х числах декабря 2017 года, она снова встречалась в КГУ с Новосельским С.О., который ей передал её дипломную работу, и сказал, чтобы она пошла ее прошила, после чего она сдала ее на кафедру. За день до защиты своей дипломной работы, она звонила Новосельскому С.О. и напоминала ему о том, что у неё красный диплом, так как ранее он её сам просил ему об этом напомнить, потому что обещал ей, что по данному факту она может не волноваться, что у неё будет красный диплом. Защита дипломной работы у неё происходила в КГУ ДД.ММ.ГГГГ и ей была поставлена оценка «отлично».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 26 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО25 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.160-174)

Свидетель Золоторёва Т.Ю. показала, что Новосельский С.О. за свои услуги по написанию отчета по преддипломной практике и дипломной работы попросил 27 000 рублей. Примерно в середине октября 2017 года, она передала Новосельскому С.О. денежные средства, в размере 18 000 рублей. Примерно в середине ноября 2017 года, она встретилась с Новосельским С.О. в КГУ, где передала ему денежные средства, в размере 9 000 рублей. Новосельский С.О. передал отчет по преддипломной практике и черновой вариант дипломной работы, сказав при этом, чтобы она шла к ФИО21, защищать отчет по преддипломной практике. Она пошла в аудиторию к ФИО21, где передала отчет по преддипломной практике, при этом ФИО21 её не спрашивая, не задавая никаких вопросов по преддипломной практике, не проверяя отчета поставила положительную оценку «хорошо». Фактически, она преддипломную практику на ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» не проходила, где находится данная организация ей не известно, никаких документов в данной организации она не брала, не получала и не подписывала по своей преддипломной практике, так как Новосельский С.О. сказал, что практику в данной организации проходить не нужно, что он все сам напишет. Примерно в 10 числах декабря 2017 года, она снова встретилась в КГУ с Новосельским С.О., который передал дипломную работу, и сказал, чтобы она ее прошила. Затем она сдала ее на кафедру «Бухгалтерского учета, анализа и аудита». Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее происходила защита дипломной работы, и ей была поставлена оценка «Хорошо».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 27 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО55 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.230-246)

Свидетель ФИО19 показала, что Новосельский С.О. у нее попросил за свои услуги 30 000 рублей. Примерно в начале сентября 2017 года, она созвонилась с Новосельским С.О., и на следующий день во второй половине дня в КГУ она передала Новосельскому С.О. 15 000 рублей. Примерно в середине ноября 2017 года, ей позвонил Новосельский С.О. и сказал, что он заканчивает писать её диплом и отчет по практике, что через несколько дней, она должна будет приехать к нему в институт и защитить отчет по преддипломной практике у ФИО21, с которой он обо всем договорится. Также сказал, что она должна будет отдать ему оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей. Примерно через несколько дней они встретились в КГУ, где она передала Новосельскому С.О. денежные средства в размере 15 000 рублей, а он ей передал отчет по преддипломной практике и черновой вариант дипломной работы. Затем она направилась к ФИО21, которая, не спрашивая её и не задавая ей никаких вопросов по преддипломной практике поставила положительную оценку «хорошо». Примерно в 10-х числах декабря 2017 года, она снова встречалась в КГУ с Новосельским С.О., он ей передал её дипломную работу, она ее прошила и по указанию Новосельского С.О. сдала на кафедру «Бухгалтерского учета, анализа и аудита», которую, как он ей пояснил, сам согласует с заведующей кафедрой на подписание ФИО14, и что она может не волноваться. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у неё происходила в КГУ защита дипломной работы и ей была поставлена оценка «хорошо».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 30 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО19 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.302-318)

Свидетель ФИО29, в суде показала, что Новосельсктй О.С. сообщил ей, что всеми вопросами по прохождении практики, ее защитой, написанием ВКР он займется сам и его услуги будут стоить 30 000 рублей. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты Сбербанк, перевела Новосельскому С.О., денежные средства в размере 10 000 рублей, на номер карты, которую он прислал в сети интернет «Вконтакте». Примерно в середине ноября 2017 года она приехала в КГУ, где встретилась с Новосельским С.О., который передал отчет по преддипломной практике в готовом виде, с подписями и печатями организации, где она должна была проходить преддипломную практику. Новосельский С.О., потом забрал у нее данный отчет, и сказал, что она может ехать домой, что положительную оценку в отчете по преддипломной практике он сам поставит и, что ничего не нужно будет ни у кого сдавать. Таким образом отчет по преддипломной практике она не сдавала. Также, Новосельский С.О. передал черновой вариант её дипломной работы. Она лично преддипломную практику на АО «Авиаавтоматика им. ФИО47» не проходила, никаких документов в данной организации не брала, не получала и не подписывала по преддипломной практике. Примерно в 10 числах декабря 2017 года, в первой половине дня, находясь в КГУ, она передала Новосельскому С.О. оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей, после чего, Новосельский С.О. передал ей дипломную работу, которую она прошила, и Новосельский С.О. пообещал, сам согласовать с заведующей кафедрой подписание ФИО14 Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее происходила в КГУ защита дипломной работы, и ей была поставлена оценка «Отлично».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 30 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО29 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.59-74)

     Свидетель ФИО52, также показала, что за свои услуги Новосельский С.О. попросил 30 000 рублей. Примерно в начале октября 2017 года, она приехала по адресу: <адрес> передала Новосельскому С.О. денежные средства, в размере 10 000 рублей, после чего Новосельский С.О. передал ей отчет по преддипломной практике, который уже был с отзывом руководителя практики от организации, с подписями данного руководителя и печатями предприятия, на котором она якобы проходила преддипломную практику, а также он передал ей черновой вариант дипломной работы. Примерно в конце октября начале ноября 2017 года, она приехала в КГУ, чтобы защитить отчет по преддипломной практике у ФИО21, с которой со слов ранее Новосельского С.О., он обо всем договорился и никаких сложностей в защите преддипломной практике не будет. ФИО21, не проверяя отчет по преддипломной практике, задала несколько несложных вопросов и поставила положительную оценку «отлично». Примерно в середине ноября 2017 года, она созвонилась с Новосельским С.О., и он ей сказал, чтобы она на предзащиту дипломной работы не приходила, что ничего не будет, что он обо всем позаботится. Примерно в 20 числах ноября 2017 года, ей позвонил Новосельский С.О. и сказал, что готова её дипломная работа, что она может приезжать к нему в КГУ. Примерно на следующий день во второй половине дня, она встретилась в КГУ с Новосельским С.О., которому она передала оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей, после чего Новосельский С.О. передал ей дипломную работу с подписанным им отзывом, презентацию на диске, речь для защиты, сказал, чтобы она ее прошила и сдала на кафедру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее происходила в КГУ защита дипломной работы, и была поставлена оценка «Отлично».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 30 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО52 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.126-147)

Свидетель ФИО28 показала, что Новосельский С.О., ей пояснил, что его услуги по написанию дипломной работы и отчета по преддипломной практике будут стоить 30 000 рублей. Примерно в середине сентября они в КГУ встретились с Новосельским С.О., и она ему передала денежные средства, в размере 15 000 рублей. Примерно в начале ноября 2017 года Новосельский С.О. передал ей отчет по преддипломной практике, который уже был с отзывом руководителя практики от организации, с подписями данного руководителя и печатями предприятия, на котором она якобы проходила преддипломную практику, а также черновой вариант её дипломной работы. Со слов Новосельского С.О., он обо всем договорился по её защите преддипломной практике и у неё никаких сложностей в защите не будет, что ФИО21 её спрашивать не будет, отчет её проверять не будет, и поставит ей положительную оценку. В этот же день, когда она пришла в аудиторию к ФИО21, которая, не проверяя её отчет по преддипломной практике, задала ей несколько несложных вопросов и поставила положительную оценку «отлично». После этого Новосельский С.О. сообщил ей, что она может на предзащиту дипломной работы не приходить, он обо всем позаботится. Примерно в конце ноября 2017 года она передала 15 000 рублей Новосельскому С.О., после чего Новосельский С.О. ей передал в чистовом варианте её дипломную работу с подписанным им отзывом, презентацию на диске, сказал, чтобы она ее прошила и сдала, потом на кафедру, он также пояснил, что сам согласует с заведующей кафедрой на подписание ФИО14, а ей нужно будет прийти только на защиту дипломной работы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у неё происходила в КГУ защита дипломной работы, и ей была поставлена оценка «Отлично».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 30 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО28 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.201-221)

    Свидетель ФИО34 показала, что Новосельский С.О. предложил ей за свои услуги 30 000 рублей. Примерно в начале октября 2017 года, она передала Новосельскому С.О. 10 000 рублей, а он передал ей отчет по преддипломной практике, который уже был с отзывом руководителя практики от организации, с подписями данного руководителя и печатями предприятия, на котором она якобы проходила преддипломную практику. Примерно в конце октября начале ноября 2017 года, она приехала в КГУ, чтобы защитить отчет по преддипломной практике у ФИО21, с которой со слов ранее Новосельского С.О., он обо всем договорился по ее защите и у нее никаких сложностей в защите преддипломной практики не будет. ФИО21, не проверяя ее отчет по преддипломной практике, задала ей несколько несложных вопросов и поставила положительную оценку «хорошо». После чего в ходе встречи, Новосельский С.О. ей сказал, чтобы она на предзащиту дипломной работы не приходила и что он обо всем договорился. Примерно в начале – середине ноября 2017 года в КГУ она встретилась с Новосельским С.О., где передала ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Затем в начале декабря 2017 года она передала Новосельскому С.О. денежные средства в размере 10 000 рублей, а Новосельский С.О. передал ей ее дипломную работу с подписанным им отзывом, сказал, чтобы она ее прошила и сдала потом на кафедру. После того, как она прошила дипломную работу, то в прошитом виде, по указанию Новосельского С.О. сдала ее на кафедру «Бухгалтерского учета, анализа и аудита», которую, как он ей пояснил, сам согласует с заведующей кафедрой на подписание ФИО14 Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее происходила в КГУ защита дипломной работы, и ей была поставлена оценка «Отлично».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 30 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО34 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.271-292)

Свидетель ФИО22 показала, что Новосельский С.О. сообщил ей, что за вышеперечисленные услуги ей необходимо заплатить 30 000 рублей. Примерно в середине октября 2017 года, она приехала в КГУ, где встретилась с Новосельским С.О., которому передала денежные средства, в размере 10 000 рублей. Примерно в начале ноября Новосельский С.О. передал ей отчет по преддипломной практике, с отзывом руководителя практики от организации, с подписями данного руководителя, на котором она якобы проходила преддипломную практику и еще он передал ей черновой вариант её дипломной работы. Через несколько дней, когда она пришла на защиту преддипломной практики к ФИО21, которая вернула ей отчет по преддипломной практике, указав, что на титульном листе нет печати предприятия, где она проходила преддипломную практику. По данному поводу она обратилась к Новосельскому С.О., который у неё забрал данный отчет и примерно минут через 15 вернул ей его обратно уже с печатью предприятия, который она снова передала ФИО21 Последняя, не проверяя её отчет по преддипломной практике, не задавая ей никаких вопросов по преддипломной практике, поставила ей положительную оценку «отлично». Примерно в начале декабря 2017 года, она встретилась в КГУ с Новосельским С.О., которому передала денежные средства, в размере 20 000 рублей, а он передал ей дипломную работу с подписанным им отзывом и презентацией на диске, сказал, чтобы она ее прошила и сдала на кафедру, что она и сделала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у неё происходила в КГУ защита дипломной работы, и ей была поставлена оценка «Отлично».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 30 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО22 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.55-70)

Свидетель ФИО27 показала, что Новосельский С.О. ей пояснил, что его услуги по написанию отчета по преддипломной практике и дипломной работы будут стоить ей 30 000 рублей. Примерно в середине октября 2017 года, она приехала в КГУ, где передала Новосельскому С.О. денежные средства, в размере 15 000 рублей, а Новосельский С.О. передал ей отчет по преддипломной практике, который уже был с отзывом руководителя практики от организации, с подписями данного руководителя и печатями предприятия, на котором она якобы проходила преддипломную практику, а также он передал ей черновой вариант её дипломной работы. Затем она направилась к ФИО21 на защиту преддипломной практики, последняя не проверяя её отчет по преддипломной практике, задала ей несколько несложных вопросов и поставила положительную оценку «хорошо». Примерно в конце ноября 2017 года она встретилась в КГУ, с Новосельским С.О., которому по его просьбе, она передала оставшуюся сумму денежных средств в размере 15 000 рублей. Примерно в начале декабря 2017 года Новосельский С.О. передал ей её дипломную работу с подписанным им отзывом, презентацию на диске, сказал, чтобы она ее прошила и сдала на кафедру, что она и сделала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у неё происходила в КГУ защита дипломной работы, и ей была поставлена оценка «хорошо».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 30 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО27 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.128-140)

Свидетель ФИО32 показала, что Новосельский С.О. ей сказал, что его услуги за вышеперечисленное будут стоить ей 25000 рублей. Примерно в середине сентября 2017 года, она встретилась в КГУ с Новосельским С.О. и передала ему денежные средства, в размере 12000 рублей. Примерно в начале ноября 2017 года Новосельский С.О., передал ей отчет по ее преддипломной практике в готовом виде, с подписями и печатями организации, где она должна была проходить преддипломную практику, также передал ей ее диплом в черновом варианте, за что она ему передала денежные средства, в размере 13000 рублей. Примерно в конце ноября 2017 года, она приехала в КГУ для защиты отчета по преддипломной практике, где преподаватель ФИО21 задала ей несколько несложных вопросов и поставила положительную оценку «Хорошо». По защите отчета по преддипломной практике она сильно не волновалась, так как Новосельский С.О. ранее ей говорил, что он обо всем позаботится, что данный отчет она защитит без проблем. Хотя фактически, она лично преддипломную практику на ОАО «Льговский Молочноконсервный комбинат» не проходила, никаких документов в данной организации она не брала, не получала и не подписывала по своей преддипломной практике. Новосельский С.О. ей говорил, что практику в данной организации проходить не нужно будет, что он все сам ей напишет. Примерно в 20 числах ноября, она созвонилась с Новосельским С.О., он ей сказал, чтобы она на предзащиту дипломной работы не приходила, так как он обо всем договорится. Примерно в 10 числах декабря 2017 года, она встретилась в КГУ с Новосельским С.О., который передал ей, ее дипломную работу, сказал, чтобы она ее прошила и передала обратно ему, что она и сделала. Он ей пояснил, что сам согласует с заведующей кафедрой на подписание ФИО14 Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее происходила защита дипломной работы, ей была поставлена оценка «Хорошо».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 25 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО32 давала в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.176-193)

Свидетель ФИО18 показал, что Новосельский С.О. ему сообщил, что за свои услуги по написанию отчета по преддипломной практике, дипломной работы ему необходимо было заплатить 25 000 рублей. Примерно в конце октября в КГУ он встретился с Новосельским С.О. и передал ему 15 000 рублей, а Новосельский С.О. в свою очередь передал ему отчеты по производственной и преддипломной практикам. Новосельский С.О. его заверил, что проблем у него с защитой практик не будет. В начале ноября 2017 года, он приехал в КГУ для защиты практики у преподавателя ФИО21 Последняя, не проверяя отчета, задала ему несколько вопросов по его отчету и поставила ему положительную оценку «отлично». Примерно в середине ноября 2017 года он приехал в КГУ, встретился с Новосельским С.О. и передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Спустя несколько дней он встретился на <адрес> с Новосельским С.О., который передал ему готовую выпускную квалификационную работу и сказал, что защита пройдет без проблем. Примерно в начале декабря 2017 года ему снова позвонил Новосельский С.О. и сказал, что необходимо приехать в КГУ для прошивки выпускной квалификационной работы, что он и сделал. Защита дипломной работы у него происходила в КГУ ДД.ММ.ГГГГ, и ему была поставлена оценка «Отлично».

Аналогичные показания в части передачи денежных средств Новосельскому С.О. в сумме 25 000 рублей за написание отчета по практике и ВКР свидетель ФИО18 давал в ходе очной ставки с Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.250-265)

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашённых в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных свидетелем ФИО21 в суде, следует, что она работает старшим преподавателем кафедры бухгалтерского учета анализа и аудита факультета экономики и менеджмента ФГБОУ ВО КГУ. На кафедре «Бухгалтерского учета, анализа и аудита» Курского КГУ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности доцента Новосельский С.О., который пользуясь лично перед ней своим авторитетом, примерно в середине ноября 2017 года обратился к ней с просьбой поддержать следующих студентов кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ»: ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18, то есть принять у них отчеты. Она данную просьбу поняла, как просьбу преподавателя поставить положительные оценки данным студентам. Кроме того, Новосельский С.О. просил обратить внимание, что у студентки ФИО25 красный диплом и на нее нужно обратить особое внимание, то есть ей нужна положительная оценка – «Отлично». Также студентка ФИО29 отсутствовала на защите отчета по преддипломной практике, и ее отчет приносил ей лично Новосельский С.О., чтобы она поставила в нем положительную оценку, то есть «Хорошо» без фактической проверки знаний и отчета. Она согласилась, так как Новосельский С.О. является ее коллегой, она отреагировала на его просьбу как коллега (т.6 л.д.213-214).

Аналогичные показания свидетель ФИО21 давала в ходе очной ставки с подозреваемым Новосельским С.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.206-212)

Свидетель ФИО24 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером в АО «Лазурь <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «17», которое было переименовано ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Лазурь <адрес>». ФИО25 работает в АО «Лазурь <адрес>» в должности экономиста и одновременно проходила в 2017 году практику в их организации.

    Из показаний свидетеля ФИО11, в том числе и оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ с согласия сторон следует, что с 2014 года по настоящее время она работает в должности бухгалтера АО «Конти-Рус». Она в том числе занимается студентами, направленными в их организацию для прохождения практики. Именно она подписывает документы о прохождении практики, составленные непосредственно самим студентом о выполненных практических заданиях. В тот день, когда студенты должны прибыть на практику ей поступает звонок от ФИО21, Новосельского С.О., ФИО14, ФИО46, а также других преподавателей, ей сообщают о том, что сегодня на предприятие АО «Конти-Рус» придут студенты для прохождения учебной или преддипломной практики. Студенты обязаны ежедневно посещать предприятие. После окончания практики в течение 2-3 недель, студенты приносят дневники о прохождении практики и титульные листы отчета о прохождении практики, индивидуальный план-график, в которых ею в графах: «Руководитель практики от организации» ставится подпись и оттиски печати АО «Конти-Рус» «для документов №». В связи с тем, что при сдаче практики у студентов могут возникнуть сложности, связанные с оформлением отчета требующие переделки титульного листа и имеющихся в отчете форм, ею по их просьбе осуществляется переподписание документов. Кроме того, с просьбой, о переподписании данных документов, к ней могут и неоднократно обращались её коллеги, сотрудники кафедры бухгалтерского учета анализа и аудита, при этом она доверяла им и не ставила под сомнения факт прохождения практики каким-либо студентом, в связи с чем расписывалась и ставила печать без фактической проверки прохождения практики студентом. Гражданин Новосельский С.О. ей знаком, так как она являлась его студенткой, кроме того он является доцентом на кафедре и имеет высокий авторитет среди сотрудников, где она является внештатным практикующим преподавателем. Студентка ФИО33 практику на их предприятии не проходила. С данной студенткой она не знакома. Подпись в графах «руководитель практики от организации» и «подпись руководителя практики от профильной организации» под её фамилией ей не принадлежит и выполнена не ей. Кроме того, имеющийся на данном титульном листе оттиск печати, внешне отличается от печати, оттиски которой ставятся на титульных листах студентов проходящих практику на предприятии. Новосельский С.О. к ней с просьбой подписать документы и поставить печати о прохождении практики лицам, заведомо для неё, фактически не проходящим преддипломную практику не обращался. Он обращался только с просьбой переподписать неправильно оформленные документы о прохождении практики студентами. Документов студентам фактически не проходившим практику, заведомо зная об этом, она не подписывала. Новосельский С.О., с просьбой переподписать документы по преддипломной практике, кого-либо из студентов прошедших практику в АО «Конти-Рус», к ней мог обращаться, также как и могли обращаться все преподаватели кафедры, и она шла им на встречу, так как добросовестно полагала, что данные лица фактически прошли преддипломную практику.

Свидетель ФИО8 показала, что с 2005 года она работает в ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов». До ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов» она работала в должности главного бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа к-48 она была переведена на должность директора по экономики и финансам. Новосельский С.О. никогда к ней не обращался за подписями в отчетах по практикам. В должности заместителя главного бухгалтера ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» ФИО45 никогда не работала. Кто мог поставить подпись в отчете по практике ей не известно. Она на данном отчете подпись не ставила.

Свидетель ФИО20 показал, он работает в ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика» в должности заместителя генерального директора. Студенты ФИО51 и ФИО19 ему лично не знакомы. Насколько ему известно, никаких писем от Курского Государственного университета на прохождение практики в 2017 году вышеуказанных граждан не было и никакую практику они в ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика» не проходили.

Свидетель ФИО12 показала, что с декабря 2017 года она работает в должности начальника сектора АО «Авиаавтоматика им. ФИО47» расположенного по адресу: <адрес>. С мая по декабрь 2017 года она работала в должности заместителя главного бухгалтера АО «Авиаавтоматика им. ФИО47». Выполненная рукописная подпись в отчете в графе руководитель практики от профильной организации ФИО12, её не является. Студентка ФИО29 ей не известна, о ней слышит впервые и преддипломную практику ФИО29 в 2017 году в АО «Авиаавтоматика им. ФИО47» не проходила.

Свидетель ФИО10, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОАО «Курский хладокомбинат», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 14, в должности главного бухгалтера. Практику ФИО52 в ОАО «Курский хладокомбинат» в 2017 году не проходила. Подпись в отчете о прохождении практики она не ставила, подпись была выполнена иным лицом от её имени. Также, оттиск печати, нанесенный на данном титульном листе, не является оттиском печати ОАО «Курский хладокомбинат».

Свидетель ФИО6 показал, что Новосельский С.О. является его другом детства, они поддерживают дружеские отношения, общаются семьями. Новосельский С.О. несколько раз брал у него печать его организации ООО «Сан-Авто», которое расположено по адресу <адрес>, говорил, что ему нужно по делу. В каких-либо его документах он не расписывался. Также указал, что ФИО44 в организации ООО «Сан-Авто» в должности главного бухгалтера никогда не работала, так как должность главного бухгалтера замещает он. Кто мог поставить руководителем практик от организации главного бухгалтера ФИО44 ему не известно. Студентка ФИО22 никогда на их предприятии практику не проходила.

Свидетель ФИО17 показала, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Армета», расположенного по адресу: г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, д. 19. В титульном листе отчета по преддипломной практике ФИО27 она не расписывалась, в нем стоит не её подпись. Студентка ФИО27 лично ей не знакома, она её не знает, слышит о ней впервые и никакой преддипломной (производственной) практики в 2017 году ФИО27 в ООО «Армета» не проходила. Печать на копии вышеуказанного титульного листа, а именно оттиск, не является оттиском печати ООО «Армета».

Свидетель ФИО43 в суде показала, что она работает в должности главного бухгалтера в АО «Льговский молочно-консервный комбинат» расположенном по адресу: Курская обл., г. Льгов, ул. Заводская, д. 6 «в». На титульном листе отчета по преддипломной практике студентки ФИО32, она не расписывалась. Студентка ФИО32 ей не знакома и практику в АО «Льговский молочно-консервный комбинат» в 2017 году ФИО32 не проходила. Оттиск печати в данном листе стоит не АО «Льговский молочно-консервный комбинат» и в графе руководитель практики от организации - генеральный директор ФИО42 стоит не подпись генерального директора ФИО42, так как у него совсем другая подпись и совсем не схожа с данной подписью.

Свидетель ФИО9 показала, что с 2012 года она работает в должности главного бухгалтера в АО «Артель», расположенном по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 94, офис 1. Указала, что студент ФИО41 в период времени с сентября по октябрь 2017 года, проходил в АО «Артель» преддипломную практику, в связи с чем данный отчет подписывался ею и ставилась на нем печать АО «Артель». В данном титульном листе в графе «руководитель практики от организации – главный бухгалтер ФИО9 «стоит ее рукописная подпись, также нанесен на данном листе оттиск печати АО «Артель».

Свидетель ФИО30, показала, что она состоит в должности доцента кафедры финансов, кредита и бухгалтерского учета ФГБОУ ВО КГУ. Ежегодно приказом ректора ВУЗа формируется состав государственной аттестационной комиссии. В 2017 году она была в составе ГЭК в качестве секретаря, членами комиссии были ФИО40, ФИО12, ФИО26, ФИО14, председателем комиссии была ФИО7 В её обязанности не входит допуск ВКР к защите. Студенты заочной формы обучения кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ФИО29 (ФИО51) Ю.С., ФИО19, ФИО27, ФИО22, ФИО33, ФИО25, ФИО34, ФИО23, ФИО29, ФИО52, ФИО18, ФИО32 с просьбой быть их руководителем ВКР, может быть к ней и подходили, если такой факт имел место быть, то она их могла направить на кафедру, с целью уточнения списка имеющихся у неё студентов на тот период времени. На защите ВКР всем студентам задавались вопросы, на которые они отвечали или не отвечали, после чего их знания, ВКР в целом, доклад, презентация, демонстрационный материал оценивались всеми членами ГЭК, и в итоге выставлялась оценка, ни к кому из студентов особого подхода не было.

    Свидетель ФИО26 дала аналогичные показания.

    Свидетели ФИО16. ФИО13 дали аналогичные показания уточнив, что они в 2017 года не входили в состав ГЭК.

    Свидетель ФИО7 показала, что согласно на основании договора, заключенного между нею и КГУ, она являлась председателем государственной аттестационной комиссии (ГЭК) в 2017 году. Она работает в должности главного бухгалтера АО «Предприятие «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» с 2008 года по настоящее время. Поскольку по регламенту ВУЗа в составе комиссии ГЭК должен участвовать практик, то в 2017 году её пригласили в комиссию в качестве председателя. В остальной части она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30

    Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания, пояснив, что на основании договора, заключенного между ней и КГУ, являлась членом государственной аттестационной комиссии (ГЭК) в 2017 году. Ранее она работала в должности директора ООО Фирма «Стариков и К». Поскольку по регламенту ВУЗа в составе комиссии ГЭК должен участвовать практик, то в 2017 году её пригласили в комиссию.

Свидетель ФИО15 показала, что она состоит в должности доцента кафедры финансов, кредита и бухгалтерского учета ФГБОУ ВО КГУ, работает по совместительству с сентября 2017 года по настоящее время. В её должностные обязанности входит аудиторные занятия со студентами в виде лекций. Её основным местом работы является ООО ПКФ «Теплостроймонтаж плюс», где она работает с 2010 года по настоящее время в должности главного бухгалтера. Она не является членом ГЭК, руководителем практики от ВУЗа. Ей знаком бывший доцент кафедры Новосельский С.О. Как преподавателя Новосельского С.О. она может охарактеризовать как грамотного и толкового специалиста. Как происходят защиты ВКР и преддипломных практик у студентов КГУ ей неизвестно, так как она не присутствует на них и пояснить по данному поводу ничего не может.

    Свидетель ФИО14 показала, что она состоит в должности заведующей кафедры бухгалтерского учета анализа и аудита факультета экономики и менеджмента ФГБОУ ВО КГУ. В её должностные обязанности входит планирование учебной нагрузки и распределение ее по преподавателям, контроль за соблюдением преподавателями графика учебных поручений, составление и представление отчетной документации по кафедре. Все студенты, обучающиеся в учебном заведении, проходят производственную (преддипломную) практику в различных предприятиях таких как: ОАО «Курская Птицефабрика», АО «Авиавтоматика» им. ФИО47, АО «КОНТИ-РУС», ООО «Курский хладокомбинат», ПСХК «Заря» и так далее, так же студент может выбрать предприятие сам лично, но с места прохождения практики он должен предоставить документ, что ему подтверждают прохождение практики. С организациями заключается или договор или гарантийное письмо на прохождение студентами ФГБОУ ВПО «КГУ» производственной (преддипломной) практики. При прохождении студентом практики в организации, с которой был заключен договор или гарантийное письмо, от организации так же назначается руководитель практики. По окончанию практики руководитель практики от предприятия подтверждает выполнение предусмотренного задания, подписывает индивидуальный план – график. Студент на следующий день после окончания практики представляет отчет на кафедру. В течение недели после того как закончилась практика назначается отчетная конференция по практике (защита отчетов по практике). Отчет проверяется кафедральным руководителем, которым на кафедре «бухгалтерского учета, анализа и аудита» является ФИО21 Руководитель на индивидуальном плане – графике выставляет оценку. В назначенный день происходит защита, на которой присутствует кафедральный руководитель и все студенты. Защита происходит публично, студент отвечает на поставленные вопросы руководителя принимающего защиту. Руководитель оценивает по бальной шкале, результаты вписываются в индивидуальный план – график, зачетную книжку и ведомость промежуточной аттестации. Производственная (преддипломная) практика является третей частью ВКР. Кафедрой назначается день предварительной защиты ВКР. На процедуре предзащиты присутствуют сотрудники кафедры, студенты с черновиком ВКР. При защите ВКР присутствует комиссия, в состав которой входит пять человек. При защите должно присутствовать не менее 2/3 членов комиссии. Председатель комиссии утверждается Министерством образования и науки, остальные утверждаются ректором вуза.

Свидетель Российская Е.Н. показала, что она состоит в должности начальника управления академической политики КГУ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указала, что преддипломная практика является завершающим этапом обучения. Характер, содержание и место прохождения преддипломной практики определяются научными интересами студента, его предстоящей работой и темой выпускной квалификационной работы совместно с руководителем практики. Если обучающийся не сдал зачет по практике и впоследствии не ликвидировал в установленные сроки академическую задолженность, то он отчисляется из КГУ как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Также для проведения ГИА в КГУ создаются государственные экзаменационные комиссии. ГЭК возглавляет председатель, который организует и контролирует деятельность комиссии, обеспечивает единство требований, предъявляемых к обучающимся при проведении ГИА. После утверждения председателей ГЭК для проведения ГИА факультетами университета формируются составы ГЭК, которые утверждаются приказом ректора КГУ не позднее чем за 1 месяц до даты начала ГИА. В состав ГЭК входят председатель указанной комиссии и не менее 4 членов, из которых не менее 50% являются ведущими специалистами – представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности, остальные – лицами, относящимися к профессорско-преподавательскому составу и/или к научным работникам и имеющими ученое звание и/или ученую степень, работающими в должности старшего преподавателя, доцента или профессора. Для обеспечения работы ГЭК на период проведения государственных аттестационных испытаний приказом ректора КГУ назначается секретарь ГЭК из числа лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. Секретарь не входит в состав ГЭК. ВКР выполняется по теме, выбранной обучающимся из перечня тем, предложенного университетом, или по самостоятельно предложенной обучающимся теме. Для подготовки ВКР за обучающимся (обучающимися) приказом ректора КГУ закрепляется руководитель ВКР из числа работников КГУ, а при необходимости – консультант (консультанты). Функции руководителя ВКР включают: консультации по теме ВКР, помощь в разработке плана работы; оформление задания обучающемуся на выполнение ВКР; оказание поддержки при подборе необходимой литературы и справочного материала; проведение систематических консультаций с обучающимися по организации и содержанию работы; помощь в выборе методики исследования; контроль за ходом выполнения ВКР; предоставление письменного отзыва на ВКР в соответствии с установленными требованиями и иные функции. Итоговая оценка по результатам защиты ВКР выставляется комиссионно на основе: оценок и мнения всех членов ГЭК в соответствии с критериями, разработанными кафедрой и представленными в соответствующей программе ГИА, акта о внедрении результатов ВКР (при наличии), положительного или отрицательного отзыва руководителя ВКР, оценки рецензента ВКР (при наличии рецензии, которая является обязательной для ВКР по образовательным программам магистратуры и специалитета). ВКР представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Для подготовки ВКР за обучающимся (обучающимися) приказом ректора КГУ закрепляется руководитель ВКР из числа работников КГУ. ВКР, выполненная в соответствии с требованиями программы ГИА, представляется выпускником на выпускающую кафедру КГУ, как правило, не позднее чем за две недели до защиты в двух экземплярах: первый – распечатанный, сброшюрованный в твердом переплете; второй – в электронном виде на CD-R/DVD-Rдисках или USB-флеш-накопителе. Руководитель ВКР представляет на выпускающую кафедру письменный отзыв о работе обучающегося. В состав государственной экзаменационной комиссии входят председатель указанной комиссии и не менее 4 членов указанной комиссии, которые являются ведущими специалистами - представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности и (или) лицами, которые относятся к профессорско-преподавательскому составу данной организации к научным работникам данной организации (иных организаций) и имеют ученое звание и (или) ученую степень. Процедура защиты ВКР носит открытый характер. Защита начинается с доклада выпускника по теме ВКР. После представления ВКР члены ГЭК задают выпускнику вопросы, позволяющие выявить уровень освоения им компетенций, как непосредственно связанные с содержанием ВКР, так и с видом(ами) профессиональной деятельности, на который(ые) ориентирована образовательная программа, освоенная обучающимся. Оценка, полученная выпускником, заносится в протокол заседания ГЭК по защите ВКР, который подписывается председателем и секретарем ГЭК, и в зачетные книжки обучающихся. Также все студенты, обучающиеся в образовательной организации, проходят производственную (преддипломную) практику на различных предприятиях. Студент может выбрать предприятие сам лично, но с места прохождения практики он должен предоставить документ, что ему подтверждают прохождение практики. Место проведения практики может быть выбрано обучающимся самостоятельно при условии соответствия организации, требованиям, обеспечивающим выполнение рабочей программы практики в полном объеме. На кафедре «Бухгалтерского учета, анализа и аудита» КГУ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности доцента Новосельский С.О. Охарактеризовать Новосельского С.О. она никак не может, так как он не находился в её прямом подчинении, от работников КГУ отрицательных отзывов о нем, она не получала. Ей ничего не известно о том, получал ли Новосельский С.О. от студентов денежные средства за написание отчетов о прохождении преддипломной практики, а также за выполнение выпускных квалификационных работ и написание положительного отзыва о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы.

Вина подсудимого Новосельского С.О. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по практике, дипломной работы, а также согласования и защиты в размере 30 (тридцати) тысяч рублей (т.1 л.д.59);

- заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание преддипломной практики и дипломной работы в размере 26 (двадцать шесть) тысяч рублей (т.2 л.д.118);

- заявлением ФИО55. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с октября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по преддипломной практике, дипломной работы с положительным отзывом в размере 27 (двадцать семь) тысяч рублей (т.2 л.д.190);

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по преддипломной практике, дипломной работы размере 30 (тридцати) тысяч рублей (т.2 л.д.259);

- заявлением ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с октября 2017 года по декабрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по практике, дипломной работы в размере 30 (тридцати) тысяч рублей (т.3 л.д.17);

- заявление ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности доцента Курского государственного университета Новосельского С.О., который в период времени с октября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по преддипломной практике, дипломной работы в размере 30 (тридцати) тысяч рублей (т. № л.д.87)

- заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по преддипломной практике, дипломной работы в размере 30 (тридцати) тысяч рублей (т.3 л.д.160);

- заявлением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с октября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по преддипломной практике, дипломной работы в размере 30 (тридцати) тысяч рублей (т.3 л.д.232);

- заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с октября 2017 года по декабрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по преддипломной практике, дипломной работы в размере 30 (тридцати) тысяч рублей (т.4 л.д.13);

- заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с октября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по преддипломной практике, дипломной работы в размере 30 (тридцати) тысяч рублей (т.4 л.д.88);

- заявлением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по практике, дипломной работы в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей (т.4 л.д.152а);

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит он привлечь к уголовной ответственности доцента КГУ Новосельского С.О., который в период времени с октября 2017 года по ноябрь 2017 года получил от нее незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за написание отчета по практике, дипломной работы в размере 25 (двадцати пяти) тысяч рублей (т.4 л.д.207);

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены тексты дословного содержания разговоров, зафиксированных на фонограммах, содержащихся на оптических дисках формата DVD-R:

- с надписью: №с №с от ДД.ММ.ГГГГ.» в файлах «23833107», «23882021», «23881947», «23886477», «23897234», «23897139», «23897243», «23897117», «23991111», «23998875», «23998818», «24016935», «24016959», «24016212», «24026823», «24111816», «24132713»;

- с надписью: «№с №с от ДД.ММ.ГГГГ.» в файлах «22949492», «22984753», «22987823», «23045799», «23065477», «23228388», «23237199», «23368596», «23396371», «23391294», «23507592», «23507599», «23555217», «23636407», «23689174».

В разговорах, зафиксированных на фонограммах, содержащихся на оптическом диске формата DVD-R с надписью: №с №с от ДД.ММ.ГГГГ.» в файлах «23833107», «23882021», «23881947», «23886477», «24016212», имеют голос и речь гр. Новосельского С.О., образцы голоса и речи которого представлены на исследование.

Реплики, принадлежащие гр. Новосельскому С.О., в данных текстах дословного содержания разговоров, обозначены как М.

В разговорах, зафиксированных на фонограммах, содержащихся на оптическом диске формата DVD-R с надписью: «№с №с от ДД.ММ.ГГГГ.» в файлах «22949492», «22987823», «23045799», «23228388», «23237199», «23368596», «23391294», «23507599», «23636407», имеются голос и речь гр. Новосельского С.О., образцы голоса и речи которого представлены на исследование.

Реплики, принадлежащие гр. Новосельскому С.О., в данных текстах дословного содержания разговоров, обозначены как М.

Установить, имеются ли голос и речь Новосельского С.О. в разговорах, зафиксированных на фонограмма, содержащихся на представленных на исследование оптических дисках в файлах «23897234», «23897139», «23897243», «23897117», «23991111», «23998875», «23998818», «24016935», «24016959», «24026823», «24111816», «24132713», «22984753», «23065477», «23396371», «23507592», «23555217», «23689174», не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения (т.6 л.д.35-112);

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти представленных мобильных телефонов LG, Sony Ericsson, jinga и Motorola аудиофайлов, видеофайлов, текстовых файлов и графических файлов с фотоизображениями не обнаружено. В памяти представленных SIM-карт с номерами 8№ 1 J и № 6 аудиофайлов, видеофайлов, текстовых файлов и графических файлов с фотоизображениями не обнаружено. В памяти представленного планшета Explay, аудиофайлов, видеофайлов, текстовых файлов и графических файлов с фотоизображениями не обнаружено. В памяти представленных:

- USB флеш-накопителя ADATA № имеются аудиофайлы, видеофайлы, текстовые файлы и графические файлы с фотоизображениями.

- USB флеш-накопителя SILICON POWER № имеются текстовые файлы и графические файлы с фотоизображениями.

- USB флеш-накопителя SanDisk № имеются текстовые файлы и графические файлы с фотоизображениями.

- USB флеш-накопитель KINGMAX № имеются текстовые файлы.

- USB флеш-накопителя серого цвета № имеются текстовые файлы и графические файлы с фотоизображениями.

- USB флеш-накопителя Transcend № имеются аудиофайлы, видеофайлы и текстовые файлы.

- USB флеш-накопителя Transcend № имеются видеофайлы, текстовые файлы и графические файлы с фотоизображениями.

На оптическом диске с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «В3116VB27184025LH» и пометкой на нерабочей поверхности диска «1» (далее оптическом диске №) имеются текстовые файлы.

На оптическом диске с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «№» и пометкой на нерабочей поверхности диска «2» (далее оптическом диске №) имеются текстовые файлы.

На оптическом диске с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «ZGX504022646LB15» и пометкой на нерабочей поверхности диска «3» (далее оптическом диске №) имеются текстовые файлы.

На оптическом диске с рукописной надписью «ОТЧЕТНОСТЬ» и пометкой на нерабочей поверхности диска «4» (далее оптическом диске №) имеются текстовые файлы и графические файлы с фотоизображениями (т.6 л.д.6-15);

- заключением эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить на лазерных принтерах «HP LaserJet P1102», «Canon LASER SHOT LBP-1120», «HP LaserJet M1132 MFP», представленных на экспертизу, или другом (их) печатающем (-их) устройстве (-ах) выполнены представленные на экспертизу выпускные квалификационные работы студентов федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Курский государственный университет» Министерства образования и науки Российской Федерации 4 курса факультета экономики и менеджмента кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита: ФИО33, ФИО25, Золоторёвой Т.Ю., ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18; отчеты по преддипломной практике студентов федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования КГУ Министерства образования и науки Российской Федерации 4 курса факультета экономики и менеджмента кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита: ФИО33, ФИО25, Золоторёвой Т.Ю., ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т.6 л.д.124-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски печати «ОАО «Курский хладокомбинат»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО52 печатью «ОАО «Курский хладокомбинат»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски печати «АО «КОНТИ»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО33 печатью «АО «КОНТИ- РУС»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски печати «ООО «АРМЕТА»» в отчете о преддипломной практике на имя ФИО27 печатью «ООО «АРМЕТА»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски печати «ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО23 печатью «ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски печати «ОАО «Льговский молочно-консервный комбинат»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО32 печатью «АО «Льговский молочно-консервный комбинат»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски печати «ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО34 печатью «ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски печати «ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО19 печатью «ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика BELASHOFF»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Оттиски печати «АО «Авиаавтоматика»" им. ФИ039» (Отдел по развитию персонала) в отчете по преддипломной практике на имя ФИО29 нанесены не печатью «АО «Авиаавтоматика»" им. ФИ039» (Отдел по развитию персонала), образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски печати «ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика BELASHOFF»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО51 печатью «ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика BELASHOFF»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу?» - не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Оттиски печати «ООО «Санавто»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО22 нанесены печатью «ООО «Санавто»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Оттиски печати «АО «Артель»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО18 нанесены печатью «АО «Артель»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Оттиски печати «МУП «Лазурь <адрес>»» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО25 нанесены печатью «МУП «Лазурь <адрес>»», образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т.6 л.д.152-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в графах «Руководитель практики от организации», «Подпись руководителя практики от профильной организации», «Руководитель практики от профильной организации», «Руководитель практики от учреждения» и «Руководитель учреждения» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО22, выполнены не ФИО6 и не Новосельским Святославом Олеговичем, а иным лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО8, Новосельским Святославом Олеговичем, или иным лицом выполнены подписи в графах «Руководитель практики от организации», «Подпись руководителя практики от профильной организации», «Руководитель практики от профильной организации», «Руководитель практики от учреждения» и «Руководитель учреждения» в отчете по преддипломной практике на имя ФИО33?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта (т.6 л.д.183-198);

- рапортом о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ОРМ проводились с целью установления законности действий Новосельского С.О. во время осуществления трудовой деятельности в КГУ. В результате проведенных мероприятий получены данные, согласно которым Новосельский С.О. в процессе выполнения своих служебных обязанностей нарушал права и законные интересы обучающихся в вузе студентов, путем истребования с них денежных средств за подготовку выпускных квалификационных работ, а также сдачу текущих экзаменов по завершению производственной практики (т.5 л.д.41-42);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты у подозреваемого Новосельского С.О., в жилище, по адресу: <адрес>, предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, а именно: флеш-накопитель 8 упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью ДЧ Северного ОП УМВД РФ; 4 сотовых телефона, кнопочных в неработающем состоянии, содержат 4 сим-карты, упакованы в файл прозрачный и опечатаны; оптические диски в количестве 18 единиц упакованы в прозрачный файл и опечатаны; записные книжки в количестве 7 единиц упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны; планшет Expley черного цвета упакован в прозрачный файл и опечатан; сим-карты в количестве 2-х единиц упакованы в прозрачный файл и опечатаны; подушка для печати опечатана и упакована; документы, в том числе рукописные записи различного содержания, исполненные на листах бумаги различного формата, хранящиеся без классификации отдельно, всего 348 листах упакованы в пакет белого цвета и опечатаны; папка пластиковая с файлами, содержащая документы, в том числе: расписки и банковские документы различного характера упакована в белый пластиковый пакет и опечатана; папка пластиковая черного цвета с файлами, содержащая документы: жильца трудовой деятельности упакована в пластиковый пакет белого цвета и опечатана; короб картонный белого цвета, содержащий документы различного содержания профессиональной деятельности жильца опечатан подписями понятых и печати; системный блок черного цвета «Invin», имеющий инвентарный № без видимых признаков повреждений, опечатан подписями понятых, печатью ДЧ Северного ОП; системный блок черного цвета без внешних заглушек, не имеющий серийного номера и иных отличительных признаков, опечатан; принтер белого цвета HP LaserJet P1102 опечатан подписями понятых и печатью Северного ОП; принтер белого цвета Canon LASER SHOT LBP-1120 серийный номер L10577 опечатан подписями понятых и печатью Северного ОП; МФУ HP LaserJet M1132 MFP черного цвета серийный номер CNJC9LRSF опечатан подписями понятых и печатью Северного ОП (т.5 л.д.20-24);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаружены и изъяты в аудитории (кабинете) № кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита ФГБОУ ВО «Курский государственный университет» следующие документы: выводы по результатам анализа бухгалтерского баланса и отчетах о финансовых результатах ОАО «Курскрезинотехника» на 13 листах; бухгалтерские документы ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика», ОАО «Курский хладокомбинат», ООО «Гафропин», ОАО «Курскрезинотехника», АО «Курский электроаппаратный завод», АО «Авиаавтоматика», ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ООО «Курское молоко», ОАО «Курская птицефабрика», ЗАО «Курскхлеб», АО «Конти-рус», ОАО «Курскхлеб» всего на 119 листах (т.5 л.д.32-35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого непосредственным объектом осмотра является черная папка-скоросшиватель. При открытии данной папки установлено, что в ней находятся три файла-вкладыша. В первом файле-вкладыше находится «ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНАЛИЗА ДАННЫХ БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА И ОТЧЕТА О ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ» на 13 листах формата А4. Во втором файле-вкладыше находятся «Бухгалтерский баланс» на 3 листах формата А4; «Отчет о финансовых результатах» на 1 листе формата А4; «ПРИЛОЖЕНИЕ Б «Годовая отчетность ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика» за 2013 год» на 1 листе формата А4; «ПРИЛОЖЕНИЕ 2 «Годовая бухгалтерская отчетность ОАО «Курский хладокомбинат» за 2014 год» на 18 листах формата А4; «ПРИЛОЖЕНИЕ 6 «Бухгалтерская отчетность ООО «Гофропак» за 2013 год» на 10 листах формата А4; «ПРИЛОЖЕНИЕ В «Годовой отчет ОАО «Курскрезинотехника» за 2014 год» на 7 листах формата А4; «Годовая отчетность ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика» за 2015 год» на 2 листах формата А4; «Бухгалтерский баланс» на 3 листах формата А4; «Отчет о финансовых результатах» на 1 листе формата А4; «ПРИЛОЖЕНИЕ В «Бухгалтерская отчетность АО «Курский электроаппаратный завод» за 2014 год» на 19 листах формата А4. В третьем файле-вкладыше находятся «Приложение 8 «Годовой отчет АО «Авиаавтоматика» им. ФИО47» за 2013 год» на 8 листах формата А4; «Приложение В «Годовая отчетность ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» за 2014 год» на 7 листах формата А4; «Приложение В «Бухгалтерская отчетность ООО «Курское молоко» за 2014 год» на 14 листах формата А4; «Бухгалтерский баланс ОАО «Курская птицефабрика» на 4 листах формата А4; «Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курскхлеб» на 5 листах формата А4; «Приложение 5 «Годовой отчет АО «КОНТИ-РУС» за 2013 год» на 8 листах формата А4; «Приложение В «Бухгалтерская отчетность ОАО «Курскхлеб» за 2014 год» на 8 листах формата А4 (т.8 л.д.64-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, следующие документы: отчет по преддипломной практике студентки 4-го курса ФИО29 на 78 листах; индивидуальный план-отчет по производственной практике ФИО54 на 5 листах; отзыв-характеристика о прохождении преддипломной практике ФИО54 на 1 листе; выпускная квалификационная работа обучающегося 4-го курса ФИО29 на 103 листах; задание на выполнение ВКР на 6-ти листах ФИО29; справка о результатах проверки ФИО29 на 1 листе; отзыв руководителя о работе ВКР ФИО29 на 2-х листах; заключение о проверке ВКР ФИО29 на 1 листе; отчет по преддипломной практике студентки 4-го курса ФИО51 (ФИО28) на 76 листах; индивидуальный план-отчет по производственной практике ФИО51 на 6-ти листах; отзыв-характеристика о прохождении преддипломной практики ФИО51 на 1 листе; выпускная квалификационная работа обучающегося 4-го курса ФИО28 на 108 листах; заключение о проверке ВКР ФИО28 на 1 листе; справка о результатах проверки текстового документа ФИО28 на 1 листе; отзыв руководителя о работе ВКР ФИО28 на 2-х листах; задание на выполнение ВКР ФИО28 на 7 листах; отчет по преддипломной практике студентки 4-го курса ФИО34 на 87 листах; индивидуальный план-отчет по производственной практике ФИО34 на 6 листах; отзыв-характеристика о прохождении преддипломной практики ФИО34 на 1 листе; ВКР обучающейся 4-го курса ФИО34 на 122 листах; справка о результатах проверки текстового документа ФИО34 на 1 листе; заключение о проверке ВКР ФИО34 на 1 листе; отзыв руководителя о работе ВКР ФИО34 на 2-х листах; задание на выполнение ВКР ФИО34 на 7 листах; отчет по производственной практике студентки 4-го курса ФИО22 на 72 листах; индивидуальный план отчет по производственной практике ФИО22 на 6 листах; отзыв-характеристика о прохождении практики ФИО22 на 1 листе; ВКР обучающейся 4-го курса ФИО22 на 101 листе; заключение о проверке ВКР ФИО22 на 1 листе; справка о результатах проверки текстового документа ФИО22 на 1 листе; отзыв руководителя о работе ВКР ФИО22 на 2-х листах; задание на выполнение ВКР ФИО22 на 7 листах; отчет по преддипломной практике студентки 4-го курса ФИО27 на 65 листах; индивидуальный план-отчет по производственной практике ФИО27 на 6 листах; отзыв-характеристика о прохождении практики ФИО27 на 1 листе; ВКР обучающейся 4-го курса ФИО27 на 102 листах; отзыв руководителя о работе ВКР ФИО27 на 2-х листах; заключение о проверке ВКР ФИО27 на 1 листе; справка о результатах проверки текстового документа ФИО27 на 1 листе; задание на выполнение ВКР ФИО27 на 7 листах; отчет по преддипломной практике студентки 4-го курса ФИО52 на 91 листе; индивидуальный план-отчет по производственной практике ФИО52 на 6 листах; отзыв-характеристика о прохождении практики ФИО52 на 1 листе; ВКР обучающейся 4-го курса ФИО52 на 127 листах; отзыв руководителя о работе ВКР ФИО52 на 2 листах; справка о результатах проверки текстового документа ФИО52 на 1 листе; заключение проверки ВКР ФИО52 на 1 листе; задание на выполнение ВКР ФИО52 на 7 листах (т.5 л.д.116-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в кабинете № ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, следующие документы: выпускная квалификационная работа обучающегося 4-го курса ФИО25 на 101 листе; заключение о проверке ВКР ФИО25 на 1 листе; задание на выполнение ВКР ФИО25 на 6 листах; справка о результатах проверки ФИО25 на 1 листе; отзыв руководителя о работе ФИО25 на 2-х листах; ВКР обучающегося 4-го курса ФИО19 на 123 листах; отзыв руководителя о работе ФИО19 на 2-х листах; заключение о проверке ВКР ФИО19 на 1 листе; справка о результатах проверки ФИО19 на 1 листе; задание на выполнение ВКР на 6-ти листах ФИО19; ВКР обучающегося 4 курса Золоторёвой Т.Ю. на 119листах; справка о результатах проверки ФИО23 на 1 листе; заключение о проверке ВКР Золоторёвой Т.Ю. на 2-х листах; отзыв руководителя о работе Золоторёвой Т.Ю. на 2-х листах; задание на выполнение ВКР Золоторёвой Т.Ю. на 6-ти листах; ВКР обучающегося 4-го курса ФИО33 на 100 листах; заключение о проверке ВКР ФИО33 на 1 листе; справка о результатах проверки ФИО33 на 1 листе; отзыв руководителя о работе ФИО33 на 2-х листах; задание на выполнение ВКР ФИО33 на 6-ти листах; отчет по преддипломной практике студентки 4-го курса Золоторёвой Т.Ю. на 97 листах; индивидуальный план-отчет по производственной практике на 6-ти листах; отзыв-характеристика о прохождении преддипломной практики Золоторёвой Т.Ю. на 1 листе; отчет по преддиплмоной практике студентки 4-го курса ФИО33 на 55 листах; индивидуальный план-отчет по производственной практике ФИО33 на 6-ти листах; отзыв-характеристика о прохождении преддипломной практики ФИО33; отчет по преддипломной практике студентки 4-го курса ФИО25 на 76 листах; индивидуальный план-отчет по производственной практике ФИО25 на 6 листах; отзыв-характеристика о прохождении преддипломной практике ФИО25 на 1 листе; отчет по преддипломной практике студентки 4-го курса ФИО19 на 98 листах; индивидуальный план-отчет по производственной практике ФИО19 на 6 листах; отзыв-характеристика о прохождении преддипломной практике ФИО19 на 1 листе (т.5 л.д.99-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: <адрес>, следующие документы: отчет по преддипломной практике студента 4-го курса ФИО18 на 73 листах; индивидуальный план-отчет по производственной практике ФИО18 на 6-ти листах; отзыв-характеристика о прохождении преддипломной практики ФИО18 на 1 листе; выпускная квалификационная работа обучающегося 4-го курса ФИО18 на 98 листах; заключение о проверке ВКР ФИО18 на 1 листе; отзыв руководителя о работе обучающегося ФИО18 на 2-х листах; справка о результатах проверки текстового документа ФИО18 на 1 листе; задание на выполнение ВКР ФИО18 на 6 листах (т. 5 л.д.136-139);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является отчет по преддипломной практике студентки 4 курса направления подготовки «Экономика» направленности (профиля) «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» заочной формы обучения ФИО33, выполненный печатным способом красителем черного цвета на 55-ти листах, с одной стороны каждого листа, прошитый при помощи дырокола нитью белого цвета. На титульном листе содержатся печатные и рукописные надписи. Печатные надписи выполнены красителем чёрного цвета. Рукописные надписи выполнены красителем синего цвета. Помимо этого, на титульном листе присутствуют оттиски двух печатей. Оттиск первой печати синего цвета, расположен в правом нижнем углу титульного листа, прямоугольной формы, содержит надпись «ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России». Оттиск второй печати синего цвета, расположен с правой стороны титульного листа, круглой формы, по диаметру имеется надпись «Для документов». По окружности имеются надписи «КПП46320001», «ИНН 4629046141», далее, ближе к краю окружности – «ОА Конти», «АО Конти». В верхнем левом углу титульного листа имеется выполненная под углом рукописная надпись «67», ниже под чертой – «02.11.2017». В нижней части листа имеется рукописная надпись, расположенная в графе даты защиты работы «01.10.17», в графе справа имеется рукописная надпись «хорошо». Ниже, в графе «члены комиссии» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. Нумерация отчёта начинается с третьей страницы на третьем по счёту листе и до страницы 34 выполнена печатным способом. Страницы 33-55 пронумерованы рукописным способом красителем синего цвета. Номера страниц на всех листах документа расположены внизу по центру страницы. На внешней стороне последнего листа отчёта поверх нити, которой прошит отчёт, наклеен фрагмент белой бумаги (лист-заверитель) прямоугольной формы, на котором имеются печатные надписи «Прошито и пронумеровано на … листах». В графе количества листов имеется рукописная надпись «55». В отчёт вложен прозрачный файл, внутри которого находятся листы формата А4 в количестве семи штук, скрепленные степлером. На первом листе в заголовке имеется печатная надпись «Индивидуальный план-отчет по производственной практике». В верхнем правом углу листа имеется рукописная надпись, выполненная простым карандашом, «21». В нижнем левом углу листа в графе подписи руководителя практики от КГУ стоит подпись, выполненная красителем синего цвета, справа, в графе «Ф.И.О., должность» имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «ст. пр. ФИО21» На втором листе расположена таблица с печатным заголовком «Рабочий график (план) проведения практики». В столбце «дата» заполнено семь строк. Надписи выполнены печатным текстом черного цвета. На первой строке указано «04.09-15.09», на второй «18.09-22.09», на третьей «25.09-29.09», на четвёртой «02.10-06.10», на пятой «09.10-11.10», на шестой «12.10-15.10», на седьмой «16.10-28.10. Рядом с каждой надписью в соседнем столбце (справа) имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. На третьем листе в столбце «отметка о выполнении и подпись руководителя практики от КГУ» имеются две подписи, выполненные красителем синего цвета. На четвёртом и пятом листах в том же столбце имеется по две подписи, выполненные красителем синего цвета. На шестом листе в графе подпись руководителя от КГУ имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, в графе справа имеется надпись-расшифровка, выполненная рукописным способом красителем синего цвета «ФИО21». В графе подпись руководителя практики от профильной организации имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, в графе справа имеется надпись-расшифровка, выполненная рукописным способом красителем синего цвета «ФИО53», заверенная оттиском печати «Санавто» синего цвета. В графе рекомендуемая оценка по практике имеется рукописная надпись «хорошо», выполненная красителем синего цвета. В графе итоговая оценка по практике имеется рукописная надпись «хорошо», выполненная красителем синего цвета. В графе подпись заведующего кафедрой имеется подпись, выполненная красителем синего цвета, в графе справа имеется надпись-расшифровка, выполненная рукописным способом красителем синего цвета «ФИО14». На седьмом листе в столбце уровня «повышенный» таблицы «Умения и владения» расположено (сверху вниз по одному в каждой строке) два символа в виде буквы «V», в столбце «высокий» таблицы «Умения и владения» расположены (сверху вниз по одному в каждой строке) пять символов в виде буквы «V», выполненные от руки красителем синего цвета. В нижней части листа в графах подписей руководителя практики от учреждения и руководителя учреждения имеются две подписи (по одной в каждой графе соответственно), выполненные красителем синего цвета, заверенные оттиском печати «Санавто» синего цвета. На пятой, девятой, пятнадцатой, двадцать второй, двадцать пятой, тридцатой, тридцать восьмой, сорок первой, пятидесятой страницах отчета в нижнем правом углу листа имеется оттиск печати «ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России».

Объектом осмотра является выпускная квалификационная работа (бакалаврская работа) студентки 4 курса направления подготовки «Экономика» направленности (профиля) «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» заочной формы обучения ФИО33, выполненная печатным способом красителем черного цвета на ста листах с одной стороны каждого листа, в твёрдом картонном переплёте. На внутренней стороне переплёта (перед текстом работы) вертикально приклеен белый бумажный конверт прямоугольной формы. Внутри конверта находятся сложенные вдвое листы формата А4 в количестве десяти штук. Листы не пронумерованы, два из них скреплены степлером, шесть так же скреплены степлером, остальные между собой не скреплены. На листах имеются печатные и рукописные надписи. Печатные надписи выполнены красителем чёрного цвета. Рукописные – красителем синего цвета. На первом листе находится задание на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврская работа). В графе подпись заведующего кафедрой учёта и финансов имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе справа имеется надпись-расшифровка, выполненная печатным способом красителем черного цвета «ФИО14» Ниже указана дата «23» 05 2017 г.». Цифры «23», «05» и «7» выполнены рукописным способом красителем синего цвета. Остальные цифры и буква «г» - печатным способом красителем чёрного цвета. В нижней части листа в строке «утверждена приказом ректора от…» указана дата «23» 05 2017 г.». Цифры «23», «05» и «7» выполнены рукописным способом красителем синего цвета. Остальные цифры и буква «г» - печатным способом красителем чёрного цвета. Далее в строке указано «№-з». Символ «№» выполнен печатным способом красителем чёрного цвета. Обозначение «281-з» - рукописным способом красителем синего цвета. На втором листе в таблице «План-график выполнения выпускной квалификационной работы» в столбце «срок выполнения» рукописным способом красителем синего цвета выполнены сверху вниз даты: в первой строке – «ДД.ММ.ГГГГ », во второй – «30.06.17», «ДД.ММ.ГГГГ », «ДД.ММ.ГГГГ », в третьей – ««ДД.ММ.ГГГГ », в четвёртой - «ДД.ММ.ГГГГ », в пятой – «ДД.ММ.ГГГГ », в шестой – «ДД.ММ.ГГГГ г», в седьмой – «ДД.ММ.ГГГГ », в восьмой – «ДД.ММ.ГГГГ », в девятой – прочерк, выполненный рукописным способом красителем синего цвета, в десятой – «ДД.ММ.ГГГГ г», в одиннадцатой – «ДД.ММ.ГГГГ г». На третьем листе в столбце «Отметка о выполнении» таблицы перечня компетенций расположены (сверху вниз по одному в каждой строке) девять символов в виде буквы «V», выполненные от руки красителем синего цвета. На четвертом листе в столбце «Отметка о выполнении» таблицы перечня компетенций расположены (сверху вниз по одному в каждой строке) шесть символов в виде буквы «V», выполненные от руки красителем синего цвета. На пятом листе в столбце «Отметка о выполнении» таблицы перечня компетенций расположены (сверху вниз по одному в каждой строке) шесть символов в виде буквы «V», выполненные от руки красителем синего цвета. На шестом листе в графе «Срок сдачи выпускной квалификационной работы» рукописным способом красителем синего цвета указана дата «ДД.ММ.ГГГГ г». Ниже в графе «дата» под строкой «задание принял к исполнению» рукописным способом красителем синего цвета указана дата «ДД.ММ.ГГГГ г». Справа в графе «подпись» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе справа имеется надпись-расшифровка, выполненная печатным способом красителем черного цвета «ФИО33». На восьмом листе в нижней части указана дата «30» 11 2017 г.». Цифры «30», «11» и «7» выполнены рукописным способом красителем синего цвета. Остальные цифры и буква «г» - печатным способом красителем чёрного цвета. Справа имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. На девятом листе (справка о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований) справа, в графе «подпись проверяющего» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. На десятом листе (заключение о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования) в нижней части листа в строке «утверждена приказом ректора от…» указана дата «23» 05 2017 г.». Цифры «23», «05» и «7» выполнены рукописным способом красителем синего цвета. Остальные цифры и буква «г» - печатным способом красителем чёрного цвета. Далее в строке указано «№-з». Символ «№» выполнен печатным способом красителем чёрного цвета. Обозначение «281-з» - рукописным способом красителем синего цвета. В нижнем правом углу листа в графе подпись руководителя ВКР имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе справа имеется надпись-расшифровка, выполненная печатным способом красителем черного цвета «Новосельский С.О.». Ниже в графе подпись заведующего кафедрой имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе справа имеется надпись-расшифровка, выполненная печатным способом красителем черного цвета «ФИО14». На внутренней стороне переплёта (после текста работы) горизонтально приклеен белый бумажный конверт квадратной формы. На титульном листе отчёта содержатся печатные и рукописные надписи. Печатные надписи выполнены красителем чёрного цвета. Рукописные надписи выполнены красителем синего цвета. В нижнем правом углу листа в графе подпись заведующего кафедрой имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе справа имеется надпись-расшифровка, выполненная печатным способом красителем черного цвета «ФИО14». Ниже имеется надпись «08» декабря 2017 г.» Цифры «08» и слово «декабря» выполнены рукописным способом красителем синего цвета. Остальные символы – печатным способом красителем черного цвета. В нижнем правом углу листа имеется оттиск печати синего цвета прямоугольной формы, содержит надпись «ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России». Аналогичные оттиски присутствуют в нижнем правом углу листа на третьем, тридцать первом, сорок втором, сорок девятом, пятьдесят восьмом, шестьдесят втором, семьдесят седьмом, восемьдесят четвертом и сотом листах (по одному на каждом из перечисленных). Помимо этого, на шестьдесят четвертом листе в нижней правой части листа имеется оттиск печати синего цвета прямоугольной формы, содержащий надписи: «Предоставляю КГУ право воспроизведения текста ВКР, право размещения текста ВКР в ЭБС КГУ и право предоставления доступа к тексту ВКР без ограничений и изъятий Подпись», а также графу для подписи справа от слова «Подпись». Внутри оттиска рукописным способом красителем синего цвета выполнена надпись «08.12.2017». Справа от надписи имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. Нумерация работы начинается со второй страницы (второй лист по счёту от начала работы), расположена в верхней части листа по центру. Нумерация страниц 2-64 выполнена печатным способом красителем черного цвета. Нумерация страниц 65-100 выполнена рукописным способом красителем черного цвета. На внешней стороне переплета (на торце, в верхней части) имеется бумажная бирка белого цвета, поверх которой наклеен прозрачный скотч. На бирке присутствует надпись «Б-2017-12», выполненная красителем черного цвета, машинописным способом (т.8 л.д.17-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в АО «Конти-рус», по адресу: г. Курск, ул. Золотая, д. 13, следующие документы: три листа бумаги формата А-4, с нанесенными оттисками печатей АО «Конти-рус» «Для документов учета №» (т.5 л.д.207-209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в АО «Конти-рус», по адресу: г. Курск, ул. Золотая, д. 13, следующие документы: акт взаиморасчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт взаиморасчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.358-360);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в МУП «Лазурь г. Курска», по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, д. 10а, следующие документы: три листа бумаги формата А-4, с нанесенными оттисками печатей МУП «Лазурь г. Курска» (т.5 л.д.230-232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, д. 22а, следующие документы: три листа бумаги формата А-4, с нанесенными оттисками печатей ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» (т.5 л.д.239-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в АО «Авиаавтоматика им. ФИО47», по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 47, следующие документы: три листа бумаги формата А-4, на которых нанесены оттиски печатей АО «Авиаавтоматика им. ФИО47» «Отдел управления персоналом» (т.5 л.д.189-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты АО «Авиаавтоматика им. ФИО47», по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 47, следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.5 л.д.308-310);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ОАО «Курский хладокомбинат», по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 14, следующие документы: три листа бумаги формата А-4, с нанесенными оттисками печатей ОАО «Курский хладокомбинат» «Для документов» (т.5 л.д.221-223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ОАО «Курский хладокомбинат», по адресу: г. Курск, ул. Магистральная, д. 14, следующие документы: счет-фактура № огт ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.5 л.д.327-329);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, д. 22а, следующие документы: счет-фактура № к-013540 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т.5 л.д.337-339);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика», по адресу: г. Курск, ул. Можаевская, д. 7а, следующие документы: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах (т.5 л.д.332-334);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика», по адресу: г. Курск, ул. Можаевская, д. 7а, следующие документы: три листа бумаги формата А-4, с нанесенными оттисками печатей ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика» (т.5 л.д.212-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, д. 22а, следующие документы: счет-фактура №к-013540 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т.5 л.д.337-339);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, д. 22а, следующие документы: три листа бумаги формата А-4, с нанесенными оттисками печатей ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» (т.5 л.д.239-241);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты ООО «СанАвто», по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 177, следующие документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.5 л.д.318-320);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты ООО «Армета», по адресу: г. Курск, 2-я Рабочая, д. 19, следующие документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт сверки взаимн6ых расчетов за период ноябрь 2017 года на одном листе (т.5 л.д.303-305);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ООО «Армета», по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д. 19, следующие документы: три листа бумаги формата А-4, на которых нанесены оттиски печатей ООО «Армета» (т.5 л.д.198-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты ОАО «Льговский молочно-консервный комбинат», по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Заводская, д. 6в, следующие документы: информационное письмо №/б от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; информационные письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах (т.5 л.д.313-315);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ОАО «Льговский молочно-консервный комбинат», по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Заводская, д. 6в, следующие документы: три белых листа бумаги формата А-4, на которых нанесены оттиски печатей АО «Льговский молочно-консервный комбинат» «Для документов» (т.5 л.д.180-182);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на производственную (преддипломную) практику – в АО «Артель», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО18 (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающимся заочной формы обучения ФИО18 (т.1 л.д. 89-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты в ФГБОУ ВО «КГУ», по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.33, следующие документы: заявление об оформлении на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка Новосельского С.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.349-351);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра являются: 1. Экспериментальные образцы подписи гр. ФИО12 (на 4 листах), экспериментальные образцы подписи обвиняемого Новосельского С.О. (на 2 листах), экспериментальные образцы подписи гр. ФИО6 (на 4 листах), экспериментальные образцы подписи гр. ФИО20 (на 4 листах), экспериментальные образцы подписи гр. ФИО17 (на 4 листах), экспериментальные образцы подписи гр. ФИО10 (на 4 листах), экспериментальные образцы подписи гр. ФИО8 (на 4 листах), экспериментальные образцы подписи гр. ФИО11 (на 3 листах), Акт взаиморасчетов (общий) АО «КОНТИ-РУС» с подписями ФИО11 (на 1 листе), Акт взаиморасчетов АО «КОНТИ-РУС» с подписями ФИО11 (на 1 листе). 2. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курский хладокомбинат». Печатный текст с подписями и оттисками печатей на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курский хладокомбинат». Печатный текст с подписями и оттисками печатей на 1 листе; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Белашофф». На 1 листе - печатный текст, на 2 листе - печатный текст с подписью и оттиском печати; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Белашофф». На 1 листе - печатный текст, на 2 листе - печатный текст с подписью и оттиском печати; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМЕТА». Печатный текст с подписями и оттиском печати на 1 листе; Акт сверки ООО «АРМЕТА». Печатный текст с подписями и оттисками печатей на 1 листе; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санавто». Печатный текст с подписями и оттиском печати на 1 листе; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санавто». Печатный текст с подписями и оттиском печати на 1 листе; Счет-фактура № К-013540 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов». Печатный текст с подписями на 1 листе. 3. Заверенная копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № к-48 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов». Печатный текст с подписью и оттисками печатей на 1 листе; Заверенная копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № к-49 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов». Печатный текст с подписью и оттисками печатей на 1 листе; Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации). На 1 листе - печатный и рукописный текст с подписью, на 2 листе – печатный текст. 4. Письмо Администрации Курской области Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.3-03-14/353. Печатный и рукописный текст с подписями на 1 листе; Копия письма Комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.1-01-09/105 Печатный и рукописный текст с подписью на 1 листе; Копия служебной записки ФИО38 генеральному директору ОАО «Льговский молочно-консервный комбинат» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Печатный и рукописный текст с подписью и оттисками печатей на 1 листе; Копия письма директора ООО «ПолимерПак» №/Б от ДД.ММ.ГГГГ Печатный и рукописный текст с подписью и оттиском печатей на 1 листе. 5. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиаавтоматика» им. ФИО47». Печатный текст с подписью на 1 листе; Заявление ФИО12 генеральному директору АО «Авиаавтоматика» им. ФИО47». Печатный и рукописный текст с подписями и оттиском печати на 1 листе. 6. Служебная записка Новосельского С.О. от 31.03.2016г. Рукописный текст на 1 листе; Заявление Новосельского С.О. от ДД.ММ.ГГГГ Печатный и рукописный текст с оттисками печатей на 1 листе. 7. Экспериментальные образцы печатного текста, полученные в помещении ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ с помощью знакопечатающего устройства HP LaserJet P1102 (на 3 листах), экспериментальные образцы печатного текста, полученные в помещении ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ с помощью знакопечатающего устройства Canon LASER SHOT LBP-1120 (на 3 листах), экспериментальные образцы печатного текста, полученные в помещении ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России ДД.ММ.ГГГГ с помощью знакопечатающего устройства HP LaserJet M1132 MFP (на 3 листах), принтер HP LaserJet P1102 бело-серого цвета, принтер Canon LASER SHOT LBP-1120 белого цвета, МФУ HP LaserJet M1132 MFP черного цвета. 8. Образцы оттисков печати АО «Льговский молочно-консервный комбинат» (на 3 листах), образцы оттисков печати ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» (на 3 листах), образцы оттисков печати ОАО «Курский хладокомбинат» (на 3 листах), образцы оттисков печати ООО «АРМЕТА» (на 3 листах), образцы оттисков печати АО «КОНТИ-РУС» (на 3 листах), образцы оттисков печати МУП «Лазурь города Курска» (на 3 листах), образцы оттисков печати АО «Авиаавтоматика» им. ФИО47» (на 3 листах), образцы оттисков печати АО «Артель» (на 3 листах), образцы оттисков печати ООО «Санавто» (на 3 листах), образцы оттисков печати ООО «Щигровская перо-пуховая фабрика» (на 3 листах) (т.8 л.д.66-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.ю, согласно которому на оптическом диске формата DVD-R с надписью: «№с №с от ДД.ММ.ГГГГ.»:

- папка «2017-12-01» файл «23833107» со слов: «- Алло, здравствуйте это ФИО22, мы сегодня с ФИО27 пришли на счет диплома, куда нам подойти? - Зачем пришли?» до слов: «- Все ладно, спасибо. До свидания; До свидания»;

- папка «2017-12-04» файл «23882021» со слов: «– Алло; – Здравствуйте, это ваша дипломница ФИО52, подскажите, пожалуйста, мы вот с вами разговаривали на прошлой неделе, забрать мне у вас все, что подшили, диплом, когда можно?» до слов: «– Ну вы мне тогда еще утром позвоните; – Ага»;

- папка «2017-12-04» файл «23881947» со слов: «– Да, алло – Святослав Олегович, это Юля ФИО51, я читаю диплом, здесь на каждой странице по три ошибки» до слов: «- Хорошо, договорились - До свидания»;

- папка «2017-12-04» файл «23886477» со слов: «- Алло - Алло, Юля, все будет по-другому» до слов «Значит, у тебя остается старая работа, мне от тебя нужно будет только лишь приложение и все. Алло? Алло?»;

- папка «2017-12-05» файл «23897234» со слов: «-Алло; - Алло здравствуйте; - В контакте все скинул, но я в 3 часа не успею, к 4 приезжайте, хорошо?» до слов: «- Все к 3 часам жду; - Ага все, хорошо»;

- папка «2017-12-05» файл «23897139» со слов: «-Алло; - Да здравствуйте, в контакте все вам скинул, к 3 не успею, к 4 приходите, хорошо?» до слов: «- Ага, хорошо»;

- папка «2017-12-05» файл «23897243» со слов: «-Алло; - Добрый день. В контакте все скинул, к 3 часам не успею, к 4 подъезжайте, хорошо?» до слов: «-Хорошо, спасибо»;

- папка «2017-12-05» файл «23897117» со слов: «- Алло да - Алло здравствуйте, Юля» до слов «- Все тогда - Все до встречи»;

- папка «2017-12-11» файл «23991111» со слов: «-Алло, Святослав Олегович, добрый вечер, это ФИО32 звонит, что когда мне завтра подъехать? -Так, а вы выезжаете заранее, да?» до слов: «–Ну все - Ага ну все, до завтра»;

- папка «2017-12-12» файл «23998875» со слов: «- Алло - Здравствуйте» до слов «С 4 до 6? - Да. С собой только работу, которую я Вам давал, возьмите, хорошо? Там же приложения были, да? Вот нам нужны эти приложения, хорошо? И старую работу тоже возьмите, хорошо? Договорились?»;

- папка «2017-12-12» файл «23998818» со слов: «- Алло - Здравствуйте. Я сделал Вам работу, если есть возможность, то приезжайте с 3 до 6, мы ее прошьем и сдадим, хорошо?» до слов: «- Все, с 3 до 6, старую работу, я Вас жду. Подъедете, позвоните - Хорошо, спасибо - До свидания»;

- папка «2017-12-13» файл «24016935» со слов: «День добрый - День добрый Святослав Олегович» до слов: «- Хорошо, к 2 часам буду на месте - Хорошо, ага»;

- папка «2017-12-13» файл «24016959» со слов: «- Алло - Работу свою старую возьмите» до слов: «- Ну давайте разберемся тогда, я Вам ключ от машины оставлю, хорошо? Разберемся - Хорошо, ага. Спасибо»;

- папка «2017-12-13» файл «24016212» со слов: «- Да - Здравствуйте Святослав Олегович, ФИО5» до слов «- Хорошо все, спасибо - Все пока»;

- папка «2017-12-13» файл «24026823» со слов: «– Вы ФИО33, фамилию же не меняли, правильно? ФИО33 так и остались? – Да, да» до слов «- Все, до свидания – До свидания»;

- папка «2017-12-18» файл «24111816» со слов: «- Алло - Святослав Олегович, здравствуйте. ФИО5» до слов «- Ага, спасибо - Ага, спасибо»;

- папка «2017-12-19» файл «24132713» со слов: «- Да, алло - Святослав Олегович, день добрый» до слов: «- Ага хорошо, понял. Спасибо Святослав Олегович - Не за что, пока».

На оптическом диске формата DVD-R с надписью: «№с №с от 01.03.18г.:

- папка «2017-10-27» файл «22949492» со слов: «– Алло – С какой целью ты собираешься ко мне приехать?» до слов «- С 1 числа, я постараюсь к 1 тебе сделать, хорошо? – Спасибо, хорошо»;

- папка «2017-10-29» файл «22984753» со слов: «- Святослав Олегович, добрый день - Смотри завтра ехать точно не нужно, все документы сделаю, пусть она посмотрит, защита у Вас будет в четверг или пятница» до слов «- Ну позвони во вторник, если раньше, то я сам позвоню - Хорошо, спасибо»;

- папка «2017-10-29» файл «22987823» со слов: «- Здравствуйте Анастасия; – Здравствуйте» до слов «– Да; - До свидания»;

- папка «2017-10-31» файл «23045799» со слов: «- Настя, добрый день – Здравствуйте» до слов «– Ну тогда в час позвоните, узнаю до которого часа она будет, обычно до 6, а вы тогда подъедете, а если не допоздно, тогда в четверг, хорошо? - Хорошо, до свидания»;

- папка «2017-11-01» файл «23065477» со слов: «- Слушаю – Святослав Олегович, это ФИО33. Скажите, пожалуйста, можно Вам сегодня 10 привезти и завтра, просто не ту сегодня сразу, хорошо» до слов «– Я уже здесь – Все хорошо, сейчас подъеду»;

- папка «2017-11-06» файл «23228388» со слов: «-Алло; – Алло, здравствуйте; – Здравствуйте; – ФИО32, Ваш диплом, отчет готов, нужно приехать забрать» до слов: «– Все хорошо; – Ну все спасибо, до свидания»;

- папка «2017-11-07» файл «23237199» со слов: «- Да; - Святослав Олегович, да это Вам ФИО32, извините, что так рано. Скажите, а если я сегодня подъеду, во сколько можно?» до слов «- Все спасибо Вам большое; - Все до встречи»;

- папка «2017-11-11» файл «23368596» со слов: «- Алло – Доброе утро – Здравствуйте Святослав Олегович – Завтра готовы будете забрать все?» до слов «- Поэтому у Вас будут сутки, чтобы работу почитать и в понедельник утром Вы мне позвоните, я узнаю, когда будет ФИО21, приедете и быстренько защититесь, хорошо? - Ага, хорошо, хорошо, все спасибо - До понедельника»;

- папка «2017-11-12» файл «23396371» со слов: «- Алло - Добрый день, еще раз могу сказать, чтобы Вы смело подъезжали, закончил» до слов «- Все взяла уже с утра сложила - Все до встречи»;

- папка «2017-11-12» файл «23391294» со слов: «- Доброе утро - Да здравствуйте Святослав Олегович» до слов «- Ага, ага. Хорошо, хорошо - До встречи, до свидания»;

- папка «2017-11-18» файл «23507592» со слов: «– Да алло, добрый день – Здравствуйте – Так, Золотарева, мы с Вами будем сдавать практику, я думаю в понедельник? Вы как на это смотрите?» до слов «– 9, хорошо все тогда – Ага договорились, до свидания»;

- папка «2017-11-18» файл «23507599» со слов: «–Алло; – Да, ФИО19 добрый день; – Здравствуйте» до слов «Да, да, да. Взять с собой, ну ничего не брать кроме денег, хорошо? – Хорошо спасибо; – Не за что»;

- папка «2017-11-20» файл «23555217» со слов: «- Святослав Олегович, это ФИО19, ну я все; - Все хорошо? - Хорошо, да» до слов «- Да? Ладно. Но мне ничего не будет из-за этого? - Ничего не будет - Ладно хорошо»;

- папка «2017-11-23» файл «23636407» со слов: «– Алло – Алло Святослав Олегович, это ФИО29, здравствуйте» до слов «- Ну да, я там заявление переписывала и привозила все эти документы - Хорошо, все до встречи, пока»;

- папка «2017-11-24» файл «23689174» со слов: «– Да, алло; – Да, здравствуйте, это ФИО27 беспокоит, по поводу диплома» до слов «-Или 4 или 5, я позвоню; – Хорошо; – До свидания» (т.8 л.д. 267-271);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выпускные квалификационные работы (ВКР), отчеты по преддипломной (производственной) практике 2017 года на студентов: ФИО33, ФИО25, Золоторёву Т.Ю., ФИО19, ФИО29 (ФИО51) Ю.С., ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18; оптический диск формата DVD-R с надписью: «№с №с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск формата DVD-R с надписью: «№с №с от ДД.ММ.ГГГГ.», оптический диск «Приложение к экспертизе №/з по уголовному делу №», оптический диск формата CD-R с образцами голоса и речи Новосельского С.О.; системный блок «IN WIN»; системный блок черного цвета; лазерные принтеры «HP LaserJet P1102» и «Canon LASER SHOT LBP-1120»; экспериментальные и свободные образцы подписей; образцы оттисков печатей признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (т.8 л.д. 275);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на производственную (преддипломную) практику – в АО «Конти-Рус» в период с 04.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО33 (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на производственную (преддипломную) практику – в МУП «Лазурь» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО25 (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на производственную (преддипломную) практику – в ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» Золоторёва Т.Ю. (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на производственную (преддипломную) практику - в ООО «Щигровская перопуховая фабрика», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО19 (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на производственную (преддипломную) практику - в АО «Авиаавтоматика», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО29 (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ООО «Курский хладокомбинат», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО52 (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ООО «Щигровская перопуховая фабрика», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО51 (ФИО29) Ю.С. (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО34 (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ООО «СанАвто», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО22 (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на практику по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности и производственную (преддипломную) практику – в ООО «Армета», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО27 (т.2 л.д.12-15);

- приказом «О проведении практик» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому на производственную (преддипломную) практику – в ОАО «Льговский молочно-консервный комбинат», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена студентка заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО32 (т.2 л.д.12-15);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО33 прошла проверку на объем заимствования (т.1 л.д.79);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО25 прошла проверку на объем заимствования (т.2 л.д.140);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР Золоторёвой Т.Ю. прошла проверку на объем заимствования (т.2 л.д.214);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО19 прошла проверку на объем заимствования (т.2 л.д.284);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО29 прошла проверку на объем заимствования (т.3 л.д.49);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО52 прошла проверку на объем заимствования (т.3 л.д.107);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО28 прошла проверку на объем заимствования (т.3 л.д.180);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО34 прошла проверку на объем заимствования (т.3 л.д.251);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО22с. прошла проверку на объем заимствования (т.4 л.д.30);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО27 прошла проверку на объем заимствования (т.4 л.д.106);

- заключением о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, согласно которому ВКР ФИО18 прошла проверку на объем заимствования (т.4 л.д.227);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО28, ФИО19, ФИО27, ФИО22, ФИО33, ФИО25, ФИО34, Золоторёвой Т.Ю., ФИО29, ФИО52, ФИО18, ФИО32 по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. 291, 291.1, 291.2 УК РФ (т.8 л.д.260-261);

О том, что Новосельский С.О. на период совершения инкриминируемых ему деяний обладал статусом должностного лица свидетельствуют:

- приказ «О работе по трудовому договору по результатам конкурса» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому по результатам конкурса и на основании заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новосельский С.О. назначен в порядке перевода на должность доцента кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита (т.1 л.д.133-136);

- трудовой договор № с педагогическим работником, относящимся к ППС, Курского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГБОУ ВО «КГУ» в лице ректора ФИО50, действующего на основании Устава КГУ, именуемый в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и Новосельским Святославом Олеговичем, именуемым в дальнейшем «Работник», с другой стороны, заключен настоящий договор, в соответствии с которым, работнику предоставляется работа по должности доцента на кафедре «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (т.2 л.д.43-46);

- должностная инструкция доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором КГУ ФИО50, согласно которой Новосельский С.О., как должностное лицо, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ», относится к профессорско-преподавательскому составу. В соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.13, 2.16 должностной инструкции доцент обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета); ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов; руководит, контролирует и направляет деятельность научного студенческого общества; участвует в разработке образовательной программы КГУ; разрабатывает рабочие программы по курируемым курсам; принимает участие в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности; принимает участие в повышении квалификации начинающих преподавателей, в овладении ими преподавательского мастерства и профессиональных качеств, оказывает им методическую помощь, организует и планирует самостоятельную работу студентов, преимущественно магистров; принимает участие в развитии материально-технической базы кафедры, разрабатывает учебники и учебно-методические пособия и описания лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам, в воспитательной работе обучающихся (студентов, слушателей). В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 должностной инструкции доцент несет ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба, - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.145-147);

- Устав ФГОУ ВО «КГУ», утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Устав), сокращенное наименование Университета – ФГБОУ ВО «КГУ». В соответствии с п. 1.1 является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций. Согласно п. 1.6 Университет руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Учредителя, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом. Согласно п. 2.2 Устава основными целями деятельности Университета являются удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим образованием; выполнение заказов на научные исследования и разработки для юридических и физических лиц на основе гражданско-правовых договоров; организация и проведение фундаментальных, прикладных и поисковых научных исследований, использование полученных результатов в образовательном процессе, в том числе для развития научных и педагогических школ, а также их передача иным хозяйствующим субъектам в целях практического использования; обеспечение системной модернизации высшего образования; информационное обеспечение структурных подразделений Университета, работников и обучающихся Университета, создание, развитие и применение информационных сетей, баз данных, программ. Согласно п. 2.3 пп. 1 Устава основными видами деятельности Университета, в том числе осуществляемыми в рамках выполнения государственного задания на оказание государственных образовательных услуг (выполнение работ), формируемого Учредителем (далее - государственное задание), являются образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования, основным общеобразовательным программам, основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам и дополнительным общеобразовательным программам. Согласно п. 2.7 Устава основные цели, задачи и комплекс мероприятий по совершенствованию деятельности Университета определяются программой развития Университета, принимаемой конференцией работников и обучающихся Университета и утверждаемой ректором Университета по согласованию с Учредителем. В соответствии с п. 2.8 Устава право Университета осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии) (т.1 л.д. 286-326);

- положение о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденным ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 Положения определяет порядок организации и проведения практики обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования (далее соответственно – обучающиеся, ФИО31 ВО), формы и способы ее проведения, а также виды практики обучающихся и предназначено для обязательного использования в практической деятельности факультетов, а также структурных подразделений университета, обеспечивающих организацию и разработку содержания практики. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного Положения основными видами практики обучающихся являются учебная практика и производственная, в том числе преддипломная практика. В случае предусмотренной ФГОС ВО защиты выпускной квалификационной работы в структуре производственной практики выделяется преддипломная практика. Преддипломная практика как часть основной профессиональной образовательной программы, как правило, является завершающим этапом обучения. Характер, содержание и место прохождения преддипломной практики определяются научными интересами студента, его предстоящей работой и темой выпускной квалификационной работы совместно с руководителем практики; организация практик осуществляется на основе договоров с организациями, деятельность которых связана с направлением подготовки, профессиональными компетенциями, осваиваемых в рамках ФИО31 ВО Практика может быть проведена непосредственно в структурных подразделениях университета. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного Положения руководитель практики от КГУ:

- назначается из числа профессорско-преподавательского состава кафедры, за которой закреплена учебная нагрузка по организации проведения практики;

- разрабатывает на основе ФГОС ВО рабочую программу практики;

- составляет рабочий график (план) проведения практики;

- участвует в распределении обучающихся по рабочим местам и видам работ от организации;

- осуществляет контроль за соблюдением сроков проведения практики и соответствием ее содержания требованиям, установленным ФИО31 ВО;

- оказывает методическую помощь обучающимся при выполнении ими индивидуальных заданий, а также при сборе материалов к выпускной квалификационной работе в ходе преддипломной практики;

- оценивает результаты прохождения практики обучающимися;

- осуществляет подбор организаций деятельность которых соответствует профессиональным компетенциям, осваиваемым в рамках ФИО31 ВО, устанавливает связь с данными организациями;

- проставляет в зачетную книжку и ведомость оценку по практике;

- вносит свои предложения по совершенствованию практики.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3, 5.6 вышеуказанного Положения результаты производственной практики отражаются в отзыве, составленном руководителем практики от КГУ и/или руководителем практики профильной организации; практика обучающихся оценивается по результатам выполнения заданий из оценочных средств (фонда оценочных средств) для проведения промежуточной аттестации и индивидуального задания на период практики предусмотренного индивидуальным планом-отчетом по практике. При оценке итогов работы принимаются во внимание отзывы руководителей практики от профильных организаций; по результатам прохождения практики проводится промежуточная аттестация в форме зачета или зачета с оценкой с выставлением оценок «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» в соответствии с утвержденным учебным планом. Результаты промежуточной аттестации по практике заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку обучающегося (т.1 л.д.162-189);

- положение о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденным ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 Положения государственная итоговая аттестация обучающихся (далее - ГИА) является обязательным и проводится по всем образовательным программам высшего образования, имеющим государственную аккредитацию, в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта. В соответствии с п.п. 3.2 вышеуказанного Положения к ГИА допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Положения по завершению государственного экзамена государственная экзаменационная комиссия на закрытом заседании обсуждает ответы каждого экзаменуемого и/или его письменную работу и выставляет оценку, в соответствии с утвержденными в программе государственного экзамена критериями оценивания. В соответствии с п.п. 7.2.1, 7.2.9 вышеуказанного Положения выпускная квалификационная работа (далее – ВКР) представляет собой выполненную обучающимися (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности; для подготовки ВКР за обучающимся (обучающимися) приказом ректора КГУ закрепляется руководитель ВКР из числа работников КГУ, а при необходимости – консультант (консультанты) не позднее чем за 6 месяцев до даты начала ГИА. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения функции руководителя ВКР включают:

- консультации по теме ВКР, помощь в разработке плана работы;

- оформление задания обучающемуся на выполнение ВКР;

- оказание поддержки при подборе необходимой литературы и справочного материала;

- проведение систематических консультаций с обучающимися по организации и содержанию работы;

- помощь в выборе методики исследования;

- контроль за ходом исполнения ВКР;

- предоставление письменного отзыва на ВКР в соответствии с установленными требованиями;

- и иные функции.

В соответствии с п.п. 7.3.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения после закрепления руководителя ВКР (приказом ректора КГУ) обучающийся получает задание на выполнение ВКР; сопроводительные документы к ВКР: задание на выполнение ВКР, отзыв, рецензия (при наличии), справка о проверке ВКР на объем заимствования, заявка/заказ организации (при наличии), акт о внедрении результатов (при наличии) не включаются в общий текст работы, оформляются в соответствии с приложениями настоящего Положения и хранятся вместе с ВКР. В соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения тексты ВКР размещаются организацией в электронно-библиотечной системе КГУ и проверяются на объем заимствования. Порядок размещения текстов ВКР в электронно-библиотечной системе организации, проверки на объем заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований, а также доступ к ним устанавливается локальными нормативными актами КГУ; выпускающая кафедра оформляет заключение, где отражается степень оригинальности ВКР к каждой работе не позднее чем за 10 календарных дней до процедуры защиты ВКР. Допустимый процент заимствования из внешних источников определяет руководитель ВКР в соответствии со спецификой исследования работы; по завершении подготовки ВКР обучающимся (обучающимися) руководитель ВКР представляет на выпускающую кафедру письменный отзыв о работе обучающегося (совместной работе обучающихся) в период подготовки ВКР, как правило, не позднее чем за две недели до защиты ВКР. В соответствии с п.п. 7.6.7, 7.6.8 Положения решение ГЭК об оценке основывается на отзыве руководителя ВКР, оценке рецензента ВКР (при наличии рецензии согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ настоящего Положения), оценках членов ГЭК и в соответствии с критериями оценки результатов защиты ВКР, разработанными кафедрой и представленными в программе ГИА; оценка, полученная выпускником, заносится в протокол заседания ГЭК по защите ВКР, который подписывается председателем и секретарем ГЭК, и в зачетные книжки обучающихся. Результаты защиты ВКР объявляются выпускниками в день проведения защиты (т.1 л.д.190-282);

- приказ «О внесении изменений и дополнений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО33 (т.1 л.д. 110-112);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО25 (т.1 л.д. 89-105);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения Золоторёвой Т.Ю. (т.1 л.д. 89-105);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО19 (т.1 л.д. 89-105);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО29 (т.1 л.д. 89-105);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО52 (т.1 л.д. 89-105);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО28 (т.1 л.д. 89-105);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО34 (т.1 л.д. 89-105);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО22 (т.1 л.д. 89-105);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО27 (т.1 л.д. 89-105);

- приказ «О закреплении руководителей выпускных квалификационных работ по программам бакалавриата» от ДД.ММ.ГГГГ №-з, согласно которому Новосельский С.О. закреплен руководителем выпускной квалификационной работы по программам бакалавриата за обучающейся заочной формы обучения ФИО32 (т.1 л.д. 89-105);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО33 соответствует предъявляемым требованиям (т.1 л.д.87-88);

отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО25 соответствует предъявляемым требованиям (т.2 л.д.148-149);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР Золоторёвой Т.Ю. соответствует предъявляемым требованиям (т.2 л.д.221-222);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО19 соответствует предъявляемым требованиям (т.2 л.д.282-283);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО29 соответствует предъявляемым требованиям (т.3 л.д.47-48);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО52 соответствует предъявляемым требованиям (т.3 л.д.104-105);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО28 соответствует предъявляемым требованиям (т.3 л.д182-182);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО34 соответствует предъявляемым требованиям (т.3 л.д.249-250);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО22 соответствует предъявляемым требованиям (т.4 л.д.32);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО27 соответствует предъявляемым требованиям (т.4 л.д.107-108);

- отзыв руководителя – Новосельского С.О. о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВКР ФИО18 соответствует предъявляемым требованиям (т.4 л.д.235-236).

Свидетель со стороны защиты ФИО37 охарактеризовала своего сына Новосельского С.О. исключительно с положительной стороны. При этом указала, что ей известно о том, что ее сын оказывал услуги связанные с выполнением выпускных квалификационных работ студентам в 2017 году. Проекты ВКР Новосельский С.О. выполнял у себя дома, после работы, в качестве подработок, так как ей необходимы были денежные средства на лечение.

Свидетель защиты ФИО36 в суде показал, что он является начальником информационно-аналитического управления ФГБОУ ВО «КГУ». Проверка выпускных квалификационных работ студентов происходит с применением лицензионной программы «антиплагиатвуз», которая выдает справку о наличии уровня оригинальности работы. Новосельский С.О. имеет право использовать данную программу. На достоверность результатов, повлиять Новосельский С.О., либо кто-нибудь другой не может.

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимся в деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимому деяния, и, что эти деяния совершил подсудимый Новосельский С.О., который виновен в их совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в их совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО33 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года, в здании ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.29, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.03.2016 г. №263, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации « Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО33, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО33 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО25 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период времени с сентября 2017 гола по ноябрь 2017 года, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.29 и возле ТЦ «Европа-29, расположенного по адресу: г. Курск, пр-т Победы, д.48, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ Худиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ Худиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО25, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 26 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО25 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО23 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период времени с ноября 2017 гола по декабрь 2017 года, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: <адрес>, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО23, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 27 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО23 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО19 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период времени с ноября 2017 гола по декабрь 2017 года, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: <адрес>, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО19, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО19 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО29 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО29, получил на банковскую карту «Сбербанк» на имя Светланы Новосельцевой взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО29 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО52 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в октябре 2017 гола, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.29 и возле ТЦ Европа, расположенного по адресу: г. Курск, пр-т Победы, д.50, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО52, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО52 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО29 (ФИО51)Ю.С. по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с сентября по ноябрь 2017 гола, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.29 и возле ФГБУ «ФКП Росреестра» - ВЦТО «Курск», расположенного по адресу: г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 8\10, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО51 (ФИО29) Ю.С., получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО51 (ФИО29) Ю.С. членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду со ФИО34 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с сентября по ноябрь 2017 гола, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.29 и возле ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО34, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО34 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО22 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с середины сентября по начало декабря 2017 гола, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.29, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО22, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО22 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО27 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с середины октября по конец ноября 2017 гола, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.29, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО27, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО27 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО32 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с октября по первые числе декабря 2017 гола, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.29, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО32, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО32 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Хорошо».

Кроме того, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Новосельского С.О. в его совершении и квалифицирует действия Новосельского С.О. по эпизоду с ФИО18 по ст. 290 ч. 3 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с октября по ноябрь 2017 гола, находясь на территории ФГБОУ ВО «КГУ», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.29, Новосельский С.О., являясь должностным лицом, доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «КГУ» и выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение Устава ФГБОУ ВО «КГУ», утвержденному Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ; Положению о порядке проведения практики обучающихся, осваивающих основные образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры в ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», утвержденного ректором КГУ ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, от студента группы заочной формы обучения специализации «Бухгалтерский анализ, учет и аудит» ФИО18, получил взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей, за оказание содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), за оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения ВКР, в результате чего ФИО18 членами ГЭК выставлена положительная оценка «Отлично».

Под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Незаконность действий Новосельского С.О., являющегося руководителем выпускной квалификационной работы, заключается в оказания содействия в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы (ВКР), демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы) на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы (бакалаврской работы), оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите и получении положительной оценки.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей (заявителей о совершенном преступлении) данные ими на стадии предварительного следствия, а также осмотры, обыски, выемки произведены и получены с нарушением уголовно- процессуального закона, суд находит не состоятельными. Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется. Так, основанием для признания недопустимым доказательством протоколов выемок (том 5 л.д. 318, 327, 337), как указал защитник, является то обстоятельство, что указанные протоколы были составлены одним и тем же лицом, в одно и то же время и в разных частях города. Выемки производились неуполномоченным на то лицом без имеющего на то поручения. Исследованные в суде протоколы выемок опровергают вышеприведенные доводы защиты, которые противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, в них указано место, время и дата производства следственного действия, уполномоченное лицо, составившее протокол, участвующие в процессуальных действиях лица, описаны производимые действия, имеются подписи лиц, участвующих в следственном действии. В материалах уголовного дела имеются также поручения следователя на имя начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску на производство следственного действия. Каких-либо замечаний по факту выемок не заявлялось.

Кроме того показания свидетелей ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18, допрошенных со стороны обвинения, суд признает достоверными, так как нет оснований сомневаться в их объективности. Отдельные сходства в показаниях свидетелей, касаются уточняющих подробностей, сами по себе не являются основанием не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Новосельского С.О., иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей в судебном заседании не установлено.

Доводы защиты о том, что подсудимый Новосельский С.О. не был знаком с приказом о приеме на работу, приказом о его переводе, трудовым договором, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами ВУЗа и Министерства образования и свои обязанности выполнял по сложившейся практике на кафедре и расписанию занятий, установленным ВУЗом, в котором организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не выполнял, суд признает не состоятельными и не может признать доказательством невиновности подсудимого.

О том, что подсудимый Новосельский С.О. являлся должностным лицом и выполнял организационно-распорядительные функции судом достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, такими как Устав ФГБОУ ВО «КГУ», должностная инструкция доцента Новосельского С.О., Положения о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в КГУ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «КГУ» с Новосельским С.О., заключило трудовой договор №, в соответствии с которым, Новосельский С.О. был принят на работу в должности доцента кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». Согласно пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 2.13, 2.16 должностной инструкции доцент обязан осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета); ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), преимущественно магистров и специалистов; руководит, контролирует и направляет деятельность научного студенческого общества; участвует в разработке образовательной программы КГУ; разрабатывает рабочие программы по курируемым курсам; принимает участие в научно-методической работе кафедры (факультета) в составе методической комиссии по соответствующей специальности; принимает участие в повышении квалификации начинающих преподавателей, в овладении ими преподавательского мастерства и профессиональных качеств, оказывает им методическую помощь, организует и планирует самостоятельную работу студентов, преимущественно магистров; принимает участие в развитии материально-технической базы кафедры, разрабатывает учебники и учебно-методические пособия и описания лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам, в воспитательной работе обучающихся (студентов, слушателей). В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 должностной инструкции доцент несет ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба, - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, преподаватель – доцент Новосельский С.О. несет ответственность за реализацию учебных планов и графиков учебных процессов, в которых заложена форма контроля студентов (в том числе защита дипломных проектов) по соответствующей дисциплине. Таким образом, Новосельский С.О., являясь преподавателем ФГБОУ ВО «КГУ» был наделен организационно-распорядительными полномочиями, указанными в должностной инструкции, следовательно, Новосельский С.О. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а доводы заявителей об обратном являются несостоятельными. В связи с этим и показания свидетеля защиты ФИО35 в части указания на то, что Новосельский С.О. не являлся должностным лицом и он не обладал организационно - распорядительными функциями, суд также находит не состоятельными.

Кроме того, доводы защиты о недоказанности виновности подсудимого в получении именно взятки, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, в том числе ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18 подтвердивших передачу ими взятки в размере 25 000 – 30 000 рублей каждый, за выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы, демонстрационного материала, презентации, доклада. Свидетели ФИО43, ФИО20, ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6, которые якобы являлись руководителями практик от предприятий вместе и каждый в отдельности пояснили, что студенты практику на их предприятиях не проходили. Сам Новосельский С.О. в суде показал, что изготавливал с помощью интернета и компьютера документы от предприятий для изготовления отчетов о якобы пройденной практике. Свидетель обвинения ФИО21, в суде показала, что Новосельский С.О. является доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», имеет ученую степень, и пользуется соответствующим авторитетом в ФГБОУ ВО «КГУ» поэтому, не смогла отклонить его просьбу, и ей пришлось поставить положительные оценки студентам, за которых он ее просил. ФИО30, ФИО26, ФИО14, вместе и каждая в отдельности также в суде показали, что Новосельский С.О. продолжительное время являлся доцентом кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», являлся руководителем ВКР студентов ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18 которым они в составе членов ГЭК и в соответствии с критериями результатов защиты ВКР, выставляли оценки. Все вышеперечисленные студенты успешно защитили ВКР.

Также все свидетели - работники ФГБОУ ВО «КГУ» пояснили, что Новосельский С.О. не просил их ставить положительные оценки студентам, у которых он является руководителем.

Не смотря на то, что свидетели ФИО30, ФИО26, ФИО12, ФИО14, ФИО7 в своих показаниях не смогли вспомнить, при каких обстоятельствах ими были проставлены положительные оценки по защите ВКР студентам ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18, однако, из показаний самих ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18 в суде следует, что каких-либо сложностей по защите ВКР у них не возникало. Об успешной защите ВКР их уверял Новосельский С.О.

Кроме того, защитники указывают, что обвинительное заключение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку изложенные в нем заявления ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18 о совершенном Новосельским С.О. преступлении, не соответствуют тем заявлениям, которые были поданы в отдел полиции в отношении Новосельского С.О. Так в обвинительном заключении указано: «получил взятку за написание отчета по практике, дипломной работы, а также согласования и защиты». Предложения «за согласования и защиты» нет в заявлениях ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18 Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку, исходя из смысла ст.ст. 171, 215 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а затем составляет обвинительное заключение. Поскольку в последующем, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что Новосельский С.О. получил взятки за оказания содействия, в силу своего занимаемого должностного положения, в выполнении отчета о прохождении преддипломной практики без фактического ее прохождения, а также без последующей защиты отчета о прохождении преддипломной практики, изготовления выпускной квалификационной работы, демонстрационного материала, презентации, доклада, задания на выполнение выпускной квалификационной работы, справки о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, заключения о проверке выпускной квалификационной работы на объем заимствования, отзыва руководителя о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы, оказание содействия в силу своего должностного положения в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического, самостоятельного выполнения и оказания содействия в ее защите, в результате чего вышеперечисленным студентам членами ГЭК была выставлена положительная оценка. Таким образом, доводы защиты о том, что в обвинительном заключении неверно изложены заявления студентов о совершенном преступлении правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новосельского С.О., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по эпизоду с ФИО33, которое суд признает в качестве явки с повинной (том № л.д. 68-71) то, что ранее он не судим, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

В качестве данных о личности подсудимого Новосельского С.О., суд учитывает его положительных характеристики с места жительства от ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП, от директора ООО «ТСЖ-Уютный дом» (т.7, л.д. 101, 103), положительные характеристики с места работы, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (т.7 л.д. 87-90), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.92, 94).

    С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, положительные данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание Новосельского С.О. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание, за каждое совершенное преступление, предусмотренное ст. 290 ч. 3 УК РФ - в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осуждённым стабильного дохода в виде заработка, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.ст.290 ч. 3 УК РФ, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Также суд назначает подсудимому Новосельскому С.О. за каждое совершенное преступление, и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 290 ч. 3 УК РФ - в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, исключительно положительной личности подсудимого Новосельского С.О., отсутствия у него судимости, раскаяния в совершенных преступлениях суд, признавая данные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимого, считает возможным назначить Новосельскому С.О. за каждое совершенное преступление наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ст. 290 ч.3 УК РФ.

При этом суд считает, что именно такое наказание за совершенные подсудимым преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Новосельский С.О. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые он осуждается, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, преступлений, совершенных Новосельским С.О., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения Новосельскому С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначения Новосельскому С.О. наказания в виде штрафа в доход государства, необходимость в применении меры процессуального принуждения - ареста на денежные средства в размере 400 000 рублей находящиеся на расчетном счете в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Курске № - в настоящее время не отпала и сохраняет свою актуальность до исполнения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

                  ПРИГОВОРИЛ:

Новосельского Святослава Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3, 290 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО33)- в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО25) - в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО23)- в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО19) - в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО29) - в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО52) - в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО29 (ФИО51) Ю.С.- в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО34) - в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО22)- в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО27)- в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО32)- в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год;

-по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки от ФИО18) - в виде штрафа в доход федерального бюджета, с применением ст. 64 УК РФ - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Новосельскому С.О. назначить наказание – в виде штрафа в размере - 300 000 (триста тысяч) рублей в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок - 2 (два) года.

Штраф в доход федерального бюджета в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей, подлежит перечислению по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области, ОКТМО 38701000, ИНН 4632128394, КПП 463201001, Банк Отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, р/с 40101810600000010001 в УФК по Курской области, л/с 04441А58960, КБК 41711621010016000140.

Обратить взыскание на арестованное имущество в виде денежных средств в размере 400 000 рублей в счет взыскания штрафа в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Новосельскому С.О. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выпускные квалификационные работы (ВКР), отчеты по преддипломной (производственной) практике 2017 года на студентов: ФИО33, ФИО25, Золоторёву Т.Ю., ФИО19, ФИО29 (ФИО51) Ю.С., ФИО29, ФИО34, ФИО52, ФИО27, ФИО22, ФИО32, ФИО18; оптический диск формата DVD-R с надписью: «№с №с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск формата DVD-R с надписью: «№с №с от ДД.ММ.ГГГГ.», оптический диск «Приложение к экспертизе №/з по уголовному делу №», оптический диск формата CD-R с образцами голоса и речи Новосельского С.О.; экспериментальные и свободные образцы подписей; образцы оттисков печатей - хранить при уголовном деле; системный блок «IN WIN»; системный блок черного цвета; лазерные принтеры «HP LaserJet P1102» и «Canon LASER SHOT LBP-1120» - возвратить Новосельскому С.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

     Судья:        /подпись/                    Позднякова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Ленинского районного суда Курской области от 22 мая 2019г. был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 27.08.2019г. в отношении Новосельского Святослава Олеговича изменён:

    исключить указание о применении положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, усилить наказание в виде штрафа: по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,- до 600000 (шестисот тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, - до 1500000(одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Новосельского С.О. денежную сумму в размере 343000 (триста сорок три тысячи) рублей в доход государства.

Приговор в части обращения взыскания на арестованные денежные средства в размере 400000(четыреста тысяч) рублей в счет взыскания штрафа отменить, уголовное дело в этой части направить в Ленинский районный суд г.Курска на новое рассмотрение иным составом.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019г. Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-64/2019 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2018-011682-78.

<данные изъяты>

<данные изъяты>