Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1153/2020 ~ М-857/2020 от 27.05.2020

2-1153/2020

                             RS0023-01-2020-001153-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л. В.,

при секретаре - Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кильдиной <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности, пайщика в потребительской программе «рента на паях», взыскании паевых взносов, взыскании потребительской выгоды, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кильдина В. А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности, пайщика в потребительской программе «рента на паях», взыскании паевых взносов, взыскании потребительской выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

В заявлении указала, что 10.10.2019 года между ней и Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» заключен договор об участии в хозяйственной деятельности «рента на паях», в связи с чем она внесла паевой целевой взнос в сумме 00 000 рублей на срок до 06.08.2020 года с целью получения выгоды в виде процентов в размере 18% годовых от суммы паевого взноса. 10.10.2019 года было внесено пополнение в размере 50 000 рублей. В настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации, в связи с чем она требует односторонний отказ от договора и возврат паевого взноса.

Просит расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности «рента на паях» от 06.08.29019 года, заключенный с Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие, взыскать с ответчика в ее пользу паевые целевые взносы в размере 350 000 рублей, потребительскую выгоды в размере 36750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истица направила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика направил суду ходатайство об оставлении искового заявления Кильдиной В. А. без рассмотрения.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. признано обоснованным заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие».

В отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной в действие с 01.10.2019, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом необходимо отметить, что это правило применяется, даже если иск подан до начала действия реформы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску Кильдиной В. А. к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности, пайщика в потребительской программе «рента на паях», взыскании паевых взносов, взыскании потребительской выгоды, компенсации морального вреда, штрафа установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. в отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

Таким образом, требования Кильдиной В. А. не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Кильдиной <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности, пайщика в потребительской программе «рента на паях», взыскании паевых взносов, взыскании потребительской выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, передать по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР         Майорова Л. В.