Решение по делу № 12-46/2013 от 06.05.2013

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Багратионовского районного суда <адрес> Жогло С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа муниципального образования «Ладушкинский городской округ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (далее – МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ») ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены извещение о проведении запроса котировок № и проект договора на организацию горячего питания учащихся из малообеспеченных семей в МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ».

Максимальная цена договора - 504000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Оформленный ДД.ММ.ГГГГ протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок не был подписан представителем заказчика МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ», каковым являлся директор этого учреждения ФИО1, чем данным должностным лицом было допущено нарушение требований части 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 сослалась на наименование оспариваемого постановления не в соответствии в законодательством об административных правонарушениях, отсутствие в постановлении имени и отчества должностного лица, его вынесшего, и отсутствие в постановлении реквизитов нормативно-правового акта, нарушение которого вменяется ей в вину.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела жалобы (л.д.30), в судебное заседание не явилась.

Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.

Обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы судьей не признано.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня.

В соответствии с положениям, предусмотренными частями 1 и 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Из системного анализа вышеприведенных положений закона следует, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок (то есть в день рассмотрения котировочных заявок на их соответствие требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок).

Из содержания указанных правовых норм также следует, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, кроме присутствующих на заседании членов котировочной комиссии, в обязательном порядке должен быть подписан от имени заказчика его представителем.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, содержащим выявленное нарушение, о котором изложено выше (л.д.27-29), распоряжением администрации МО «Ладушкинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о назначении ФИО1 на должность директора МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ» (л.д.19), протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись представителя заказчика МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ», каковым являлся директор этого учреждения ФИО1 (л.д.20-26).

То обстоятельство, что оспариваемое постановление поименовано постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, то есть не в соответствии с буквальными наименованиями постановлений об административных правонарушениях, предусмотренными статьей 29.9 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку никаким образом не влияет на выводы должностного лица, рассмотревшего настоящее дело, о совершении ФИО1 как директором МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ» вышеописанного административного правонарушения.

Отсутствие в оспариваемом постановлении имени и отчества должностного лица, его вынесшего, не является процессуальным нарушением, влекущем незаконность постановления, поскольку содержащиеся в постановлении фамилия, инициалы, должность позволяют определенно установить должностное лицо, рассмотревшее настоящее дело и вынесшее оспариваемое постановление.

Довод ФИО1 об отсутствии в оспариваемом постановлении реквизитов нормативно-правового акта, нарушение которого вменяется ей в вину, также не может повлечь отмену данного постановления, поскольку несмотря на отсутствие указания в постановлении даты издания Федерального закона, регулирующего вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и его номера, а также несмотря на сокращение его наименования, для ФИО1 как руководителя МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ», выступавшего в качестве заказчика, должно быть известно и понятно, каким нормативно-правовым актом регулируются указанные вопросы и нарушение какого его положения вменяется ей в вину.

Ссылка ФИО1, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку ею был подписан протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок как членом котировочной комиссии, является необоснованной, так как диспозицией части 14 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков, предусмотренных законодательством для подписания протоколов при проведении запроса котировок, как членом котировочной комиссии, так и должностным лицом муниципального заказчика. Данные деяния образуют два самостоятельных состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное ФИО1 как должностному лицу наказание соответствует санкции части 14 статьи 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МБОУ СОШ МО «Ладушкинский городской округ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.