Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6361/2014 ~ М-2059/2014 от 18.02.2014

Дело №2-6361/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

02.06.2014г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова А.А к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 06.09.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, г/н Е978ХН, принадлежащего истцу и под ее управлением, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Некрасова О.В. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Белая Т.И. и под ее управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Белая Т.И. , которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Истица обращалась к ответчику за выплатой. Ответчиком истец была направлена в отделение офиса, находящегося в городе Ачинске. Не согласившись с данным требованием, истец обратилась к независимым специалистам в ООО «Красноярская Оценочная Компания», по результатам оценки № Н-596 от 07.10.2013г. которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истицы с учетом износа составила 75 832 руб. Так как ответчиком не была исполнена обязанность по установлению размера ущерба, то истцу пришлось нести расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5000 руб., отправление телеграмм в размере 287,5 руб. Итого, размер ущерба, подлежащий возмещению составляет (75 832 + 5000 + 287,5) = 81 119,5 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 81 119,50 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; дополнительные расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., на почтовые отправления в размере (72 + 97,83) = 165,83 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Третьи лица Белая Т.И. , Некрасова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении и ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, г/н Е978ХН, принадлежащего истцу и под ее управлением, автомобиля Пежо 206, г/н К 911СВ, принадлежащего Некрасова О.В. и под ее управлением, и автомобиля Форд Фиеста, г/н К660АР, принадлежащего Белая Т.И. и под ее управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя Белая Т.И. , которая нарушила п. 10.1 правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП и его механизм не оспаривались участвующими в деле лицами, а также подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась к ответчику за выплатой, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени.

Согласно отчета № Н-596 от 07.10.2013г. ООО «Красноярская Оценочная Компания», предоставленного истцом, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 75 832 руб.

Суд полагает, что ущерб, определенный в отчете № Н-596 от 07.10.2013г. ООО «Красноярская Оценочная Компания» в размере 75832 руб. является правильным, он соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», Стандартам и правилам оценочной деятельности. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (с последующими изменениями и дополнениями) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

В силу подпункта "б" ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, страховое возмещение в размере заявленных исковых требований в сумме 75832 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств об ином размере ущерба, причиненного истцу, а также об отсутствии вины водителя Белая Т.И. в данном ДТП либо о наличии в ДТП вины истца или иных лиц.

    Понесенные истцом и подтвержденные соответствующими доказательствами убытки, связанные с определением размера ущерба в сумме 5000 руб., а также расходы на телеграммы в размере 287,5 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 165,83 руб., расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб., подтвержденные надлежащим образом, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 1000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 40 416 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 3 318,56 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Анисимова А.А с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 75832 руб., убытки на оценку ущерба 5000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на телеграммы в размере 287,5 руб., почтовые расходы в размере 165,83 руб., штраф в размере 40 416 руб., а всего 138 701 (сто тридцать восемь тысяч семьсот один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину 3318,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                          Е.И. Бондаренко.