Решение по делу № 2-64/2017 (2-1638/2016;) ~ М-669/2016 от 20.04.2016

Дело №2-64/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпакова А.Н. к Колпаков А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Колпаков А.А. к Колпакова А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Колпакова А.Н. обратилась в суд с иском к Колпаков А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования, с учетом уточнений от <дата> мотивировала тем, что с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака супругами за счет общих средств было приобретено следующее имущество: автомобиль Рено Логан г/н №, 2007 года выпуска стоимостью 203 700 руб., автомобиль Рено Логан г/н №, 2008 года выпуска стоимостью 220 400 руб., автомобиль КАМАЗ г/н №, 2006 года выпуска стоимостью 1 177 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, общей площадью 993 кв.м, ориентир <адрес>, стоимостью 252 150 руб., земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-1», общей площадью 734 кв.м, стоимостью 203 569 руб., керамическая плита «Индезит» стоимостью 11 770 руб., холодильник «Самсунг» стоимостью 18 780 руб., всего на общую сумму 2 087 369 руб. Кроме того, в период брака за счет средств семейного бюджета вносились платежи по кредитному договору на автомобиль в размере 500 000 руб., оформленному на её имя. С момента расторжения брака истица стала погашать платежи только за счет личных денежных средств, с апреля ею внесена в счет погашения кредита общая сумма 277 056 руб. Просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество, признать за ней право собственности на автомобиль Рено Логан г/н №, 2007 года выпуска, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, общей площадью 993 кв.м, ориентир <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-1». Выделить ответчику автомобиль Рено Логан г/н №, 2008 года выпуска стоимостью 220 400 руб., автомобиль КАМАЗ г/н №, 2006 года выпуска стоимостью 1 177 000 руб., керамическую плиту «Индезит» стоимостью 11 770 руб., холодильник «Самсунг» стоимостью 18 780 руб. Признать общим долгом супругов выплаченную сумму по кредитному договору № ОАО «Восточный экспресс банк» от <дата> в размере 277 056 руб. Взыскать с ответчика ? часть суммы кредита в размере 138 528 руб., внесенную ею из личных средств в счет погашения платежей по кредиту после расторжения брака; денежную компенсацию за несоразмерность в стоимости имущества в размере 384 265 руб. 50 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 3450 руб., за составление уточненного искового заявления в размере 2600 руб., расходы за оценку имущества в размере ? части – 4000 руб.

Колпаков А.А. обратился со встречным иском к Колпакова А.Н. о разделе имущества супругов, мотивируя тем, что до заключения брака с Колпакова А.Н. он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, 7Б-65. <дата> он продал вышеуказанную квартиру за 3 000 000 руб. На вырученные средства с продажи квартиры им было приобретено следующее имущество: автомобиль КАМАЗ г/н №, 2006 года выпуска, стоимостью 1 200 000 руб. и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, общей площадью 993 кв.м, ориентир <адрес>, стоимостью 500 000 руб. Автомобиль Рено Логан г/н №, 2007 года выпуска приобретен им и Колпакова А.Н. в период брака, однако он был сдан в аренду с правом выкупа, в период брака платежи за аренду автомобиля вносились в семейный бюджет, после окончания срока действия договора с <дата> право собственности на автомобиль перешло к ФИО6, тем самым полагает, что автомобиль также не подлежит разделу. Керамическая плита «Индезит» и холодильник «Самсунг» не являются общим имуществом супругов, так как были приобретены его матерью и переданы им во временное пользование. Кроме того, в период брака на имя Колпакова А.Н. были открыты вклады в Сбербанке России, куда супруги откладывали денежные средства под проценты. После расторжения брака Колпакова А.Н. отказалась добровольно разделить денежные средства, находящиеся на счетах. В 2011 году, до заключения брака, Колпаков А.А. был приобретен автомобиль Форд Фокус С-Макс г/н №, 2006 года выпуска, но по соглашению между супругами автомобиль был переоформлен на ФИО7, так как она пользовалась данным автомобилем, при этом денежные средства за автомобиль Колпакова А.Н. ему не передавались. Просит суд исключить из общего состава совместно нажитого имущества автомобиль КАМАЗ г/н №, 2006 года выпуска, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, общей площадью 993 кв.м, ориентир <адрес>, автомобиль Рено Логан г/н №, 2007 года выпуска, керамическую плиту «Индезит», холодильник «Самсунг». Признать за ним право собственности на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-1» за каждым из супругов, право собственности на автомобиль форд Фокус С-Макс г/н №, 2006 года выпуска. Признать за Колпакова А.Н. право собственности на автомобиль Рено Логан г/н №, 2008 года выпуска. Взыскать с Колпакова А.Н. компенсацию за несоразмерность в стоимости имущества в размере 114 962 руб. 50 коп. Признать денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Колпакова А.Н., в общей сумме 200 000 руб. совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел, признать за ним право на ? части в сумме 100 000 руб. (л.д.85-88).

    В судебном заседании истица Колпакова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, кроме требования о признании за ней права собственности на автомобиль Рено Логан г/н №, 2007 года выпуска, просила взыскать с ответчика компенсацию за указанный автомобиль в связи с его продажей в размере 101 850 руб. Встречный иск Колпаков А.А. не признала. Истица дополнила, что автомобиль КАМАЗ и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, общей площадью 993 кв.м, ориентир <адрес>, приобретались на общие средства супругов, так как квартира была заложена Колпаков А.А. в ломбард, вырученные с продажи квартиры средства он тратил на выплату личных долгов, кредитов, за аренду квартиры. Холодильник и керамическая плита были подарены им через год после свадьбы матерью Колпаков А.А. Земельный участок в СНТ «Ветеран-1» был предоставлен ей администрацией Зыковского сельского совета <адрес> Красноярского края безвозмездно, в связи с чем он разделу не подлежит. Автомобиль Форд был приобретен ею у Колпаков А.А. по договору купли-продажи, она выплатила ему денежные средства, указанные в договоре. Деньги в сумме 200 000 руб. <дата> были перечислены на ее счет ее отцом в качестве оказания ей лично материальной помощи, в подарок, в связи с чем полагает, что они также не являются доходом семьи и не подлежат разделу. Ежемесячный доход их с Колпаков А.А. составлял приблизительно 50 000 руб. в месяц, у нее работал салон массажа, также она сдавала в аренду принадлежащую ей комнату в общежитии, ее родители существенно помогали их семье, привозили продукты и оказывали денежную помощь. При этом супруг в семейный бюджет вклад практически не вносил, так как он имел не регулярные заработки, многочисленные долговые обязательства, почти все имущество, которое было приобретено ими в браке, было куплено за счет ее личных средств, которые она копила в период брака. Она экономно вела хозяйство, их семья почти не тратила деньги, одежду и все необходимое для ребенка отдавала им ее сестра, одежду для себя они с мужем не покупали.

    Ответчик, истец по встречному иску Колпаков А.А. исковые требования Колпакова А.Н. признал частично, в части выплаты ей денежной компенсации в сумме 101 850 руб. за реализованный автомобиль Рено Логан г/н №, 2007 года выпуска. От встречного искового требования в части раздела ноутбука Ленова отказался. Дополнительно пояснил, что он вносил вклад в общий бюджет их семьи, кредитные обязательства у него имелись, однако они не влияют на размер его доли в совместном имуществе супругов. Автомобиль КАМАЗ и земельный участок в п.Березовка были приобретены им за счет средств, вырученных им от продажи квартиры, принадлежащей ему до брака, которую он действительно заложил в ломбард, получив при этом 1 500 000 руб., сразу после этого <дата> купил автомобиль КАМАЗ, после продажи квартиры за 3 000 000 руб. он погасил долг перед ломбардом в сумме 1 500 000 руб. и приобрел земельный участок в п.Березовка в августе 2014 года за 500 000 руб. Керамическая плита «Индезит» и холодильник «Самсунг» были приобретены его матерью ФИО16 и переданы их семье в пользование, в настоящее время она забрала указанное имущество. Не возражает против передачи ему в собственности автомобиля Рено Логан, 2008 года выпуска. Не отрицал, что с марта 2016 года они с Колпакова А.Н. не проживали вместе, совместное имущество не вели, однако утверждал, что платежи по кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» вносил он. Настаивал, что денежные средства, поступившие на счет Колпакова А.Н. в феврале 2016 года в сумме 200 000 руб. от ее отца подлежат разделу, как общее имущество супругов. При этом при оформлении сделки по продаже им Колпакова А.Н. принадлежащего ему до брака автомобиля Форд денежные средства бывшей супругой ему не передавались, в связи с чем автомобиль подлежит передаче ему в собственность.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Колпакова А.Н. и Колпаков А.А. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

    На основании ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с положением ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    На основании ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

    В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В соответствии с положениями ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Судом установлено, что Колпаков А.А. вступил в брак с ФИО8 <дата>, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО22 (л.д.10). Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между Колпаков А.А. и Колпакова А.Н. расторгнут (л.д. 90).

    Согласно паспорту транспортного средства автомобиль КАМАЗ 53229R, 2006 года выпуска, принадлежит на праве собственности Колпаков А.А., дата передачи транспортного средства <дата> (л.д. 13, 14). Согласно оценке ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» по состоянию на <дата> его стоимость составляет 1 177 100 руб. (л.д. 33, 34).

    В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль RENAULТ Logan, 2008 года выпуска, кузов № №, принадлежит на праве собственности Колпаков А.А., дата передачи транспортного средства <дата> (л.д. 15, 16). Согласно оценке ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» по состоянию на <дата> его стоимость составляет 220 400 руб. (л.д. 35, 36).

    Как следует из паспорта транспортного средства автомобиль RENAULТ Logan (SR), 2007 года выпуска, кузов № №, принадлежит на праве собственности Колпаков А.А., дата передачи транспортного средства <дата> (л.д. 17, 18). Согласно оценке ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» по состоянию на <дата> его стоимость составляет 203 700 руб. (л.д. 31, 32).

    Согласно договора купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО9 продал ФИО10 автомобиль Ford Focus C-Max, идентификационный номер WFOMXGCDM6Y37378, 2006 года выпуска, стоимостью 300 000 руб. (л.д. 137). Согласно паспорту транспортного средства вышеуказанного автомобиля, автомобиль принадлежит Колпакова А.Н., дата передачи транспортного средства <дата>.

    Из договора купли-продажи земельного участка от <дата> следует, что ФИО11 в лице ФИО12 – продавец, и Колпаков А.А. – покупатель, заключили договор в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общая площадь 1990 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка. Цена продаваемого участка составляет 45 000 руб. (л.д. 21-22). В соответствии с распиской от <дата> ФИО12 получила от Колпаков А.А. 500 000 руб. за продаваемую ей землю с кадастровым номером 24:04:6101017:272 (л.д. 64).

    В соответствии с постановлением администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края № от <дата> Колпакова А.Н. предоставлен на праве собственности бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-1», участок №, общей площадью 734 кв.м с кадастровым номером 24:04:0502001:2273, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона Ж-9 Зона «Жилая садоводства и дачного хозяйства» (л.д. 142). Согласно выписке из ЕГРП от <дата> право собственности на вышеуказанный участок зарегистрировано за Колпакова А.Н. (л.д. 144), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 143).

    На основании заявления на получение кредита от <дата>, Колпакова А.Н. в ОАО «Восточный экспресс банк» был выдан автокредит на сумму 500 000 руб. (л.д. 38-48). Представленными истицей в материалы дела квитанциями за апрель 2016г.- ноябрь 2016 года подтверждается внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> в общей сумме 227 031 руб. (л.д. 171-176).

    Свидетель ФИО13 пояснила суду, что они с супругом оказывали регулярную материальную помощь своей дочери Колпакова А.Н. в период ее совместной жизни с Колпаков А.А., передавали продукты питания и денежные средства. Когда Колпаков А.А. и Колпакова А.Н. поженились, она и её супруг подарили молодоженам 100 000 руб., на эти денежные средства они приобрели дачу. Мать Колпаков А.А. подарила керамическую плиту и холодильник. Когда родился ребенок, сестра Насти отдавала вещи, игрушки, которые остались от её детей. Супруги на совместные средства купили автомобиль КАМАЗ, благоустройство квартиры производили, делали ремонт.

    Свидетель ФИО14 также пояснил суду, что он с супругой оказывал материальную помощь семье их дочери Колпакова А.Н. в виде денег и продуктов питания.

    Свидетель ФИО15 пояснила суду, что она является сестрой Колпакова А.Н., она передавала сестре для ребенка все необходимое: коляски, кроватку, одежду, оставшиеся после ее детей, так как они выросли.

    Свидетель ФИО16 пояснила суду, что земельный участок в п.Березовка и автомобиль КАМАЗ был приобретен ее сыном Колпаков А.А. за счет средств, вырученных после продажи принадлежащей ему до брака квартиры; керамическую плиту и холодильник она передала семье сына в пользование, когда ребенку уже исполнился один год, подарком это имущество не является, на свадьбу сыну она подарила 30 000 руб. Колпаков А.А. всегда работал, приносил деньги в семью, кредитные обязательства были у него и у супруги, они оплачивали их, о наличии крупных долговых обязательств сына ей ничего не известно.

    Свидетель ФИО17 пояснил суду, что он является другом Колпаков А.А., от которого ему стало известно, что после продажи принадлежащей ему квартиры он приобрел автомобиль КАМАЗ и земельный участок в п.Березовка; о наличии крупных долговых обязательств Колпаков А.А. ему ничего не говорил, он всегда работал, деньги тратил на нужды семьи.

    Оценив представленные сторонами доказательства в из совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормы действующего семейного законодательства, суд приходит к следующим выводам.

    В период брака с <дата> по <дата> супругами ФИО22 было приобретено совместное имущество в виде 1. Автомобиля Рено Логан, 2007 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 203 700 руб. 2. автомобиля Рено Логан, 2008 года выпуска, гос. номер №, стоимостью 220 400 руб. Кроме того, Колпакова А.Н. постановлением администрации Зыковского сельского совета <адрес> Красноярского края от <дата> предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран-1», уч. 180, размером 734 кв.метров, стоимостью, согласно оценке, 203 569 руб. Итого супругами ФИО22 приобретено имущество на общую сумму 627 669 рублей. Таким образом, доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе составила 313 834 руб. 50 коп.

    Оснований для отступления от предусмотренного законом принципа равенства долей супругов суд не усматривает.

    Суд полагает возможным разделить имущество супругов следующим образом.

    С учетом мнения истицы и отсутствия возражений ответчика по первоначальному иску передать Колпаков А.А. в собственность автомобиль Рено Логан 2008 года выпуска, стоимостью 220 400 руб. Признать за Колпаков А.А. право собственности на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран-1», уч. 180, размером 734 кв.метров, стоимостью 101 784 руб. 50 коп. (203 569/2=101 784 руб. 50 коп.).

    Признать за Колпаков А.А. право собственности на ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран-1», уч. 180, размером 734 кв.метров, стоимостью 101 784 руб. 50 коп. Взыскать с Колпаков А.А. в пользу Колпакова А.Н. денежную компенсацию за автомобиль Рено Логан 2008 г.в. в сумме 110 200 руб., компенсацию за Рено Логан 2007 года выпуска в сумме 101 850 рублей, 8 350 рублей- в качестве компенсации за переданное Колпаков А.А. имущество (стоимость Рено Логан 2008 г.в. 220 400 руб. + половина стоимости земельного участка 101 784 руб.= 322 184 руб. 50 коп.- 313 834 руб. 50 коп- доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе= 8 350 руб.).

    Стоимость подлежащего разделу имущества, заявленная истицей и подтвержденная отчетами об оценке, Колпаков А.А. в судебном заседании не оспаривалась.

    Автомобиль Рено Логан 2007 года выпуска был реализован Колпаков А.А. после расторжения брака, денежные средства после его реализации Колпакова А.Н. им не передавались. Поскольку ответчик признал иск в части взыскания с него компенсации за автомобиль Рено Логан 2007 года выпуска, суд полагает эти требования подлежащими удовлетворению.

    На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Требование о взыскании с Колпаков А.А. в пользу истицы половины денежных средств, выплаченных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>, после расторжения брака за период с апреля по ноябрь 2016 года, суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме, подтвержденной представленными истицей квитанциями- 113 515 руб. 50 копеек. (227 031 руб./2=113 515 руб. 50 коп.).

    В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства Колпакова А.Н. по кредитному договору от <дата> перед ОАО "Восточный экспресс банк" являются общим долгом супругов, так как полученный кредит использован на общие нужды семьи возникшие в период брака, что не оспаривалось сторонами. Супруг, единолично исполняющий обязанности по кредитному договору, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

    Довод ответчика о том, что кредитные обязательства по указанному выше договору исполнялись им, в том числе за период с апреля 2016 года, доказательствами не подтвержден.

    Довод Колпакова А.Н. о том, что земельный участок, предоставленный ей в собственность постановлением администрации Зыковского сельского совета <адрес> Красноярского края от <дата> не подлежит разделу суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

    На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. По смыслу данной нормы следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке. Указанный выше земельный участок приобретен сторонами в период брака безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а наделение земельным участком ФИО7 в административно-правовом порядке. Таким образом, наделение граждан земельными участками в административно-правовом порядке не подпадает под категорию гражданско-правовых сделок, а потому само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности.

    Требование о признании совместно нажитым имуществом автомобиль «КАМАЗ» 2006 года выпуска, гос. номер №, а также земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, размером 993 кв.метров, расположенный относительно ориентира - <адрес>, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно договора купли-продажи от <дата>, Колпаков А.А. продал ФИО18 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комиссаров, 7 «б» <адрес> за 3 000 000 руб. (л.д. 62). Квартира принадлежала Колпаков А.А. с <дата>, то есть до заключения брака (л.д. 61)

    Автомобиль КАМАЗ приобретен Колпаков А.А. <дата>. Земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, п.Березовка приобретен Колпаков А.А. на основании договора от <дата> и оплачен, согласно расписке от той же даты, в сумме 500 000 руб., что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

    Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика, что указанные выше автомобиль «КАМАЗ» и земельный участок в п. Березовка были приобретены им в период брака, но за счет средств, вырученных от продажи квартиры в <адрес> за 3 000 000 руб. Доводы Колпаков А.А. о том, что ответчик имел крупные долговые обязательства, в связи с чем денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры он потратил на их погашения не подтвержден доказательствами. Также суд критически оценивает довод истицы о том, что на приобретение указанного имущества она накопила средства в период брака, она имела ежемесячный доход в сумме 50 000 рублей, так как он также не подтвержден доказательствами. Из представленных в материалы дела справок формы 2-НДФЛ за 2012 год следует, что ее доход за год составил 131 081 руб. 74 коп., за 2013 год общая сумма дохода 273 973 руб. 72 коп., за 2014 год – 37 946 руб. 69 коп. Наличие иного дохода, его размер суду не подтвержден. При этом суд критически оценивает довод истицы о том, что семья, состоящая из двух взрослых и ребенка, расходовала в месяц не более 5 000 руб. С учетом пояснений Колпакова А.Н. о том, что супруг имел большие долговые обязательства, денежных средств в семью не приносил, приобретение автомобиля «КАМАЗ» и земельного участка в общей сумме за 1 677 000 рублей за счет доходов истицы суд полагает не доказанным. При этом, кроме представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры доводы ответчика о том, что автомобиль «КАМАЗ» и земельный участок приобретены им за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей ему до брака квартиры, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО19, не доверять которым у суда оснований не имеется.

    Также суд находит не подлежащим включению в состав общего имущества супругов- керамической плиты «Индезит» и холодильника «Самсунг», поскольку свидетель ФИО16 пояснила суду, что передала указанное имущество семье сына в пользование, это произошло после свадьбы, в настоящее время холодильник и плита находятся у нее.

    Требования Колпаков А.А. по встречному иску о признании за ним право собственности на автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска на том основании, что данное транспортное средство принадлежало ему до заключения брака с Колпакова А.Н., было оформлено на последнюю без цели отчуждения, денежные средства за него не передавались суд находит не подлежащими удовлетворению. Колпакова А.Н. в материалы дела представлен договор от <дата> купли-продажи автомобиля «Ford Foсus C-max», 2006 года выпуска, гос. номер №, заключенный с Колпаков А.А., согласно которого она приобрела у последнего указанный автомобиль за 300 000 руб.; п. 5 договора содержит сведения о том, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу 300 000 руб. Договор подписан Колпаков А.А. и Колпакова А.Н. (л.д. 137). Доказательств, опровергающих заключение указанного договора либо оплаты по договору Колпаков А.А. суду не представлено.

    Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Колпаков А.А. по встречному иску о разделе пополам денежных средств, поступивших на банковский счет истицы <дата> в сумме 200 000 руб. В судебном заседании установлено и не отрицалось ФИО20, что 200 000 руб. были переведены на счет Колпакова А.Н. ее отцом ФИО14, что подтверждается банковским ордером от <дата> и сберегательной книжкой истицы Сбербанка России (л.д.139,140). Также Колпакова А.Н. суду представлен договор дарения денег от 29.02.2016г., согласно которого ФИО14 подарил Колпакова А.Н. 200 000 руб. (л.д.138). В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил суду, что он в конце февраля 2016 года, после продажи квартиры, подарил дочери 200 000 рублей, на которые она впоследствии выкупила автомобиль Форд у Колпаков А.А. Доказательств обратного Колпаков А.А. суду не представлено. По указанным основаниям, в силу ст.36 СК РФ суд полагает, что 200 000 рублей были получены Колпакова А.Н. от отца в дар, в связи с чем не являются общим доходом супругов и разделу не подлежат.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая признание судом равенства долей супругов и произведенного поровну раздела их имущества, суд считает необходимым взыскать с Колпаков А.А. в пользу Колпакова А.Н. половину произведенных ею расходов по оплате оценки имущества и оказанной юридической помощи, подтвержденными представленными в материалы дела квитанции, в сумме 7 025 руб., возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 473 руб. 50 коп.

    В остальной части требования Колпакова А.Н. по первоначальному иску и Колпаков А.А. по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Колпакова А.Н. к Колпаков А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Колпаков А.А. к Колпакова А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

    Признать автомобиль Рено Логан г/н №, 2007 года выпуска стоимостью 203 700 руб., автомобиль Рено Логан г/н №, 2008 года выпуска стоимостью 220 400 руб., земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-1», общей площадью 734 кв.м, стоимостью 203 569 руб. совместно нажитым имуществом супругов.

    Признать за Колпаков А.А. право собственности на автомобиль Рено Логан г/н №, 2008 года выпуска, VIN X7IISRAAH8H181151, ПТС <адрес>.

    Признать за Колпаков А.А. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-1», участок 180, общей площадью 734 кв.м.

    Признать за Колпакова А.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Ветеран-1», участок 180, общей площадью 734 кв.м.

    Взыскать с Колпаков А.А. в пользу Колпакова А.Н. денежную компенсацию в размере 220 400 рублей, половину фактически произведенных Колпакова А.Н. выплат по кредитному договору от <дата> в сумме 113 515 руб. 50 коп., судебные расходы – 7025 руб., возврат госпошлины в размере 7473 руб. 50 коп., всего 348 414 руб.

    В удовлетворении остальной части требований Колпакова А.Н. по первоначальному иску и Колпаков А.А. по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 22 февраля 2017 года.

Председательствующий: Д.В. Пятова