Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2012 (2-1305/2011;) ~ М-1213/2011 от 20.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 28 мая 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Маркеева А.В., ответчика Крючковой Е.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крючкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №... к Крючковой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №...(далее Банк) обратилось в суд с иском с требованием к Крючковой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по <адрес> и право аренды на земельный участок функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, расположенного по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере (...) рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крючковым С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере (...) рублей на ремонт жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых, под поручительство Крючковой Е.Н. и залог указанного выше жилого дома. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании всей суммы кредита с заемщика и поручителя. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Маркеев А.В. уточнил требования, просил установить начальную продажную цену жилого дома в размере (...) рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере (...) рублей. В остальной части поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Крючкова Е.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Крючков С.В. возражали против удовлетворения иска, указывая о явно заниженной начальной продажной цены жилого дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Аналогичные требования предусмотрены ст.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке(залоге) недвижимости».

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Аналогичные требования предусмотрены ст.3 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке(залоге) недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее(п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(п.3).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда(п.1).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Банком и Крючковым С.В. заключен кредитный договор по условиям которого Крючкову С.В. предоставлен кредит в сумме (...) рублей на ремонт жилого дома по <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых, под поручительство Крючковой Е.Н. и залог указанного выше жилого дома.

Из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крючкова Е.Н., являющаяся собственником спорного жилого дома и арендатором земельного участка, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Крючковым С.В., передала в залог жилой дом, расположенный по <адрес> и право аренды на земельный участок функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, расположенного по <адрес>.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Крючкова С.В., Крючковой Е.Н. взыскано солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, в том числе основной долг в размере (...) рублей, проценты по договору в размере (...) рубля 99 копеек, неустойка в размере (...) рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо доказательств о погашении задолженности по кредитному договору и исполнению решения суда со стороны ответчика и третьего лица не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество - жилой дом, расположенный по <адрес> и право аренды на земельный участок функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, расположенного по <адрес>, законны и обоснованы.

Из представленного ответчиком отчета, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость спорного жилого дома составляет (...) рублей.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет (...) рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома – (...) рубля, рыночная стоимость права аренды земельного участка – (...) рублей.

С момент составления отчета, представленного ответчиком, и на дату принятия решения прошло более 6 месяцев.

В соответствии с п.26 раздела 4 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

С учетом изложенного суд основывается на результатах судебной строительно-технической экспертизы.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)»(в ред.Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчета оценщика.

С учетом приведенных положений Закона суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере (...) рубля 40 копеек, что составляет 80% рыночной стоимости жилого дом и права аренды на земельный участок.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №... к Крючковой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Крючковой Е.Н. заложенное по договору ипотеки имущество – жилой дом, расположенный по <адрес> и право аренды на земельный участок функционально обеспечивающий находящийся на ней объект недвижимости, расположенного по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере (...) рубля 40 копеек.

Взыскать с Крючковой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения №... расходы по оплате услуг оценки в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко

...