Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1005/2018 ~ М-912/2018 от 18.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Самарский районный суд г.Самара в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Лапшиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1005/2018 по административному исковому заявлению Пуземской Инны Григорьевны об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пуземская И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ей и ее бывшему супругу Борчашвили В.Х. принадлежит квартира по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса. 16-145, которая была приобретена в 2005 году на основании договора купли-продажи ипотеки квартиры. Согласно брачному договору от 09.02.2009 в случае расторжения брака указанная квартира будет являться собственностью супруги Пуземской И.Г. Брак между супругами был расторгнут в 2009 году. В 2017 Пуземская И.Г. полностью досрочно погасила ипотечный долг и обременение с квартиры в виде ипотеки было снято.

Постановлением Отдела судебных приставов Советского района от 15.12.2006 на указанную квартиру был наложен арест и запрет на отчуждение имущества. 30.06.2017 судебным приставом-исполнителем Советского района Ченцовой Л.В. было вынесено, которым отменены меры о запрете отчуждения имущества должника. Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Самарской области 12.07.2017.

05.12.2017 года Пуземская И.Г. обратилась в Росреестр путем подачи документов в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество. К заявлению кроме прочих документов было также приложен оригинал постановления от 30.06.2017.

Однако 11.12.2017 Пуземская И.Г. получила уведомление о приостановлении перехода права собственности на основании не предоставления документов, подтверждающих снятие запрета.    

При повторном обращении с указанием на отмену приставом мер о запрете на отчуждение имущества, наложенных постановлением Отдела судебных приставов Советского района от 15.12.2006, ей также было отказано, при этом, в уведомлении указано, что регистрация будет возобновлена после поступления ответа на запрос.

14.05.2017 Пуземская И.Г. обратилась на «горячую линию» Управления Росреестра с целью выяснить произведена ли государственная регистрация недвижимого имущества регистрация, был составлен запрос № 412726. В ответе на запрос от 17.05.2017 сообщено, что ответ от ФССП не получен и направлен повторный запрос и вопрос о погашении записи о запрете на совершение действий по государственной регистрации права собственности будет рассмотрен при поступлении в Управление ответа из Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Ссылаясь на то, что решение Росреестра от 06.02.2018 о невозобновлении регистрации ограничения прав отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, пр.Карла Маркса, 16-145 незаконно, поскольку оригинал постановления об отмене мер о запрете отчуждения получен Управлением Росреестра 02.02.2018, просила суд признать незаконными решение административного ответчика от 06.02.2018 о невозобновлении регистрации ограничения прав отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара. Ленинский район, пр.К.Маркса, д.16, кв.145; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявлений от 05.12.2017 и 02.02.2018 и предоставленных документов.

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования по основания, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Владимерцева Н.Н. в удовлетворении требований просила отказать, как не основанных на законе, а также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2005 на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры №124/ИП 1 от 07.04.2005 было зарегистрировано право общей совместной собственности Пуземской И.Г. и Борчашвили В.Х. на квартиру по адресу: г.Самара, пр-т К.Марска, д.16, кв.145, что подтверждается сведениями Единого государсвтенного реестра недвижимости ( ЕГРН) ( л.д.11 т.1).

15.12.2006 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Русаковой А.Ю. вынесено постановление о запрете отчуждения на недвижимое имущество должника, согласно которому, на основании судебного приказа №2-166 от 23.06.2006, в отношении должника Борчашвили В.Х. в пользу ЗЛО «Банк Русский Стандарт» возбуждено исполнительное производство №1234/7-06 и постановлено произвести запрет отчуждения (арест) на спорную квартиру.

На основании данного постановления Управлением Росреестра по Самарской области в сведения ЕГРН за номером <данные изъяты> от 31.01.2007 была внесена запись об аресте в отношении квартиры.

Согласно п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Запись <данные изъяты> от 31.01.2007 была внесена соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В порядке, предусмотренном Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 и Правилами ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. утвержденными Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 №343. ( л.д. 16 т.1).

30.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Ченцовой Л.В. было вынесено Постановление об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, согласно которому отменены меры о запрете на отчуждение Квартиры, при этом указано, что задолженности за Пуземской И.Г. не выявлено.

Таким образом, в представленной формулировке данное постановление не отменяет постановление о запрете отчуждения на недвижимое имущество должника Борчашвили В.Х. от 15.12.2006. Данный документ поступил в Управление и был принят к рассмотрению. 04.08.2017 в сведения ЕГРН была внесена информация о наличии воздействия в отношении квартиры на основании постановления от 30.06.2017.

07.08.2017 государственным регистратором в адрес судебного пристава-исполнителя Ченцовой Л.В. был направлен межведомственный запрос в целях уточнения Постановления в части должника, а также в части исполнительного производства. Однако ответа на данный запрос не поступило.

05.12.2017 Пуземская И.Г. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с ходатайством о государственной регистрации прав на квартиру.

за №63/001/424/2017-2821 было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности Пуземской И.Г. принято в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, государственным регистратором приняты надлежащие меры в целях получения необходимой информации.

Административным истцом было представлено постановление Управления ФССП по Самарской области от 27.07.2017 об отмене обеспечительных мер в отношении Квартиры. Вместе с тем, как установлено частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета. Государственным регистратором был вновь направлен запрос, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Вместе с тем, постановление об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 30.06.2017 не может являться основанием для внесения записи о прекращении ареста, наложенного постановлением от 15.12.2006, поскольку информация о прекращении исполнительного производства №1234/7-06 не представлена, а также в качестве лица, не имеющего задолженности указано иное лицо, чем то, на имущество которого наложен арест.

Пуземской И.Г. в Управление Росреестра по Самарской области также были представлены свидетельство о расторжении брака от 17.07.2009 и брачный договор от 09.02.2009, которым определено, что в случае развода квартира будет являться собственностью Пуземской И.Г.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом, как установлено судом, ходатайств о прекращении государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру административному ответчику не поступало.

Из статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Документы, подтверждающие снятие запрета отчуждения на недвижимое имущество должника Борчашвили В.Х. от 15.12.2006 г. в Управление не поступали, в связи с чем запись об аресте является актуальной в настоящее время.

Таким образом, в настоящее время в сведениях ЕГРН актуальной является запись о праве общей совместной собственности Борчашвили В.Х. и Пуземской И.Г. на квартиру.

Постановление об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 30.06.2017 не может являться основанием для внесения записи о прекращении ареста, наложенного Постановлением от 15.12.2006 ввиду того, что информация о прекращении исполнительного производства № 1234/7-06 не представлена, а также в качестве лица, не имеющего задолженности, указано иное лицо, чем то, на имущество которого наложен арест.

Законность решения Управления Росреестра о приостановлении проверялась судом. Решением Самарского районного суда г.Самара от 16.01.2018 года по делу № 2а-2769\2017 отказано в удовлетворении административного иска Пуземской И.Г. Решение административного ответчика признано законным.

Административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решения органа государственной регистрации о невозбновлении осуществления действий по регистрации.

Указанное решение принято 06 февраля 2018 года, из заявления Пуземской И.Г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что заявитель для получения документов должен лично явиться в многофункциональный центр по месту представления документов (пункт 6 заявления). Следовательно, срок обжалования принятого решения подлежит исчислению с 07 февраля 2018 года и оканчивается 07 мая 2018 года. Тогда как административный истец обратилась в суд с административным иском 18 мая 2018 года ( л.д. 3 т.1).

Пропуск срока обжалования принятого государственным органом решения исключает возможность судебной проверки.

С учетом указанного обстоятельства оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Пуземской Инны Григорьевны об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) выразившееся в принятии 06 февраля 2018 года решения о невозобновлении осуществления действий по регистрации прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.