Решение по делу № 2-219/2013 (2-4968/2012;) ~ М-4948/2012 от 06.12.2012

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. . к Р. л взыскании суммы

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что 31 августа 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда согласно которого ответчик должен был изготовить металлический гараж. Стоимость работ должна была составить 84000 руб., срок исполнения работ оговорен сторонами в течении 14 дней с момента заключения договора. В качестве предоплаты истцом было выплачено 63000 руб., однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, гараж не изготовлен, деньги истцу не возвращены. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 63000 руб., неустойку в размере 63000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании Н. на требованиях настаивал, поясняя, что в установленный договором срок гараж изготовлен не был, первое время на его обращения ответчик обещал обязательства исполнить, затем он отключил телефон и с октября 2012 года его найти не возможно. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика перечисленные в иске суммы.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик принял на себя определенные обязательства по оказанию услуги – изготовление металлического гаража, суд считает, что отношения сторон в данном случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суду представлен договор подряда согласно которого 31 июля 2012 года Р. обязался в срок по 14 августа 2012 года выполнить для заказчик Н. гараж металлический из его (Р.) материала с доставкой и установкой. Оговорена стоимость работ – 84000 руб.. Из дополнительных условий договора следует, что с заказчика Н. исполнителем Р. получено 20000 руб., 30000 руб. и 13000 руб.

Как следует из пояснений истца работы в установленный срок Р. выполнены не были, не выполнены они и до настоящего времени, также Р. истцу не возвращены денежные средства, переданные во исполнение договора. Возражений относительно исполнения условий договора от ответчика не поступило.

Из указанного следует, что ответчик Р. принятые на себя обязательства не исполнил, что в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с неисполнением условий договора.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы переданной в счет оплаты работ в размере 63000 руб. подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки, поскольку ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 28 названного закона - неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как установлено выше свои обязательства на оказание истцу услуг ответчик не исполнил, вследствии чего на него должна быть возложена обязанность по уплате неустойки за период с 14 августа 2012 года. Истцом заявлена сумма неустойки в размере 63000 руб. Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что согласно ст. 333 ГК РФ – суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что требование истца о взыскании неустойки в размере 63000 руб. явно несоразмерно тем последствиям, которые наступили для него, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлено, что права истца ответчиком нарушены, основываясь на приведенной норме права, исходя из установленных по делу обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н. удовлетворить

Взыскать с Р. в пользу Н. 83000 руб. 00 коп. (восемьдесят три тысячи руб. 00 коп.), из которых 63000 руб. - сумма оплаченная по договору, 10000 руб. – неустойка и 10000 руб. – компенсация морального вреда.

Взыскать с Р. в пользу Н. штраф за неисполнение требований потребителя в размере 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Р. государственную пошлину в доход государства 2 590 руб. 00 коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова