Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 (2-1083/2020;) ~ М-1026/2020 от 03.12.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

2-80/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области                04 февраля 2021 года

    Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова А.Г. к Ерошкину Е.А. о взыскании долга и процентов

установил:

Анциферов А.Г. (истец, займодавец) обратился в суд с иском к Ерошкину Е.А. (ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа от *** в сумме 400000 руб., процентов за пользование денежными средства в сумме 9547 руб., а также процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в сумме 183600 руб.

В обоснование иска указано на заключение сторонами договора займа, оформленного распиской от ***. Ерошкин Е.А. *** получил от истца деньги в сумме 400000 рублей на срок до ***. Условиями договора займа также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, от исполнения своих обязательств по договору займа (возврат долга в полном объеме) Ерошкин Е.А. уклоняется, что вынудило истца обратиться в суд. Анциферов А.Г. просит взыскать с Ерошкина Е.А. сумму долга в размере 400000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 9547 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа, начисленных на сумму займа, за период с *** по *** в размере 183600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., возместить ему расходы по оплате госпошлины в сумме 9131 руб.

В настоящее судебное заседание истец Анциферов А.Г. не явился, избрал свое участие через представителя адвоката Савинова К.Н., который требования Анциферова А.Г. поддержал в полном объеме, указывая, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Ответчик Ерошкин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

***

***

***

При этом, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суду в подтверждении заключения договора займа между сторонами истцом представлены следующие доказательства: расписка от ***, согласно которой *** Ерошкин Е.А. взял у Анциферова А.Г. деньги в сумме 400000 руб. на срок до ***.

Из текста расписки видно, что расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Таким образом, судом признается, что между сторонами был заключен договор займа.

В рассматриваемом случае необходимым и достаточным является предоставление истцом - заимодавцем оригинала расписки, что подтверждает не только факт и условия займа согласно требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отсутствие возврата долга согласно презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная расписка содержит слова и выражения, доступные для понимания всех существенных условий займа, а именно: сумма займа, срок возврата займа. В расписке самим ответчиком использованы слова и выражения, которые не допускают двусмысленного их толкования, а именно: "взял ", "обязуюсь вернуть в срок".

Подлинность расписки ответчиком не оспаривается (обратного суду не представлено). Подписав расписку, и выдав ее истцу, ответчик тем самым подтвердил факт получения от истца указанной в расписке суммы займа – 400000 руб. Иного суду не доказано.

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ***

***

***

***

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По договору займа от *** размер процентов за пользование займом не был определен, поэтому он рассчитывается, исходя из ключевой ставки Банка России.

По договору от *** на сумму 4000000 руб. проценты за пользование суммой займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассчитываются с ***.

Согласно расчету истца по состоянию на *** сумма начисленных процентов за период пользования займом с *** по *** составила 9547 руб.

Проверив расчет указанных процентов, произведенный истцом, суд признает его некорректным в плане указания ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащим изменению.

Расчет процентов за период с *** по *** составит:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
400 000,00 р.	10.05.2020	21.06.2020	43	5,50	400 000,00 * 43 * 5.5% / 366	2 584,70 р.
400 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	400 000,00 * 35 * 4.5% / 366	1 721,31 р.
400 000,00 р.	27.07.2020	30.11.2020	127	4,25	400 000,00 * 127 * 4.25% / 366	5 898,91 р.
Сумма процентов: 10 204,92 р.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 9547 руб.

За неисполнение обязательства по возврату долга предусмотрена ответственность также в виде денежного взыскания (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата суммы займа Ерошкин Е.А. обязался выплатить истцу проценты в размере 0,3% от полученной суммы займа (долга) за каждый день просрочки.

Из буквального толкования текста расписки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что стороны согласовали размер процентов за просрочку возврата долга, то есть проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

***

***

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафных санкций, отсутствие в материалах дела доказательств обоснования столь высокого размера ответственности, предусмотренного договором, который значительно превышает законную неустойку, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер заявленной неустойки до 50000 руб. Данный размер неустойки позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком срока возврата суммы долга и последствиями причиненными истцу.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 457 рублей за период с *** по ***, проценты за просрочку в сумме 50 000 рублей за период с *** по ***.

Также истцом заявлены требования о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

***

***

***

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000,00 руб.

В соответствии со статьями 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером (л. д. 4) в сумме 9131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

    Иск Анциферова А.Г. к Ерошкину Е.А. о взыскании долга и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ерошкина Е.А. в пользу Анциферова А.Г. 400 000 рублей в счет долга по договору займа от ***, проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 457 рублей, проценты за просрочку в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 131 рубль, а всего взыскать 478 588 (Четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении иска Анциферова А.Г. к Ерошкину Е.А. о взыскании процентов в большей сумме, отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья                                Т.В.Саркисян