Решение по делу № 2-1491/2013 ~ М-1402/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-1491-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Мыски 13 декабря 2013 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.,

с участием представителя истца Романова В.В. – Романова Е.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Мыски Кемеровской области Тишиной А.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Мыски Кемеровской области о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Мыски Кемеровской области незаконным,

у с т а н о в и л:

Романов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Мыски Кемеровской области о признании его решения незаконным, а именно с требованием признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Мыски Кемеровской области от 30 октября 2013 года, содержащееся в Протоколе № 180, и обязать данное учреждение зачесть в его стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 период обучения в ГПТУ № 45 города Осинники с 01 сентября 1968 года по 20 июня 1972 года, а также обязать произвести перерасчет размера его трудовой пенсии, взыскать 2 500 рублей – расходы за составление искового заявления.

Требования мотивировал тем, что ответчиком ему была назначена досрочно трудовая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 28 октября 2013 года он обратился к ответчику с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав, и включении в стаж по Списку №1 периода обучения в ГПТУ № 45 города Осинники с 01 сентября 1968 года по 20 июня 1972 года. 30 октября 2013 года комиссия ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассмотрела его заявление и вынесла решение, содержащееся в протоколе № 180, об отказе в перерасчете пенсии, так как периоды учебы не включаются в специальный стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала. С принятым решением ответчика он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение. Полагает, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж, так как это предусмотрено действующим на тот момент законодательством.

В судебное заседание истец Романов В.В. не явился, доверил представительство своих интересов Романову Е.В.

Представитель истца Романов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, просил учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Мыски Кемеровской области Тишина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как действующее законодательство не предусматривает возможности зачета периода учебы в специальный стаж. Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права по ранее действующему законодательству, до 1992 года, предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом законодательством установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, включение в стаж периода обучения в учебном заведении не предусматривается. При зачете спорного периода в стаж размер пенсии истца увеличился.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорный период обучения истца 01 сентября 1968 года по 20 июня 1972 года действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.

В соответствии с п.п. «з» п. 109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ст. 19 ч.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из смысла ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что по достижении 50 летнего возраста гражданин приобретает право выхода на пенсию по возрасту по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 октября 2013 года № 180 (л.д.8), 28 октября 2013 года истец обратился в УПФР в г. Мыски с заявлением о зачете в специальный стаж периода учебы в ГПТУ № 45 по профессии электрослесарь-наладчик шахтных автоматических устройств с 01 сентября 1968 года по 20 июня 1972 года в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.11 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В качестве документа, подтверждающего обучение, представил копию аттестата № выданного 20 июня 1972 года. Комиссия приняла решение об отсутствии у истца правовых оснований для зачета в специальный стаж истца Романова В.В. указанного периода, ссылаясь на то, что нормы действующего пенсионного законодательства не предполагают суммирование стажа на соответствующих видах работ и учебы в образовательных учреждениях.

Таким образом, судом установлено, что истцу была назначена досрочно трудовая пенсия по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижении 50 летнего возраста он приобрел право выхода на пенсию по возрасту по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении истцу первоначально пенсии в специальный стаж не был включен период его обучения в ГПТУ № 45 по профессии электрослесарь-наладчик шахтных автоматических устройств с 01 сентября 1968 года по 20 июня 1972 года.

Указанные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании признал и не оспорил.

В материалах дела имеется аттестат № выданный 20 июня 1972 года (л.д.17), согласно которому Романов В.В. в 1968 году поступил и в 1972 году окончил полный курс профессионально-технического училища № 45 города Осинники по профессии электрослесарь, присвоена квалификация электрослесаря-наладчика шахтных автоматических устройств третьего разряда.

Факт обучения истца в ГПТУ № 45 города Осинники подтверждается данными его трудовой книжки (л.д.9-10). Также из данных трудовой книжки Романова В.В. видно, что 03 июля 1972 года он был принят подземным электрослесарем по 3 разряду в Комбинат Южкузбассуголь шахта «Томская» (л.д.9-10).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что истец в спорный период с 01 сентября 1968 года по 20 июня 1972 года проходил обучение в ГПТУ № 45 города Осинники по профессии электрослесарь, после чего ему присвоена квалификация электрослесаря-наладчика шахтных автоматических устройств третьего разряда. После окончания обучения он был принят на работу электрослесарем подземным 3 разряда на шахту «Томская», в связи с чем период с 01 сентября 1968 года по 20 июня 1972 года подлежит включению в стаж работы по Списку № 1 и для права на доплату и размер ее исчисления по Федеральному Закону «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010г. № 84-ФЗ. Решение ответчика от 30 октября 2013 года, содержащееся в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 октября 2013 года № 180, надлежит признать незаконным. На ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет размера трудовой пенсии Романову В.В.

Учитывая нормы ст. 94, ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд полагает возможным расходы истца на составление иска в размере 2 500 рублей признать необходимыми. С учетом обстоятельств по делу, суд находит данные расходы связанными с подготовкой иска и рассмотрением дела в целях собирания доказательств. Расходы подтверждаются данными квитанции (л.д.16) и потому их надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Романова В.В. к Управлению Пенсионного фонда (государственному учреждению) в городе Мыски Кемеровской области о признании решения УПФР (ГУ) в городе Мыски Кемеровской области незаконным удовлетворить.     Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в городе Мыски Кемеровской области от 30 октября 2013 года, содержащееся в Протоколе № 180.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области зачесть Романову В.В. в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 период обучения в ГПТУ №45 города Осинники с 01 сентября 1968 года по 20 июня 1972 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Мыски Кемеровской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии Романову В.В..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в городе Мыски Кемеровской области в пользу Романова В.В. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей – расходы за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:        подпись

В окончательной форме решение принято судом 18 декабря 2013 года.

.

.

.