Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9001/2014 от 17.04.2014

Судья – Радченко Д.В. Дело № 33-9001/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акимовой Н.Л. - Коротенко О.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Владимирова В.Г., Галичева Т.Г. обратились в суд с иском, в котором просили признать наличие кадастровой ошибки, воспроизведённой в государст­венном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастро­вым номером < номер обезличен >, расположенном по адресу: < адрес обезличен >, пер. Дружбы, дом №3; признать недействительным землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >; обязать Сочинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения пу­тём внесения соответствующих изменений в сведения государственного када­стра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенному по адресу: < адрес обезличен >, в части исключения сведений из государственного кадастра недвижимости об уточнённой площади и границ земельного участка, снять земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > с государственного кадастра недвижимости.

18 ноября 2013 года Акимова Н.Л. предъявила встречные требования, в которых просила обязать Галичеву Т.Г., Владимирову В.Г. устранить препят­ствия в пользовании земельным участком по адресу: < адрес обезличен >, а именно собственными силами и средствами демонтиро­вать существующее ограждение в виде сетки-рабицы на металлических стол­бах с бетонным основанием и установить границу между земельными участка­ми с кадастровыми номерами < номер обезличен > и < номер обезличен > по када­стровой границе земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > Акимовой Н.Л.

В судебном заседании Владимирова В.Г., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Галичевой Т.Г., на исковых требованиях на­стаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель Владимировой В.Г. по доверенности Савченко В.М. поддержал требования, заявленные его доверителем, и просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Акимовой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельных участком просил отказать.

Представитель ответчика Акимовой Н.Л. - Коротенко О.В. в судебном заседании поддержала встречные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования об устранении кадастровой ошибки и восстановлении нарушенного права оставил на усмотрение суда.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года удовлетворено исковое заявление Владимировой В.Г., Галичевой Т.Г. к Акимовой Н.Л. об устранении кадастровой ошибки и восстановлении нарушенного права.

В удовлетворении встречного заявления Акимовой Н.Л. к Владимировой В.Г., Галичевой Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе представитель Акимовой Н.Л.- Коротенко О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указала, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, выслушав представителя Акимовой Н.Л. - Коротенко О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Владимировой В.Г. на основании свидетель­ства о праве на наследство по закону от 27 августа 1983 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 июля 2008 года и выписки из похозяй­ственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от < дата обезличена > принадлежит 17/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >

Собственником других 17/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, < номер обезличен > является Галичева Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010г.

Акимовой Н.Л. на основании договора купли-продажи < номер обезличен > от < дата обезличена > принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 173 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >, категория земель: земли населенных пунктов-для ИЖС, находящегося по адресу: < адрес обезличен >, при жилом доме №< номер обезличен >

Судом первой инстанции установлено, что при оформлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен >, принадлежащий Владимировой В.Г. и Галичевой Т.Г. выявлено наложение кадастровых границ соседнего земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, принадлежащего Акимовой Н.Л. Площадь наложения составила 77 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ч. 4 ст. 28 закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с заключением эксперта ЗАО «Сочиагропромпроект» от < дата обезличена > причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > Владимировой В.Г. и Галичевой Т.Г. на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > Акимовой Н.Л. нарушение п.9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель при проведении процедуры установления и согласования границ земельного участка < номер обезличен > в ходе землеустроительных работ.

Указанное заключение оценено судом с учетом требований ст.ст.86, 67 ГПК РФ и обоснованно признано надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки, воспроизведенной в ГКН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенном по адресу: < адрес обезличен > В связи с чем сделан правильный вывод об удовлетворении иска Владимировой В.Г., Галичевой Т.Г., и отказе в удовлетворении требований Акимовой Н.Л.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Акимовой Н.Л. - Коротенко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: