Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-768/2016 ~ М-627/2016 от 04.07.2016

дело № 2-768/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к Т.В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тришина А.В. обратилась в суд с иском к Тришину В.М. о признании права пользования жилым помещением, указав, что она с Тришиным В.М. состояла в зарегистрированном браке с 2000 года. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей. 09 августа 2002 года в период брака они приобрели в равных долях жилой дом по адресу: <адрес>, 17 октября 2002 по вышеуказанному адресу они приобрели земельный участок. <данные изъяты> года решением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района их брак расторгнут. 06 апреля 2016 года ответчик подарил свои доли на дом и земельный участок детям в равных долях по 1/4 каждому. 20 мая 2016 года ответчик, забрав свои вещи, выехал в с. Беляевка Оренбургской области, освободил жилое помещение, но с регистрационного учета не снялся. Ответчик Тришин В.М. не является членом ее семьи, его имущества в доме нет, бремя расходов по содержанию дома не несет. Просила суд признать Тришина В.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Тришина А.В. не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, от нее поступило заявление, в котором отказывается от исковых требований к Тришину В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Заявление содержит сведения о том, что последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Ответчик Тришин В.М. в суд не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как упомянуто выше, истец отказался от иска.

Принятие отказа от иска и последующее прекращение гражданского дела по иску Тришиной А.В. к Тришину В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением – не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд счел необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производства по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░