Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2012 ~ М-1148/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1707/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований указал, что 13.07.2011 г. в 00 час 10 минут в результате дорожно-транспортного происшествия у дома № 3 по переулку Комсомольскому получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, госномер № (транзит), вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Пеньков ФИО8, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, госномер № 73.Гражданская ответственность Пенькова ФИО9 застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование» полис ОСАГО серия ВВВ № 0560398487 и полису ДСАГО в ООО «Росгосстрах» серия 1021 № 3154588 от 13.12.2010, страховая сумма 600 000 руб.

Поскольку страховщиком обязательной гражданской ответственности виновника ДТП являлось ЗАО «ГУТА-Страхование», истец, как потерпевшее лицо, для реализации своего права на страховую выплату обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему документами, указанными в пунктах 44 и 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, а также, в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), представил ему поврежденный автомобиль в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако страховщик выплат не производил.

Данный спор был разрешен в пользу истца решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2011 г. № 2-8167/11, согласно которому с ЗАО «ГУТА-Страхование», в соответствии с его лимитом ответственности, предусмотренным п. 7 Закона № 40-ФЗ, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Однако размер убытков истца не полностью покрывается выплатой вышеуказанной суммы, согласно отчёту независимой оценочной организации (Отчёт от 08.08.2011 г. № 1290-07-2011), сумма, необходимая для восстановления автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента аварии с учётом его износа, составляет 423 506 руб. 11 коп. За проведение независимой оценки в общей сумме было оплачено 4 500 руб.

Поскольку вина Пенькова ФИО10 в совершении ДТП и факт наличия страхового случая подтверждены решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2011 г. № 2-8167/11, взыскавшим в пользу истца часть понесённых им убытков, а также достаточностью страховой суммы в рамках договора ДСАГО, то для полного покрытия убытков, вызванных повреждением автомобиля, истец считает ответчика обязанным выплатить ему страховое возмещение в размере 308 006 руб. 11 коп. (423 506,11+4 500 - 120 000).

Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 308 006 руб. 11 коп. в качестве страхового возмещения; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 8 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, его представитель – Алмазов Д.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 274797 руб. Также пояснил, что требования уточнены по заключению судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности – Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Выводы заключения судебной экспертизы не оспаривала.

Третьи лица Пеньков А.Г., ЗАО «ГУТА-Страхование», ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> транзитный номер №.

13 июля 2011г. в 00 час. 10 мин. в г. Ульяновске на пер. Комсомольском, д. 3 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, за управлением которого находился водитель Пеньков А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, за управлением которого находился истец.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пенькова А.Г., который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута- Страхование», страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0560398487. В рамках данного договора ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

Кроме того, ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Страховая сумма 600000 руб.

Отчетом ООО «Эксперт- Сервис» № 1290-07-2011 от 08.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 423506 рублей 11 копеек. За подготовку отчета и проведение исследования истцом уплачено 4500 руб.

В связи с оспариванием ответчиком фатка наступления страхового случая, а также размера ущерба, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № 885/2012-04 от 04.04.2012 года повреждении на автомашине истца могли быть образованы в результате ДТП от 13.07.2011 года. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 390297 руб.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( ст. 931 ГК РФ).

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование», а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору добровольного страхования установлена 600000 руб.

Свою обязанность в рамках договора ОСАГО ЗАО «ГУТА-Страхование» выполнило в полном объеме. Следовательно, убытки, в оставшемся размере обязано возместить ООО «Росгосстрах» в рамках страховой суммы по договору ДОСАГО.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составит 274797 руб. (390297 руб. + 4 500 руб. – 120 000 руб.), то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 947 руб. 97 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 17 800 руб. Поскольку исковые требования были удовлетворены, суд считает необходимым расходы за ее проведение взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидорова ФИО12 страховое возмещение в сумме 274797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 947 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки» оплату за производство судебной экспертизы в сумме 17800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.