Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2017 от 30.05.2017

Дело № 12-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Иванова М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубуковой Н.В. на постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Чубуковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением аминистративной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <данные изъяты> Чубукова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

Согласно данному постановлению 29.10.2016 после 23.00 ч. ночи, жильцы квартиры <адрес>, нарушают тишину и покой граждан в ночное время, а именно нарушено спокойствие и сон Неустроева С.В., проживающего по <адрес>. В соответствии с имеющимися материалами дела от ОП №2, по адресу: <адрес>, проживает Чубукова Н.В.

За совершение указанного правонарушения Чубуковой Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Чубукова Н.В. обжаловала указанное постановление, просит его отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что <дата> нарушались тишина и покой граждан, в том числе, что именно Чубукова Н.В. нарушала тишину и покой граждан. Иных доказательств, кроме объяснений Неустроева С.В., материалы дела не содержат. Протокол №<номер> составлен в отсутствие Чубуковой Н.В., доказательства ее извещения отсутствуют, что явилось существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Чубукова Н.В., ее представитель Утробин М.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее отсутствует состав административного правонарушения. Чубукова Н.В. пояснила, что в многоквартирном доме очень хорошая слышимость, она тоже слышит всех соседей. На нее никто, кроме Неустроева С.В., проживающего в нижерасположенной квартире, не жалуется, так как она не шумит в ночное время. В квартире она проживает с мужем и двумя детьми 5 лет и два года. Поскольку дети маленькие, спать они ложатся до 23.00 час., после данного времени ни дети, ни они с мужем не шумят. Поскольку муж с работы приходит домой после 21.00 час., возможно дети громко радуются его приходу, бегают, кричат. Но намеренного топота, киданья предметов на пол, двиганья мебели никто после 23.00 не производит. Протокол составлен на нее, поскольку когда сотрудники полиции приходили с опросом, дома была только она. Собственником квартиры является муж, она в квартире зарегистрирована.

Допрошенный в качестве потерпевшего Неустроев С.В. поддержал доводы, изложенные в ранее отобранных у него сотрудником полиции объяснениях. Пояснил, что Чубукова Н.В. проживает с мужем и двумя детьми в вышерасположенной квартире. В ночное время из их квартиры постоянно доносится шум, характер шума всегда один: топот, передвиганье мебели, кидание предметов на пол. Кто именно шумит ему неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля Корепанов К.А. суду показал, что с 2012 года является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена над квартирой Чубуковой Н.В. С указанного времени проживает в данной квартире. Слышимость в их доме очень хорошая, он слышит всех соседей. Чубукова Н.В. проживает с мужем и двумя детьми, в ночное время из их квартиры шум никогда не слышно.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, будучи не связанным доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ), установлено следующее:

Протокол об административном правонарушении в отношении Чубуковой Н.В. по ст. 5 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» составлен <дата>.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска Чубукова Н.В. не участвовала.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате и месте рассмотрения дела (Администрация Октябрьского района <данные изъяты>.).

Доводы заявителя о том, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ее не извещали, составили в его отсутствие, копия которого также не была ей направлена, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что Чубукова Н.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления заказных писем с уведомлением по адресу: <адрес>, однако указанные почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения были возвращены обратно в административную комиссию, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России», ответом на судебный запрос.

В такой ситуации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление <дата> протокола об административном правонарушении в отсутствие Чубуковой Н.В. соответствует положениям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет признать протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Чубуковой Н.В. почтовой связью, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в ее отсутствие, не уведомленной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несмотря на то, что вышеуказанные доводы заявителя признаны необоснованными, иные доводы жалобы являются обоснованными, сама жалоба – подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 5 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» состав административного правонарушения образует совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье 5 указано: К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие вину Чубуковой Н.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Так, в материалах дела имеются:

- протокол об административном правонарушении №<данные изъяты>, согласно которого жильцы квартиры <адрес> нарушают тишину и покой граждан в ночное время – после 23.00 час. ночи <дата> г. нарушено спокойствие и сон гр.Неустроева С.В., проживающего по <адрес>. В соответствии со справкой ИЦ от ОП №2 по адресу: <адрес> тишину и покой нарушала Чубукова Н.В..

- заявление Неустроева С.В. от <дата> на имя начальника ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, согласно которого просит привлечь к ответственности жильцов квартиры <адрес>, которые в ночь с 28.10.2016 на 29.10.2016 нарушали покой его семьи до 01.30 часа ночи.

- объяснения Неустроева С.В., согласно которых <дата> в вечернее время он находился дома. Около 23.00 часов из квартиры №<номер>, которая находится над его квартирой стал доноситься шум в виде топота, шум от падения тяжелых предметов. Данный шум мешал отдыхать ему и его семье до 01.30 часов. В квартире проживают Чубуков А.В. и Чубукова Н.В. и двое несовершеннолетних детей.

- объяснения Чубуковой Н.В., в которых она указывает, что по адресу: г<адрес> проживает с 2012 года с семьей. В ночное время громкую музыку они не слушают, стулья и мебель не передвигают, никому не мешают.

Имеющиеся в материалах дела вышеперечисленные доказательства, с учетом принципа презумпции невиновности, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Чубуковой Н.В. в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, поскольку ни одно из них не содержит сведений о том, что в ночь с 28.10.2016 на 29.10.2016 г. после 23.00 час. именно Чубукова Н.В. производила шум, мешающий отдыху граждан в ночное время. Факт ее проживания в данной квартире не свидетельствует, что именно она и производила шум, наличие которого, кроме того, также не установлено сотрудниками полиции.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали доказательства нарушения Чубуковой Н.В. ст. 5 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», а именно нарушение ею в ночное время тишины и спокойствия граждан по адресу: <адрес>

Неисследованность вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица свидетельствует о недоказанности состава вмененного этому лицу административного правонарушения, что в силу положений ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут за собой отмену постановления.

Учитывая, что в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Чубуковой Н.В. к административной ответственности истек (применительно ко времени совершения административного правонарушения <дата>), производство по делу подлежит прекращению, жалоба Чубуковой Н.В. – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чубуковой Н.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 5 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Чубуковой Н.В. отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья М.А. Иванова