Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 от 11.01.2021

Дело № 11-2/2021                                                                Судья первой инстанции

УИД 28MS0049-01-2020-002729-05                                мировой судья Уманец В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года                                                                  г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено «02» февраля 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Савиловой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с апелляционной жалобой ответчика Савиловой В. А. на решение мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Савиловой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Савиловой В. А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлено <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за их пользование, исходя из ставки 1% в день. Заемные денежные средства были выданы ответчику в соответствии с Договором займа в действующей редакции «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКФ «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью, путем перечисления денежных средств оператором платежной системы Киви Банк (АО), что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Доказательством факта заключения договора является факт получения ответчиком микрозайма посредством выбранного им способом получения денежных средств с использованием «Системы моментального электронного кредитования», размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com. Для получения займа ответчиком была подана заявка через Сайт Цедента (ООО МФК «ВЭББАНКИР»), где ответчик прошел процедуру регистрации, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием его персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты заемщику кодом (CMC-сообщением) на указанный ответчиком номер мобильного телефона, направленный ответчику с помощью технологии «3D secure» (XLM-протокол). В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, согласился, что действия, совершенные посредством размещения на сайте истца www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде данные с применением CMC-кода, являются его волеизъявлением на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения их заключения. Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа в полном объеме, ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Ответчиком условия договора займа были нарушены, сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ООО КБ «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Цедент (ООО МКФ «ВЭББАНКИР») уступил права требования по договору займа истцу (ООО КБ «Фабула»). Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования по Договору с претензией о погашении задолженности перед истцом, на которую ответчик не ответил, задолженность не погасил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - начисленные пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Решением мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Савиловой В. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворены. С Савиловой В. А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего с Савиловой В. А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Савилова В. А. не согласилась с решением мирового судьи, по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличения размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. Просит решение Шимановского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение - в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На апелляционную жалобу от представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула» поступили возражения, в которых истец не согласен с доводами изложенными в апелляционной жалобе, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В силу ст.ст. 1, 309, 807, 809,810,819, 421,431,450, 422 ГК РФ заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов, по ставке предусмотренной договором. Из правовых норм содержащихся в ФЗ «О потребительском кредите (займе), ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма. Не допускается начисление процентов за пользование суммой займа в размере, согласованном в условиях договора займа по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии с Законом о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитываем и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами: -среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей составляют 546.844 %; - предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублен составляют 365.000 %. Истцом при расчете задолженности учтены и применены ограничения, установленные законом, в том числе и что касается среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа). Так, из материалов дела следует, что 08.09.2019г. между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" (заимодавец, первоначальный кредитор) и Савилова Валентина Андреевна (заемщик) заключен договор Микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1 в день. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщиком получены, однако обязательства по договору займа в установленный срок заемщиком не выполнены. Правовая взаимосвязь положений Договора займа устанавливает обязательства Заемщика вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей: уплатить проценты за пользование суммой займа исходя из ставки I за каждый день пользования займом. Договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, недействительным в установленном законе порядке не признавался. Ответчик заблуждается относительно применения норм материального права и действ кредитора по увеличению суммы задолженности, поскольку по договору потребительского кредита заключенному на срок до 30 дней с суммой займа до 30 тыс. руб. полная стоимость потребительского кредита определяется единожды - именно в момент заключения именно в момент заключении договора потребительского кредита (займа) (п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе). Таким образом, в целях защиты интересов Заемщика, законами, регулирующими отношения возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, на момент заключения договора займа были установлены следующие ограничения: - микрофинансовая организации не вправе осуществлять начисление процентов за период времени после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигает двукратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Иных ограничений для начисления процентов законом установлено не было. Указанными законами не установлено, что кредитор обязан осуществлять расчет размера процентов исходя из срока неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа соответственно правовых оснований для уменьшения суммы процентов у суда первой инстанции не имеется. Представленный Истцом расчет процентов за пользование займом является верным, произведен с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии с условиями Договора займа, а также положений Закона о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе). Анализ предоставленного Истцом расчета подтверждает, что начисление процентов и пеней (неустойки) было прекращено с 19.03.2020г. в результате того, что сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени) достигла двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий Договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. С учетом вышеизложенного доводы ответчика не содержат правовых оснований, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Просит оставить решение Шимановского районного судебного участка по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Савилова В. А. не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила ходатайства об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие ответчика Савиловой В. А..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему:

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.4 ч.1 ст. 2)

В силу указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пп. 2.1, п.1 ст. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Савиловой Валентиной Андреевной, был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № сумма займа <данные изъяты> рублей под 1% суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), полная стоимость займа составляет <данные изъяты> рублей, со сроком займа - 30 календарных дней, с платежной датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Микрозаем в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен заемщику через систему Киви Банк (АО), что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику.

Из договора следует, что Савилова В. А. была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также, оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты проценты за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

Условия договора Савиловой В. А. исполнены не были, сумму займа с процентами за его пользование ДД.ММ.ГГГГ она займодавцу не возвратила.

23.04.2020г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (цедентом) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к Савиловой В. А., возникшие из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного в материалы дела окончательного расчета задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед истцом составила - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

При этом как следует из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежа по займу у ответчика образовалась с даты - ДД.ММ.ГГГГ, за период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, Савиловой В. А. платежей по займу не вносилось как единой суммой, так и частями.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, учитывая, что истец снизил размер процентов до максимального возможного размера, с учетом ограничений начисления процентов по договору потребительского займа, мировой судья признал его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Рассматривая исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" о взыскании с ответчика Савиловой В. А. задолженности по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мировой судья, руководствуясь ст. 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов, пени согласно представленному истцом расчету.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах и приведенных выше нормах права.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Савиловой В. А. о том, что истец длительное время не предъявлял к ней иска, что привело к увеличению задолженности, в связи с чем ответственность должника может быть уменьшена, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и мпкрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов за пользование суммой займа по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок до года.

     В силу п.1 ч. 5 ст. 3 указанного закона с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из содержания правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что не допускается начисление процентов за пользование суммой займа в размере, согласованном в условиях договора займа по договорам заключенным с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчицей в указанный период, недействительным в установленном законном порядке не признан, не расторгнут.

В соответствии с Законом о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитываем и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов. ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу ч. 9 ст. 6 Законом о потребительском кредите (займе) категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На основании ч. 11 ст. 6 Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России составляет <данные изъяты> процента годовых при займе на срок до 1 месяца.

Таким образом, в целях защиты интересов Заемщика, законами, регулирующими отношения возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, на момент заключения договора займа были установлены следующие ограничения: - микрофинансовая организации не вправе осуществлять начисление процентов за период времени после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигает двукратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

08.09.2019г. между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и Савилова В. А. заключен договор Микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1 в день. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщиком получены, однако обязательства по договору займа в установленный срок заемщиком не выполнены.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены ограничения, установленные законом.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование займом является верным, произведен с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии с условиями Договора займа, а также положений Закона о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе).

Анализ предоставленного Истцом расчета подтверждает, что начисление процентов и пеней (неустойки) было прекращено с 19.03.2020г. в результате того, что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигла двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку задолженность у ответчика образовалась не из-за позднего обращения истца с иском, а из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислен размер задолженности по займу, предусмотренный законом, постольку у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения суммы процентов, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит данный довод ответчика необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 362-364 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Савиловой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Савиловой Валентины Андреевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, через мирового судью <адрес> по Шимановскому районному судебному участку, в течении трёх месяцев со дня вступления в законную силу.

       Председательствующий: