Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2019 ~ М-2813/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-2892/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003524-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием ответчика Морозова С.Н.

представителя ответчика Ульяновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Морозову С.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.02.2015 г. между Морозовым С.Н. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит на цели личного потребления в сумме 42897 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 г. на основании договора уступки прав (требований) № 727 банк уступил права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 25421,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 25735,18 руб. Просили взыскать с Морозова С.Н. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины 1734,68 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании Морозов С.Н. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске ООО «Экспресс-кредит» отказать.

Представитель ответчика - Ульянова С.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 20.02.2015 г. между Морозовым С.Н. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления в размере 42897 руб. под 54,5% годовых, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, предоставив Морозову С.Н. денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2017 г. в сумме 51156,26 руб.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании договора уступки прав требования от 29.06.2017 г. ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по договору, заключенному с Морозовым С.Н., ООО «Экспресс-кредит». О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлён.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 вышеуказанного постановления Пленума).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления).

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что последней платёж по кредиту произведён Морозовым С.Н. 20.08.2015 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозова С.Н задолженности по кредитному договору в сумме 51156,26 руб. истец обращался к мировому судье судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга 22.06.2018 г. Судебный приказ был вынесен 29.06.2018 г. Определением мирового судьи от 31.07.2018 г. указанный судебный приказ отменён.

С исковым заявлением в Промышленный районный суд г. Оренбурга истец обратился 05.11.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

Состоявшая 29.06.2017 г. уступка права требования от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Экспресс-Кредит» для определения начала срока исковой давности юридического значения не имеет. Все действия цедента, совершённые до заключения договора цессии (в том числе направление заключительного счёта заёмщику), имеют юридическое значение для цессионария и влекут для последнего правовые последствия.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Морозову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2019 года.

Судья -