Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2385/2014 ~ М-2475/2014 от 17.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года                             г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего - Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет золотистый темно-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указанного автомобиля. В соответствиями с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до <данные изъяты> числа, однако она в нарушение указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет золотистый темно-зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет золотистый темно-зеленый.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от ООО «РУСФИНАНС БАНК» поступило уточненное исковое заявление, в котором Истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет золотистый темно-зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

         В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности - ФИО1 отказался от указанного требования к ФИО2, мотивируя это тем, что спорные правоотношения урегулированы в добровольном порядке. Отказ от иска ФИО1 оформил письменным заявлением, в котором в числе прочего просил отменить обеспечительные меры, наложенные судом на автомобиль модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет золотистый темно-зеленый, вынести определение о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. омановой РР

         Ответчик ФИО2 в зале судебного заседания подтвердила, что спорные правоотношения урегулированы в добровольном порядке, при этом ею в полном объеме уплачены денежные средства ООО «Русфинанс Банк», в том числе компенсация понесенных судебных расходов. Не возражала против прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление ФИО1, выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

             Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

             Стороне истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Принимая во внимание, что отказ ФИО1 от ранее заявленных требований носит добровольный, осознанный и безусловный характер, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит закону, вытекает из внесудебного урегулирования спора, в соответствии с которым ФИО2 в полном объеме выплачена сумма задолженности перед Банком, что нашло свое документальное подтверждение, исходя из того, что отказ от иска предусмотрен полномочиями ФИО1, предоставленными ему доверенностью, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от ранее заявленных требований, а производство по данному гражданскому делу прекратить.

ФИО1 заявлено требование о снятии обеспечительных мер с автомобиля модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет золотистый темно-зеленый.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

    Принимая во внимание, что представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 отказался от иска в связи с полным погашением задолженности ФИО2, то есть необходимость в сохранении обеспечительной меры отпала, исходя из того, что он ходатайствовал о снятии обеспечительных мер с автомобиля модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, цвет золотистый темно-зеленый, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сообщив об этом соответствующие государственные органы.

Одним из требований ФИО1 является возврат государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, в связи с отказом от иска.

Из материалов гражданского дела усматривается, что отказ от иска ФИО1 заявлен в связи с добровольным исполнением ФИО2 исковых требований.

Между тем согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возврате ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы должны компенсироваться истцу за счет средств ответчицы, что и было ею сделано (из предоставленных в распоряжение суда восьми квитанций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 уплачена не только сумма задолженности по кредитному договору, но и компенсация судебных расходов в виде указанной государственной пошлины).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2385/2014 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ X░░21124060380078, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░