Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2013 ~ М-491/2013 от 11.02.2013

                                                                 Дело № 2-1370/13

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца – (Наименование1) Хрипушиной И.С., истца Селиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

(Наименование1) в интересах Селиной Е. А. к ИП Макушиной Е. А. о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Макушиной Е. А. к Селиной Е. А. о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

(Наименование1) в интересах Селиной Е. А. к ИП Макушиной Е. А. о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,, просила суд обязать ответчика выплатить Селиной Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную в качестве аванса по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать неустойку в размере 3 % цены выполнения заказа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ИП Макушина (Феклистова) Е.А. и потребитель Селина Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ) заключили Договор (№) на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с п.2.3 указанного Договора общая сумма оплаты составила <данные изъяты> руб.. ИП Макушина Е.А. обязалась изготовить заказчику мебель для кухни согласно индивидуальному эскизу и передать по акту приема-передачи. Селина Е.А. обязалась оплатить 70 % стоимости заказа путем внесения «Залога» и принять изделие, оплатив после установки оставшуюся часть суммы исполнителя.

Как указывает истец, она свои обязательства выполнила и внесла <данные изъяты> руб. при заключении договора.

Пунктом 2.4 данного договора предусмотрен срок исполнения заказа – 30 дней. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в отдел предпринимательства и потребительского рынка (Госорган4) <адрес>, где ей была составлена претензия о расторжении договора и выплате неустойки за 10 дней просрочки исполнения заказа в размере <данные изъяты> руб..

В присутствии свидетелей в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Селина Е.А. вручила претензию, однако, до настоящего времени, ответчик в добровольном порядке требования не исполнила.

На основании п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать неустойку за просрочку договорных обязательств за 41 день, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб., но не выше цены заказа - <данные изъяты> руб..

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора (№) на изготовление корпусной мебели незаключенным по тем основаниям, что ответчик договор (№) не заключала, не подписывала, денежных средств по договору не получала, обязательства приняты на несуществующее лицо, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> было зарегистрировано расторжение брака между ней и (ФИО4), после чего ответчик изменила фамилию на девичью (ФИО11). Новый паспорт был получен ею (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до заключения оспариваемого договора. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ), оформленным в протокольной форме, встречный иск принят к производству (л.д.97-98).

В судебном заседании истец Селина Е.А. и представитель (Наименование1) Хрипушина И.С. требования иска поддержали.

Ответчик Макушина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ранее возражала против заявленных требований по указанным во встречном иске основаниям.

Третье лицо – Шляхтин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае его неясности буквальное значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили Договор (№) на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с п.2.3 указанного Договора общая сумма оплаты составила <данные изъяты> руб.. ИП Макушина Е.А. обязалась изготовить заказчику мебель для кухни согласно индивидуальному эскизу и передать по акту приема-передачи. Селина Е.А. обязалась оплатить 70 % стоимости заказа путем внесения «Залога» и принять изделие, оплатив после установки оставшуюся часть суммы исполнителя (л.д.14-18).

Договор подписан истцом, заверен печатью индивидуального предпринимателя (ФИО4) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. при заключении договора приняты ответчиком в качестве предоплаты согласно расписке на бланке заключенного договора (л.д.45).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Проанализировав положения закона и фактические правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор бытового подряда.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, попадают в сферу регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку возникли между потребителем - гражданином, заказывающим услуги по изготовлению мебели исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и исполнителем - индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по внесению оплаты на момент заключения договора исполнила. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование своих возражений и встречного иска Макушина Е.А. ссылается на те обстоятельства, что договор был заключен с ненадлежащим лицом, что суд считает несостоятельным.

Феклистова Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована (ДД.ММ.ГГГГ), ИНН (№).

Производство мебели заявлено в качестве основного вида деятельности.

(ДД.ММ.ГГГГ) согласно свидетельству о расторжении брака, Феклистовой Е.А. присвоена фамилия Макушина (л.д.46).

Отделом (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) выдан паспорт на имя Макушиной Е.А.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующая запись внесена (ДД.ММ.ГГГГ)

Деятельность Макушиной Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с принятием решения о прекращении деятельности.

      Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствие со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, на момент заключения договора, Макушина Е.А. являлась ИП, должна отвечать по обязательствам, которые на себя приняла.

Истец, полагая, что в действиях ответчика имеется состав преступления, обратилась в правоохранительные органы. Постановлением ст. (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений в отношении Феклистовой (Макушиной) Е.А., предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.19-20).

После чего, (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Доводы истца нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей (ФИО3), (ФИО2), (ФИО5), (ФИО9), (ФИО8)

Так свидетель (ФИО3) суду пояснила, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) работала у ответчика Макушиной Е.А., что подтверждается срочным трудовым договором (л.д. 94-96) Офис расположен по адресу: <адрес>. Первый месяц работала по трудовому договору. С ответчиком работал (ФИО1). В конце (ДД.ММ.ГГГГ) произошел разлад, и (ФИО1) сказал, что теперь будет работать сам. В начале (ДД.ММ.ГГГГ) Селина с супругом и мамой приезжала в офис, чтобы посмотреть проект. Истец попросила оплатить сумму на следующий день. (ФИО1) заключил с ними договор и выдал чек. Деньги он лично принял на следующий день. Какой-то период печати ИП в офисе не было. Потом (ФИО1) снова привез ее. Печать была в свободном доступе.

Свидетель (ФИО2), суду пояснила, что она является матерью истца и проживает с ней. Кухню заказывала себе. (ДД.ММ.ГГГГ) они с дочерью и ее супругом приехали в офис, который расположен по адресу <адрес> для того, чтобы сделать заказ. В офисе была (ФИО3) – дизайнер. (ДД.ММ.ГГГГ) к ним приехал (ФИО1) и (ФИО7) – сборщик мебели, чтобы сделать замеры. Через какое-то время позвонила (ФИО3) и сообщила, что они могут приезжать заключать договор.

Вечером (ДД.ММ.ГГГГ) они приехали в офис. Там были (ФИО1), (ФИО7) и (ФИО3). (ДД.ММ.ГГГГ) Мать истца сняла деньги с карточки и они поехали заключать договор. В офисе в тот день был (ФИО1), (ФИО7) и Ответчик. Свидетель была с дочерью и ее супругом. После передачи денег, (ФИО1) их положил к себе в карман и сказал, что мебель будет готова (ДД.ММ.ГГГГ).

(ФИО1) деньги передавала лично в руки. Ответчик при этом присутствовала.

Свидетель (ФИО5) суду пояснил, что ему обратиться к ответчику посоветовал друг. (ДД.ММ.ГГГГ) приезжали в офис, чтобы составить проект. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) приезжал с (ФИО7) для того, чтобы сделать замеры. В этот же день позвонила (ФИО3) и сообщила, что они могут приезжать заключать договор. Заключили договор на следующий день, так как (ДД.ММ.ГГГГ) не было денег. При заключении договора, деньги передали лично (ФИО1), ответчик при этом присутствовала. Деньги положили на стол. Сказали, что мебель будет готова через месяц. Друг свидетеля - (ФИО5) тоже заказывал мебель в этой фирме, и когда обнаружил, что она закрылась, сообщил это свидетелю и он обратился в полицию. С ответчиком велись неоднократные переговоры, она обещала, что заказ выполнит. С (ФИО9) свидетель лично ездил к ответчику. Она вернула ему деньги.

Свидетель (ФИО9) дал показания о том, что это он порекомендовал истцу обратиться к ответчику, так как заказывал там спальню. (ДД.ММ.ГГГГ) он приехал в офис, чтобы отдать оставшуюся часть денег. Свидетель передал лично ответчику в руки, за что расписалась ее дизайнер – Мирных (ФИО3). Первую сумму он отдал лично в руки ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), за что она расписалась как (ФИО6), а печать была на (ФИО4). Когда свидетель понял, что мебель изготовлена не будет, написал заявление в полицию. Претензию писал. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик позвонила свидетелю и сообщила, что готова отдать деньги. Он приехал к ответчику с супругом истца, и она вернула всю сумму, на что взамен свидетель отдал оригинал договора.

Свидетель (ФИО8) суду пояснила, что между (ФИО8) и (ФИО4) был заключен Договор аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (ФИО4) арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 5 кв.м. В подтверждение указанных выше обстоятельств ею для обозрения был представлен указанный выше договор (л.д. 114-117).

Далее пояснила, что арендовала помещение (ФИО4) один год, арендная плата вносилась ежемесячно 5-го числа, платили с (ФИО1) (фамилия неизвестна), в последующем указанный выше договор был переоформлен на (ФИО10), с которым (ФИО4) продолжала сотрудничать, находилась в офисе по указанному выше адресу, принимала заказы. В (ДД.ММ.ГГГГ) года арендатором не выплачена арендная плата, в связи с чем (ФИО8) расторгла договор. Покинули помещение (ФИО10) и (ФИО4) до «майских праздников». До этого времени занимали помещение, осуществляли деятельность.

Данные показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и в них находят свое подтверждение доводы истца.

Тот факт, что до заключения договора с истцом ответчик поменяла фамилию, при этом, поставила свою подпись в договоре, не может служить основанием для освобождения ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценивая доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик действовала при подписании договора, так как бланк договора был заверен печатью ответчика. Доводы (ФИО6) об утрате печати, то есть выбытии из ее владения по независящим от нее причинам, остались бездоказательными и расцениваются судом как направленные на уклонение от гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика о том, что от имени индивидуального предпринимателя при заключении договора и исполнения его условий действовали третьи лица не нашли своего подтверждения.

Ст. 28 данного Закона предусматривает, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору, ввиду чего истец вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а уплаченные ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок изготовления заказа определен в 30 рабочих дней с момента утверждения эскиза и получения установленной договором суммы от заказчика. Денежные средства истцом уплачены (ДД.ММ.ГГГГ). Тридцатидневный срок исполнения заказа истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету истца неустойка за просрочку договорных обязательств за 41 день составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб., но не выше цены заказа - <данные изъяты> руб..

Суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценила в <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, суд признает их не состоятельными по указанным выше обстоятельствам, и считает требования не обоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Из договора усматривается, что между сторонами: ИП Феклистовой Е.А. (Макушиной) и истцом Селиной Е.А. в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, в связи с чем, договор между сторонами нельзя признать незаключенным.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> морального вреда).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, с ответчика в пользу потребителя взыскивается штраф в размере <данные изъяты> руб., в пользу (Наименование1) подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб..

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит компенсировать ей понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращалась за оказанием ей юридической помощи в (Наименование1), в связи с чем, понесла расходы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 23, 93, 118). Данные расходы нашли свое подтверждение в материалах дела. Суд полагает данную сумму разумной и обоснованной.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб..

    При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета (<данные изъяты> рублей (за требование о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (Наименование1), в интересах Селиной Е. А. к индивидуальному предпринимателю Макушиной Е. А. о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Макушиной Е. А. в пользу Селиной Е. А. сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макушиной Е. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в пользу Селиной Е. А. -<данные изъяты> рублей, в пользу (Наименование1) - <данные изъяты> рублей.

Встречное исковое заявление Макушиной Е. А. к Селиной Е. А. о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макушиной Е. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующая:             подпись                                 С.А.Колтакова

    Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья

Секретарь