Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2015 ~ М-2754/2015 от 20.08.2015

Дело №2-2063/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касьянов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ..., регистрационный знак №, под его управлением и ..., регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ... регистрационный знак № принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ..., регистрационный знак №, ФИО5 В отношении указанного водителя было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 управляя т/с ..., регистрационный знак №, совершила столкновение с а/м ..., регистрационный знак №, под управлением водителя Касьянова А.С. С вмененными нарушениями водитель ФИО5 была согласна. Постановление не обжаловала. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах», полис ... №. Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Зетта Страхование», полис ... №. Он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытков, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. В счет возмещения ущерба ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 36100 руб. 00 коп. по Акту о страховом случае №. С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, с учетом износа составила 139800 руб. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, экспертное заключение № определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 10000 руб. 00 коп. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Он обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 103700 руб. 00 коп., а также оплатить расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. 00 коп., а также неустойку, в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии. Ответчиком была произведена оплата в размере 98900 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о страховом случае. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считает, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 4800 руб. 00 коп. (139800,00 — 36100,00 - 98900=4800,00). Обращение в ООО «Росгосстрах» зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ Срок просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (20-й день со дня подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет 44 дня. Размер неустойки будет равен: 135000*44 (дня просрочки)/100=59400 руб. 00 коп. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (оплата части стоимости страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет 21 день. 4800*21 (день просрочки)/100=1008 руб. Таким образом, неустойка составит 1008 + 59400 =60408 руб. На основании изложенного и со ссылками на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 1079, 15, 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 4800 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований; моральный вред в размере 1000 руб.; неустойку в размере 60408 руб.; расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Касьянова А.С. к ООО «Росгострах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 4800 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В настоящем судебном заседании истец Касьянов А.С., через своего представителя по доверенности Боташеву А.М., уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 44505 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Касьянов А.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданского дело в его отсутствие.

Представитель истца Касьянова А.С. по доверенности Боташева А.М., уточненные заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска Касьянова А.С., указывая на то, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, следовательно основания для удовлетворения исковых требований Касьянова А.С. отсутствуют. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию штрафа, поскольку ответчик в добровольном порядке перечислил истцу страховое возмещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ООО «Зета Страхование», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., регистрационный знак № под управлением водителя Касьянова А.С. и ..., регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., регистрационный знак №, причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и другими документами материала об административном правонарушении по факту совершения указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № автомобиль марки ..., регистрационный знак №, принадлежит истцу Касьянову А.С.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО5, управляя автомобилем ..., регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвела столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак № под управлением водителя Касьянова А.С.

ФИО5 не отрицала своей вины в совершении указанного выше ДТП.

Гражданская ответственность водителя Касьянова А.С. управлявшего автомобилем ..., регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ... №), что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

Представитель ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицала страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

Как установлено судом, истец Касьянов А.С., пожелавший воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил документы в соответствии с требованиями закона. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в результате чего, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36100 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт о страховом случае, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Касьянов А.С. обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, с учетом износа составила 139800 руб. За проведение указной экспертизы Касьяновым А.С. было оплачено 10000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Касьянов А.С. обратился с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 103700 руб. 00 коп., а также оплатить расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. 00 коп., а также неустойку, в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

ООО «Росгосстрах» была произведена оплата в размере 98900 руб. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт о страховом случае, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие ответчик - страховщик ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем, однако, при обращении потерпевшего - истца Касьянова А.С. за выплатой, всесторонне и полно не определило необходимый объем и стоимость подлежащего возмещению ущерба, выплатило страховое возмещение не в полном объеме – 36100 рублей. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Касьянова А.С. о взыскании неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем, считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО исходя из следующего расчета: 98900 руб. (сумма не до выплаченного страхового возмещения) * 45 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1%, что составляет 44505 руб.

Как указывалось выше при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 44505 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в полном объеме потерпевшему Касьянову А.С. произвела несвоевременно и не в полном объеме, то есть нарушила права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно приведенной выше статье Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю ФИО9 морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Касьянова А.С. расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб., поскольку проведение оценки необходимо было для обращения в ООО «Росгосстрах» с претензией, определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования Касьянова А.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов за оформление доверенности в размере 1700 рублей, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ затраты на получение доверенности подтверждаются материалами дела, представление интересов истца Касьянова А.С. по данной доверенности осуществлялось в рамках заявленного иска. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца Касьянова А.С. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представляла на основании доверенности Боташева А.М. Согласно данному договору, а также расписке истец оплатил 5000 руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг, расходы по которому в размере 5000 руб. Касьянов А.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ООО «Росгосттрах» в пользу Касьянова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1835 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьянова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касьянова А.С. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 44505 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 1835 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 года.

Судья Н.А. Половинко