Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2021 ~ М-1627/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2354/2021

№ 70RS0004-01-2021-002200-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Гатауллиной Д.Д.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска – Соломиной В.В.,

с участием истца Кыса Э.Д.,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кыса М.А.- Кыса Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кыса ЭД. к Ведькалову АН о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кыса Э.Д. обратилась в суд с иском к Ведькалову А.И., в котором, с учетом уточнения требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ... доли жилого помещения по адресу: <адрес> из которой ... приобретена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Ведькалова А.И. Собственником остальной ... доли жилого помещения является сын истца Кыса М.А., ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры, не проживает и не приходит в спорное жилое помещение. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в текущем ремонте жилья не участвует, все расходы несет истец. Препятствий в пользовании жилом помещением ответчику истцом не чинятся. Выбытие ответчика из спорного жилого помещения является добровольным.

В судебном заседание истец и законный представитель третьего лица Кыса М.А. - Кыса Э.Д. настаивала на удовлетворении искового требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что изначально, спорное жилое помещение принадлежало ей, её сыну и ответчику, каждому по ... доли. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору дарению подарил ей, принадлежащую ему долю на спорное жилое помещение. В связи с чем, в настоящее время истцу принадлежит ... доли спорного жилого помещения. Квартира была приобретена в период брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, с ... г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, вселиться не пытался. Дверные замки от входной двери она не меняла, препятствий ответчику во вселении не чинила.

Ответчик Ведькалов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суд не известил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кыса М.А. в размере ... доли и Кыса Э.Д. в размере ... доли, из которой ... приобретена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Ведькалова А.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны Кыса Э.Д. и Ведькалов А.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I....

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖК «...», в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Кыса Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, её сыновья Кыса Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кыса М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Ведькалов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Из содержания иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с ... г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все вои вещи, после чего вселиться в него не пытался.

В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, что также следует из объяснений, отобранных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского отдела службы судебных приставов УФССП по Томской области у Ведькалова А.А.

Доводы истца, также подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель.

Так, свидетель ФИО15 мать истца показала, что её дочь Кыса Э.Д. с двумя детьми проживает в квартире по адресу: <адрес> Ранее в данной квартире также проживал бывший супруг дочери Ведькалов А.Н., который более трех лет в ней не проживает, вещей его в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства суд считает установленным, что ответчик в настоящее время супругом истца не является, выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, то есть не является членом семьи собственников спорного жилого помещения.

Какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и бывшим членом их семьи Ведькаловым А.Н. о сохранении за последним права пользования квартирой не заключено.

Доказательства вынужденного характера выезда ответчика из квартиры, лишения возможности пользоваться ею, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании квартирой не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иному не представили.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 одним из случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что при подаче иска Кыса Э.Д. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, с Ведькалова А.Н. в пользу Кыса Э.Д. в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кыса ЭД удовлетворить.

Признать Ведькалова АН прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Ведькалова АН в пользу Кыса ЭД в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия Ведькалова АН с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Мелентьева