Приговор по делу № 1-42/2021 от 29.04.2021

УИД №Дело № 1-42/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретарях Басовой К.Н., Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Солигаличского района Костромской области Смирнова Д.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Пащенко А.С., защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пащенко А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.«г», ст. 30 ч.3 -ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, а также покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Он 07 апреля 2021 года около 08 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, незаконно завладел принадлежащей Б. банковской картой «<данные изъяты>» ПАО <данные изъяты> №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты товаров, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 44 минуты и в 14 часов 47 минут с использованием вышеуказанной банковской карты, путем безналичного способа оплаты товаров с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Б.., совершил покупки товаров на сумму 158 рублей и на сумму 839 рублей, тем самым, незаконно завладел принадлежащими Баскову Д.М. денежными средствами на общую сумму 997 рублей.

Он же, 07 апреля 2021 года в 18 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что в его распоряжении имеется банковская карта «<данные изъяты>» ПАО <данные изъяты> №, принадлежащая Б.., зная пин-код указанной банковской карты, через банкомат <данные изъяты> № ПАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пытался с использованием вышеуказанной банковской карты совершить хищение принадлежащих Б.. денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Б.., однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта с остатком денежных средств в сумме 2239 рублей 08 копеек была заблокирована Б.

В судебном заседании подсудимый Пащенко А.С. свою вину по ст. 158 ч.3 п. «г» и по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФпризнал полностью и показал, что 07 апреля 2021 года около 8 часов утра он пришел в квартиру к своей знакомой К. за водой. Уходя из ее квартиры, он увидел на тумбочке в прихожей банковскую карту, которую решил похитить с целью приобретения с ее использованием спиртных напитков. Он полагал, что карта принадлежит К.. Он тайно взял данную карту и ушел. После ухода, осмотрев карту, он обнаружил, что она принадлежит его знакомому Б.. Он знал, что Б.. получает на банковскую карту военную пенсию в размере около 2500 рублей. После этого он вместе с С.. сходил в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где с использованием похищенной банковской карты приобрел две бутылки водки, сигареты, консервы, квас на общую сумму 977 рублей. Оплачивал товар путем прикладывания карты к терминалу, пин-код карты не вводил. Затем они с С. употребили купленное спиртное, после чего решили еще раз сходить в магазин «<данные изъяты>» за спиртными напитками. Оплатить товар в магазине с использованием указанной карты Пащенко не смог, так как списание денег с карты не происходило. Тогда он решил сходить к банкомату и снять с карты наличные деньги. С. сообщил ему пин-код от карты. Он сделал две попытки снять через банкомат деньги с карты, запрашивал сначала 2000 рублей, затем – 500 рублей, но оказалось, что карта заблокирована. После этого он карту выбросил. Если бы карта не была заблокирована, он снял бы с нее 2000 рублей. В содеянном он раскаивается, принес потерпевшему Б. свои извинения, намерен возместить ему причиненный ущерб.

Кроме собственного признания, вина подсудимого Пащенко А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» и ст. 30 ч.3- ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественным доказательством и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Б.. в судебном заседании показал, что примерно в марте 2021 года оставил своей знакомой К.. на сохранение свою банковскую карту, оформленную в <данные изъяты>. На эту карту ему начислялась военная пенсия в размере <данные изъяты> рублей. 07 апреля 2021 года он узнал о зачислении пенсии, поэтому попросил К.. вернуть ему карту, однако К.. не смогла ее найти. Он позвонил оператору <данные изъяты>, от которого узнал, что в магазине «<данные изъяты>» кто-то произвел оплату товаров с использованием его банковской карты. По его просьбе банковскую карту заблокировали. Он посетил магазин «<данные изъяты>», где продавец М. описала ему двух мужчин, которые могли использовать его банковскую карту. По этому описанию он понял, что ими были его знакомые С. и Пащенко. С. ранее знал пин-код от его банковской карты. По поводу случившего Б.. обратился в полицию. В <данные изъяты> ему дали распечатку операций по его банковской карте, из которой следовало, что с его карты было списано без его разрешения 977 рублей. Данная сумма ущерба для него малозначительной не является, однако он не желает взыскивать эту сумму с Пащенко А.С. и просит его строго не наказывать.

Свидетель К. показала, что в марте 2021 года ее знакомый Б. передал ей в залог свою банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО <данные изъяты>, так как был ей должен денег. Эту карту она хранила в тумбочке в прихожей своей квартиры. 07 апреля 2021 года около 12 часов к ней в квартиру пришел Б.., сказал, что ему поступили на карту деньги, и попросил ее вернуть. Она поискала карту, но не смогла ее найти, после чего Б. ушел. Позднее от Б.. ей стало известно, что его банковскую карту из ее квартиры похитил ее знакомый Пащенко А., проживающий по соседству. Она вспомнила, что утром 07 апреля 2021 года Пащенко приходил к ней в квартиру за водой. Ей стало известно, что Пащенко А.С. часть денежных средств по банковской карте потратил в магазине «<данные изъяты>», а другую часть денежных средств он собирался обналичить в банкомате, но не сумел, так как Б.. заблокировал свою карту.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.., данных им в период предварительного следствия, следует, что 07 апреля 2021 года утром он вместе со своим знакомым Пащенко А.С. распивал спиртные напитки в своей квартире. Во время распития спиртного Пащенко неоднократно куда-то выходил из квартиры. Около 14 часов Пащенко сказал ему, что у него при себе находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и предложил С. сходить с ним в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы купить спиртного, продуктов питания и сигарет. В магазине «<данные изъяты>» Пащенко А. купил две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, две пачки сигарет и продукты. За покупки Пащенко А. расплачивался два раза при помощи банковской карты. Товаров он купил на сумму до 1000 рублей, так как пин-код карты он не вводил. Затем они вернулись в квартиру С.., где распили купленное в магазине «<данные изъяты>» спиртное. Около 19 часов они с Пащенко опять пошли в магазин «<данные изъяты>» чтобы купить спиртного. По дороге им встретился их знакомый Б., который возмущался, что у него пропала банковская карта и с нее украли деньги. Пащенко сходил в магазин «<данные изъяты>», но ничего не купил и предложил сходить к банкомату на <адрес>. По дороге до банкомата Пащенко спросил у С.., знает ли он пин-код от банковской карты Б.. С.. вспомнил, что Б. ему ранее сообщал, что пин-код его карты «№». С. сообщил пин-код карты Пащенко А., который подошел к банкомату и хотел снять деньги с банковской карты, но оказалось, что карта заблокирована, после чего они пошли домой. По дороге домой Пащенко А. выкинул банковскую карту в районе магазина «<данные изъяты>» на ул. <адрес> (л.д. 33-36)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.., данных ею в период предварительного следствия, свидетель М.. показала, что работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 07 апреля 2021 года после 14 часов в магазин зашли двое незнакомых ей мужчин среднего возраста. Кто-то из них купил сигареты, за которые расплатился при помощи банковской карты. После этого они купили спиртного и консервов, за которые также рассчитались при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу. Пин-код от карты они не вводили, значит, сумма покупки не превысила 1000 рублей (л.д. 98-101)

Свидетель И.. в судебном заседании показал, что в начале апреля 2021 года ему из оперативных источников стало известно о краже денег с банковской карты Б. и причастности к этому Пащенко А.С., который был задержан за появление в общественных местах в состоянии опьянения. После его вытрезвления с ним была проведена беседа, в ходе которой он дал признательное объяснение и написал явку с повинной.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 апреля 2021 года следует, что была осмотрена квартира К. по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Пащенко А.С. на месте показал, что он 07 апреля 2021 года утром, когда приходил в квартиру К.. за водой, украл банковскую карту, которая лежала в прихожей на тумбочке. Он в то время полагал, что карта принадлежит К.. и что на счете есть деньги. Уже у себя в квартире он увидел, что похищенная им банковская карта оформлена на Б. (л.д. 13-22)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 14 апреля 2021 года, Пащенко А.С. с выходом по адресу: <адрес>. рассказал и показал, что 07 апреля 2021 года утром, когда он приходил в квартиру К.. за водой, то украл банковскую карту, которая лежала в прихожей на тумбочке. Он в то время полагал, что карта принадлежит К. и что на счете есть деньги. Уже у себя в квартире он увидел, что похищенная им банковская карта оформлена на Б.. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Пащенко А.С. показал, как расплачивался похищенной банковской картой и пояснил, что пин-код при этом не вводил, так как общая сумма покупки не превысила 1000 рублей. Далее Пащенко А.С. пояснил, что вечером этого же дня он вместе с С. вновь приходил в магазин «<данные изъяты>», где Пащенко пытался рассчитаться за спиртное той же банковской картой, но она не сработала, после чего они с С. пошли к банкомату возле магазина «<данные изъяты>», чтобы снять с карты деньги. Саладин сообщил ему пин-код карты «№». В банкомате Пащенко А.С. пытался несколько раз снять денежные средства с карты, но у него ничего не получалось и он понял, что карта заблокирована (л.д. 66-70)

При осмотре вещественного доказательства - отчета ПАО <данные изъяты> по банковской карте Б.. за период времени с 01.04.2021 года по 12.04.2021 года установлено, что 07 апреля 2021 года в 10:08 на счет карты зачислено <данные изъяты> рублей, в 14:44 произведено списание денежных средств в сумме 158 руб. в магазине № <адрес>, в 14:47 произведено списание денежных средств в сумме 839 руб. в магазине № <адрес>, остаток баланса <данные изъяты> руб., в 18:49. попытка списания денежных средств в сумме 2000 руб. через <данные изъяты> № (операция не проведена), в 18:52 ч. попытка списания денежных средств в сумме 500 руб. через <данные изъяты> № (операция не проведена), остаток баланса <данные изъяты> руб. ( л.д. 105- 110)

Из протокола явки с повинной от 09 апреля 2021 года следует, что Пащенко А.С. добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что 07 апреля 2021 года он похитил из квартиры К.. по адресу: <адрес> банковскую карту на имя Б.. Данной банковской картой Пащенко рассчитывался за спиртное, сигареты и продукты питания в магазине «<данные изъяты>», затем пытался снять с карты наличные через банкомат, но это сделать не получилось, так как карта оказалась заблокированной. Он предполагал, что на счете карты находятся деньги в сумме до 2500 рублей. Если бы карта не была заблокирована, он бы снял со счета карты все деньги (л.д.10).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Пащенко А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, и по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимыми своей вины, наличие на иждивение подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая наличие у ПащенкоА.С. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений непогашенных судимостей по приговорам Чухломского районного суда Костромской области от 07.03.2014 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, от 26.01.2015 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, от 06.04.2015 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, от 21.06.2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 314-1 ч.2 УК РФ, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду является особо-опасным.

В судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимым, что во время совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом подсудимый пояснил суду, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и способствовало принятию решения о совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, злоупотреблявшего употреблением спиртных напитков в быту, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что Пащенко А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.127, 131-132, 136).

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств законных оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд, по основаниям, предусмотренным ст.68 ч.3 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить Пащенко А.С. наказание по обоим эпизодам преступлений без учета требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями инкриминируемых ему статей УК РФ.

При определении вида и размера наказаний, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, с учетом имеющегося в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказаний в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, а по ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому по обоим эпизодам преступлений дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, так как, согласно пунктам «б,в» части 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Отсутствуют законные основания и для замены подсудимому Пащенко А.С. наказаний в виде лишения свободы принудительными работами, так как, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, а Пащенко А.С. имеет непогашенные судимости за совершение нескольких тяжких преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены Пащенко А.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 21.06.2017 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 10.04.2019 года) в виде принудительных работ, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, и окончательное наказание Пащенко А.С. должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 и ст. 71 ч.1 п. «а» УК РФ.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как лицу, совершившему преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, с Пащенко А.С., по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пащенко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть)

месяцев,

- по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» и ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, назначить Пащенко А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Пащенко А.С. по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2020 года на срок 1 год 5 месяцев 13 дней от отбывания наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 21.06.2017 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 10.04.2019 года) в виде принудительных работ.

. В соответствии со ст. 70 и ст. 71 ч.1 п. «а» УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» и ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 21.06.2017 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 10.04.2019 года) в виде принудительных работ и окончательно назначить Пащенко А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Пащенко А.С. меру пресечения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Пащенко А.С. исчислять с 27 мая 2021года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Пащенко А.С. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 апреля 2021 года по 26 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Пащенко А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, выплаченных адвокату Галахову А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - выписки ПАО <данные изъяты> по банковскому счету на имя Б.. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.

Судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от 27 июля 2021 года приговор изменен.

Уточнено во вводной части приговора, что Пащенко А.С. судим 3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания Пащенко А.С. с 27 мая 2021 года и о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Пащенко А.С. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 апреля 2021 года по 26 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием об исчислении срока отбывания наказания Пащенко А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Пащенко А.С. под стражей с 11 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Пащенко А.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Пащенко А.С. – без удовлетворения.