Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-710/2017 ~ М-450/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием административного истца Стряпунина А.В.,

представителя ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес> Харлампиди И.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-710/17 по административному иску Стряпунина А.В к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Стряпунин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стряпунина А.В. к Стряпуниной Е.А. об установлении порядка общения с ребенком удовлетворен. Поскольку Стряпунина Е.А. препятствует общению с ребенком и не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Стряпунину А.В. был выдан исполнительный лист для предъявления его в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику ОСП <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Захаровым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С данным постановлением Стряпунин А.В. не согласен, полагает его незаконным, в связи с чем, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В судебном заседании административный истец- Стряпунин А.В. административный иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании представитель ОСП <адрес> – Харлампиди И.В., действующая по доверенности, с требованиями административного истца не согласилась и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ст. 1, ст. 31 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержания от совершения определенных действий. Поскольку лист предъявляемый административным истцом не носит обязывающий характер, судебным приставом –исполнителем было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> Захаров В.В. не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв на административный иск, в котором просил в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица -УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Стряпунина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стряпунина А.В. к Стряпуниной Е.А. об установлении порядка общения с ребенком удовлетворен.

Установлен следующий порядок общения Стряпунина А.В с несовершеннолетним сыном Стряпуниным А.А 10.11.2012г.р.:

без присутствия матери ребенка с разрешением истцу забирать Стряпунина А.А. 10.11.2012г.р. к себе домой по адресу: <адрес> разрешением посещения парков, детских аттракционов, родственников истца, первую, третью и пятую пятницу каждого месяца с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут с предоставлением Стряпунину А.В. права забирать ребенка из дошкольного образовательного учреждения либо из квартиры по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>; а также каждую вторую и четвертую субботу месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с предоставлением Стряпунину А.В. права забирать ребенка из квартиры по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>.

Разрешено Стряпунину А.В ежегодно проводить совместно со Стряпуниным Артемом Александровичем 10.11.2012г.р. отпуск за пределами <адрес>, на территории Российской Федерации, продолжительностью не менее 10 календарных дней, а также поздравлять Стряпунина А.А 10.11.2012г.р. с днем его рождения 10 ноября по месту фактического проживания Стряпунина А.А 10.11.2012г.р. в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Самарского районного суда <адрес> от 17.10.2016г. по гражданскому делу № по иску Стряпунина А.А к Стряпуниной Е.А. об установлении порядка общения с ребенком. Указано, что установленный судом график общения Стряпунина А.В. с ребенком ФИО1 является обязательным и указанным решением суда на ответчика Стряпунину Е.А. возложена обязанность не препятствовать Стяпунину А.В. в общении с ребенком согласно определенным судом графику и условиям общения, а также на Стряпунину Е.А. возложена обязанность не препятствовать Стряпунину А.В. ежегодно проводить совместно со Стряпуниным Артемом Александровичем 10.11.2012г.р. отпуск за пределами <адрес>, на территории Российской Федерации, продолжительностью не менее 10 календарных дней, а также поздравлять Стряпунина Артема Александровича 10.11.2012г.р. с днем его рождения 10 ноября по месту фактического проживания Стряпунина А.А 10.11.2012г.р. в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Стряпунин А.В. обратился к начальнику ОСП <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №, приложив к заявлению исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Захаровым В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 1, пп. 8 и 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В постановлении судебного пристава- исполнителя в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны пп. 8 и 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу пп. 11 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которого административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Каких – либо доводов, обосновывающих правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в постановлении судебного пристава – исполнителя, а именно: пп. 8 и 11 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным ответчиком не заявлено. Определения суда о рассрочке или отсрочки исполнения решения суда не выносились. Доказательств того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит исполнению иными органами, а не Федеральной службой судебных приставов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Стряпунина Е.А. уклоняется от исполнения установленного судом графика общения с ребенком, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным.

При этом, суд принимает во внимание, что к предъявленному к исполнению исполнительному документу, содержащему данные о вступлении его в законную силу, сроке предъявления его к исполнению, сведений о взыскателе и должнике, заявителем представлено определение суда о разъяснении решения суда, в котором указано, что установленный судом график общения Стряпунина А.В. с ребенком Стряпуниным А.А. является обязательным и указанным решением суда на ответчика Стряпунину Е.А. возложена обязанность не препятствовать Стяпунину А.В. в общении с ребенком согласно определенным судом графику и условиям общения.

При таком положении, из исполнительного документа и определения суда усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по требованиям об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

С учетом вышеизложенного, требования Стряпунина А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Стряпунина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФСПП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017г.

Судья: