Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5098/2020 ~ М-4777/2020 от 13.11.2020

УИД 36RS0004-01-2020-005686-35

Дело № 2-5098/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       24 декабря 2020 г.                                                                                                   город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корнеева Олега Юрьевича к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев О.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание, площадью 1254,4 кв.м., лит.III, III1, III2, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на реконструированное нежилое встроенное помещение, площадью 934,8 кв.м., лит.С, С1, С2, расположенное по адресу: <адрес>.

        Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 24 декабря 2020 г. судом было вынесено на обсуждение ходатайство представителя истца Кондратенко И.А., действующего на основании доверенности от 09 декабря 2019 г. о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда в связи с наличием у истца Корнеева О.Ю. статуса индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и использованием спорных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности.

Суд, обсудив доводы, изложенные в ходатайстве, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Принимая во внимание целевое назначение реконструированных истцом объектов недвижимости: объекты являются нежилыми, вид разрешенного использования принадлежащего Корнееву О.Ю. на праве аренды земельного участка: земли населенных пунктов, производственная база, исходя из имеющегося у истца действующего статуса индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, осуществление предпринимательской деятельности с использованием спорных объектов недвижимости, суд с учетом субъектного состава и экономического характера спора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленное ходатайство представителя истца Корнеева Олега Юрьевича Кондратенко Ивана Алексеевича, действующего в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от 09 декабря 2019 г. о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда, удовлетворить.

       Передать гражданское дело по исковому заявлению Корнеева Олега Юрьевича к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки, по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области (ул. Среднемосковская, д.77, г. Воронеж, 394030).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                                                           Манькова Е.М.