Решение по делу № 2-156/2017 ~ М-108/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017 года

Мотивированное решение составлено       02.06.2017 года

г. Прокопьевск                            30 мая 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимова А. В. к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куимов А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор на сумму 385 744 рубля. При заключении договора был подключен к Программе страхования, плата за которую составила 51 844 рубля, и была включена в общую сумму кредита, направлена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Согласие на подключение к Программе страхования он не давал. Полагает, что страхование является фактическим навязыванием, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Включение банком в кредитный договор этого условия является неправомерным. Действия банка противоречат действующему законодательству. Таким образом, банк принудил его к присоединению к Программе страхования и заключению кредитного договора именно на этих условиях. Страхование, при заключении кредитного договора, является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Страхование будет считаться навязанным потребителю в случае, если у потребителя отсутствовала возможность получить кредит без данной услуги. В связи с тем, что указанные денежные средства удерживались без законных на то оснований, имело место быть неосновательное обогащение. За защитой своих нарушенных прав он обратился за юридической помощью, оплатил 6 500 рублей за составление искового заявления и претензии. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 50 000 рублей, 3 935 рублей – за пользование чужыми денежными средствами; штраф, в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в размере 6 500 рублей.

Истец Куимов А.В. в судебном заседании требования поддержал, однако суду пояснил, что не может представить доказательства, что не был согласен на включение в программу страхования. На включение в программу страхования согласился добровольно, однако полагал, что если откажется ему могут отказать в выдаче кредита.

Представители ответчиков – ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, в письменных возражениях на исковые требования, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куимов А.В. обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о предоставлении <данные изъяты> кредита (л.д.43-45), ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 385 744, под <данные изъяты> % годовых сроком <данные изъяты> (л.д.28-42).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Куимов А.В. обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о включении в программу страхования <данные изъяты>, условия страхования, а также размер страховой премии и порядок ее внесения, оговорены в полисе, который истцом подписан (л.д. 46).

При заключении кредитного договора истец был проинформирован обо всех существенных условиях договора. Истец также был проинформирован о полной стоимости кредита, о сроке возврата кредита, о порядке начисления и уплаты процентов, порядке возврата кредита, что подтверждается содержанием самого кредитного договора, подписанного истцом на каждом его листе. Подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую информацию.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

При этом, судом установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», не свидетельствуют о незаконности заключенной сделки и нарушении прав истца.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, удержанной ответчиком при заключении Кредитного договора по Программе страхования в размере 50 000 рублей, и 3 935 рублей – за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания при заключении Кредитного договора, суд находит необоснованными.

В материалы дела представлено заявление Куимова А.В. на включение в программу добровольного страхования, а также в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, согласно которым Куимов А.В. согласился на добровольное страхование, при этом было указано наименование страховой компании – ВТБ «Страхование».

Так, согласно Заявлению на включение в программу добровольного страхования, Куимов А.В., понимая и осознавая, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просил включить его в программу Добровольного страхования. При этом Куимов А.В. в заявлении «на включение в программу добровольного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ поставил свою подпись, которой согласился, что будет являться застрахованным лицом.

В материалы дела представлена копия Особых условий страхования по страховому продукту <данные изъяты>, с таблицей страховых выплат (л.д.95-103); договор поручения, с утвержденным размером вознаграждения (л.д. 104-107), который подтверждают полномочия ПАО «ВТБ 24» заключать договора страхования от имени ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно условиям кредитного договора, с которыми Куимов А.В. согласился, он с учетом включения в программу Добровольного страхования, также добровольно обязался оплатить (единовременно) плату за включение в программу страховой защиты по договору страхования в размере 51 844 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подписав заявление о кредитовании, истец добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья. Доказательств, свидетельствующих о непредоставлении банком истцу полной информации о договоре страхования в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставил.

Поскольку истец выразил свое желание подключиться к программе страхования, суд полагает, что иск о признании недействительным данной части договора не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования Куимов А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя выше обозначенные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись Куимова А.В. в заявлении о предоставлении кредита, где указано на подключение к программе страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между Куимовым А.В. и ПАО «ВТБ 24», не содержат в себе нарушений действующего законодательства.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении его к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования.

Таким образом, разрешая заявленные требования и установив, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в добровольном порядке, до истца была доведена вся информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, процентах, штрафных санкциях, подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Куимов А.В. не отказался от его заключения, принимая во внимание, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст.421, 432, 434, 819 ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ 24», ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░)