Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2020 (2-82/2019; 2-1731/2018;) ~ М-1567/2018 от 02.11.2018

                          Дело № 2-4/2020

18RS0021-01-2018-002232-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Можга 14 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием представителя ответчика Черепановой Е.В., действующей на основании доверенности от шестнадцатого июня 2017 года, ордера 014396 от двадцать девятого ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариной Элеоноры Александровны к Дерюгину Александру Валерьевичу о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

Зарина Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дерюгину А.В. о признании договора займа недействительным, мотивируя свои требования следующим. Согласно расписке от 18.06.2015 года Зарина Э.А. взяла денежную сумму в размере 700000 рублей у Дерюгина А.В., срок возврата денежной суммы указан 18.12.2015 года. До июня 2018 года Дерюгин А.В. к Зариной Э.А. с претензиями, требованиями никогда не обращался. Зарина Э.А. не знала о существовании расписки. Зарина Э.А. не распоряжалась чужими заемными средствами, ничего дорогостоящего не покупала, значения своих действий не понимала, специальным образованием не обладает, склонна к повышенной внушаемости, имеет когнитивную недостаточность, подверженность внешним воздействиям, является <данные изъяты> и на постоянном диспансерном учете в поликлинике по месту жительства. Договор займа между сторонами не был заключен. Денежных средств не получала, договор займа не заключала, 18.06.2015 находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

    В судебное заседание истец Зарина Э.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда Удмуртской Республики. В суд Зарина Э.А. направила заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по гражданскому делу.

В судебном заседании представители истца Огородникова Э.В., Огородникова В.В. не присутствуют, извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании ответчик Дерюгин А.В. не присутствует, извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель ответчика Черепанова Е.В. не возражала против прекращения производства по гражданскому делу.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колногорова Е.Н., не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено. Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом Зариной Э.А. в соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зариной Элеоноры Александровны к Дерюгину Александру Валерьевичу о признании договора займа недействительным прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.