Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2021 (1-930/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-374/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Кадиневе Д.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонова Н.Н.,

подсудимого Коялова В.Н.,

защитника – адвоката Потекаева П.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коялова Владимира Николаевича, ..., судимого:

- 19 июля 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 марта 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 19 июля 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 10 января 2020 года условно-досрочно на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 декабря 2019 года на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коялов В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Коялов В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 6 октября 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.п.1.3, 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», гос.рег.знак ..., передвигался по улицам г.Томска до момента его остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 10 ноября 2020 года около 00.08 часов по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 118, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Коялов В.Н. в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд квалифицирует действия Коялова В.Н. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который ранее судим, вместе с тем, имеет постоянное место жительства в г.Томске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сотрудниками полиции характеризуется положительно, как лицо оказывающее помощь в раскрытии преступлений на территории Октябрьского района г.Томска.

Смягчающими наказание Коялова В.Н. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности Коялова В.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ – в виде лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление Коялова В.Н. возможным без реального отбывания им наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коялова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коялову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Коялова В.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения Коялову В.Н. не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Коялова В.Н. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074», гос.рег.знак ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Томск, ул.Д.Бедного, 18/3, после вступления приговора в законную силу – вернуть А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по д стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь Д.П. Кадинев

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-374/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-010755-36