Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 (2-1293/2018;) ~ М-1241/2018 от 16.11.2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истцов Кокшаровой О.С., Дурасовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой О.С., Дурасовой Н.И. к Дурасову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокшаровой О.С. Дурасовой Н.И. к Дурасову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Дурасова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» Дурасова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть заочного решения будет изготовлена 18 января 2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2-131/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истцов Кокшаровой О.С., Дурасовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой О.С., Дурасовой Н.И. к Дурасову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кокшарова О.С. и Дурасова Н.И. обратились в суд с требованием к Дурасову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9, по 2/3 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждой. Кроме собственников в квартире зарегистрирован ответчик Дурасов И.С. Регистрация ответчика была произведена с согласия собственников, поскольку Кокшарова О.С. находилась с ответчиком с 1985 года по июль 2005 года в фактических брачных отношениях, от которых имеется совместная дочь Дурасова Н.И. Ответчик Дурасов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он длительное время отсутствует в квартире, вывез все свои вещи, в квартире не имеется принадлежащих ему вещей, мебели, самоустранился от оплаты коммунальных платежей, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Поэтому истцы просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания истцы Кокшарова О.С. и Дурасова Н.И. поддержали свои требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Третье лицо Пономарева Е.Е. в судебном заседании требования истцов поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Дурасов И.С. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.47), а также представленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.27).

Таким образом, суд считает возможным с согласия участников процесса, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истцов, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истец Кокшарова О.С. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником 1/3 доли на квартиру является Дурасова Н.И., что подтверждается копиями договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), а также копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 56), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно справке ООО «РКЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Дурасов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как установлено судом и следует из пояснений истцов, ответчик Дурасов И.С. в спорной квартире был зарегистрирован с согласия собственника в качестве сожителя, проживал до 01 августа 2005 г. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик в него не вселялся, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет. Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является. Стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО и ФИО1

Так, свидетель ФИО. суду показала, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, когда его дочери – истцу Дурасовой Н.И. было 5 лет. Забрал все свои вещи и после выезда больше в квартиру не приходил.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ответчик выехал из жилого помещения 13 лет назад. После этого свидетель, являясь соседкой по квартире, больше ответчика не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, а также подтверждаются актом о не проживании ответчика от 16.11.2018 года (л.д.11).

Также установлено, что между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время без каких-либо уважительных причин.

Так, согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 26.12.2018 года (л.д.52), а также данным Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 21.12.2018 года (л.д.53), ответчик Дурасов И.С. не значится собственником объектов недвижимости.

Однако, отсутствие у ответчика какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ним каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявлял и не заявляет до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

Кроме этого, в материалах дела имеется справка Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которой следует, что по данным учетно-технической документации на 01.12.1999 года значится объект недвижимого имущества – здание магазина, общей площадью 115,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за Дурасовым И.С. (в полном объёме) на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г. Ревды 15.03.1995 г., зарегистрированного в реестровой книге за №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) и актом проживания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дурасов И.С. проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но длительное время не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик Дурасов И.С.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Дурасов И.С. самостоятельные права на спорную жилую площадь утратил и должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Кокшаровой О.С. и Дурасовой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокшаровой О.С., Дурасовой Н.И. к Дурасову И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Дурасова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» Дурасова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 18 января 2019 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»______________________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева