Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2020 (2-3980/2019;) ~ М-2845/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-341/2020

24RS0032-01-2019-003643-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Раменский АА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Раменский АА сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56421 рубль 00 копеек, судебные издержки в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 63 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 3840-01 г/н №, под управлением Н и Тойота Рав 4 г/н №, под управлением Раменский АА В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Раменский АА автомобилю 3840-01 г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота Рав 4 г/н № на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 56421 руб. 00 коп. страховой компании потерпевшего ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно страховому полису ЕЕЕ №, на момент ДТП Раменский АА не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Тойота Рав 4 г/н №.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ч, Н, представитель ООО «ЕР Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало. От не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Раменский АА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу его регистрации. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 3.1. ПДД РФ установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, дела об административном правонарушении и представленных в нем письменных объяснений Н, видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле 3840-01 г/н №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 3840-01 г/н №, под управлением Н, и Тойота Рав 4 г/н №, под управлением Раменский АА, который при движении задним ходом совершил столкновение с движущимся по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> транспортным средством 3840-01 г/н № – автомобилем скорой медицинской помощи, двигавшейся со включенными световыми и звуковыми спецсигналами, под управлением Н

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Раменский АА прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД собственником автомобиля Тойота Рав 4 г/н № является Ч, собственником автомобиля 3840-01 г/н № является ООО «ЕР Сервис».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 3840-01 г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Рав 4 г/н №, которым управлял Раменский АА, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №.

Вместе с тем, согласно представленного стороной истца полиса серия ЕЕЕ №, выданного страхователю К (собственник Ч), Раменский АА допущен к управлению транспортным средством не был.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3840-01 г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56421 руб. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

СПАО «Ингосстрах» признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховой компании потерпевшего Н ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 56421 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами представленных суду выплатных дел.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Раменский АА, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, который не убедился в безопасности своего маневра, а именно, при движении задним ходом столкнулся с транспортным 3840-01 г/н №, под управлением Н Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба имуществу потерпевшего.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП – Раменский АА денежных средств в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

В связи с тем, что страховой компанией исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Раменский АА о взыскании суммы ущерба в общем размере 56421 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило в соответствии с актами сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 2000 руб. в счет расходов по составлению и направлению иска (500+1500).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной работы и считает, что заявленные расходы истца на сумму 3000 руб. (за составление и направление иска) являются подлежащими удовлетворению частично в сумме 2000 руб., поскольку данные расходы истца являются соразмерными, справедливыми и подтвержденными документально только в указанном размере.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Раменский АА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Раменский АА в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56421 рубль, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892 рубля 63 копейки, а всего 60313 рублей 63 копейки (Шестьдесят тысяч триста тринадцать рублей 63 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Д.А. Непомнящий