Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-327/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 ноября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменск-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Горячих С.С. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОРЯЧИХ С.С., *, ранее судимого:

- 05.02.2015 мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.06.2015 по постановлению начальника ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.» освобожден от дальнейшего отбывания наказания,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 25.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Горячих С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ночь с 22.09.2017 на 23.09.2017 Горячих С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. *, после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой Е., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес Е. * удар рукой *, от которого последняя упала на пол. Далее нанес не менее * ударов *, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Горячих С.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, взял в руку кухонный нож, лежащий на столе и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им * В результате умышленных преступных действий Горячих С.С. потерпевшей Е. в соответствии с заключением эксперта * от 16.10.2017 года причинено * которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Горячих С.С. находясь у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. * совместно со своей знакомой Е., после причинения ей тяжкого вреда здоровью, с целью сокрытия данного преступления, осознавая, что Е. необходима медицинская помощь и в случае обращения за ней последней, он (Горячих С.С.) будет изобличен, у Горячих С.С. возник умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшей, не связанное с ее похищением. Реализуя задуманное, в целях незаконного лишения Е. возможности свободно передвигаться, действуя против воли и согласия потерпевшей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав Е., закрыл входную дверь на замок, ключ от которого спрятал в карман своей одежды, не выпуская потерпевшую из комнаты, тем самым нарушив предусмотренное ст.27 Конституции РФ право Е. на свободу передвижения, выбора ею места нахождения, общения с другими людьми, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой в период с ночи 22.09.2017 на 23.09.2017 до 01 часа 24.09.2017 года, когда последняя смогла выйти из комнаты.

В судебном заседании подсудимый Горячих С.С. заявил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает, полностью согласен с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Горячих С.С. показал, что Е. пришла в его квартиру 22.09.2017 года в вечернее время. После чего они стали распивать спиртное, которое продолжили употреблять в течение дня 23.09.2017 года. В ночь на 24.09.2017 года в 01.00 час между ними возник скандал, в ходе которого он стал наносить Е. удары * Е., стала закрывать *, поэтому остальные удары пришлись по её рукам. Все это происходило в комнате, рядом со столом, где до этого они ужинали и распивали спиртное. В ходе ссоры он со стола в правую руку взял нож, хотел припугнуть Е., для чего замахнулся и нанес * от себя в сторону Е., но так как находился в состоянии алкогольного опьянения не рассчитал силу удара и нанёс ей ранение в *. После чего у Е. из раны пошла кровь, он сразу же положил нож на стол, а Е., села на диван и сказала, что испытывает боль. Он помог Е. остановить кровь, для чего приложил полотенце к ране, при этом протёр рану медицинским спиртом. Через некоторое время кровь остановилась, они употребили еще спиртного и легли спать. При этом Е. просила его вызвать «скорую помощь», так как рана болела, но он её успокаивал, говорил что рана небольшая и кровь уже остановилась. Проснулся он около 06 часов 24.09.2017 и обнаружил, что Е. нет в комнате, входная дверь была прикрыта, но на замок не закрыта (л.д.134-136).

При допросах в качестве обвиняемого Горячих С.С. указывал, что вину в предъявленном ему обвинении по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е. признает полностью, не согласен с обвинением в незаконном лишение свободы Е., так как не удерживал её (л.д. 139-141, 149-152).

Показания Горячих С.С., на предварительном следствии в которых он фактически изобличал себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично согласуются с совокупностью исследованных доказательств и лишь в это части могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Позицию Горячих С.С., который в ходе предварительного следствия отрицал свою вину в незаконном лишении свободы Е., суд расценивает, как линию защиты с целью избежать ответственности за действительно им содеянное. Указанная версия опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами, более того сам подсудимый Горячих С.С. в судебном заседании заявил о полном признании вины и согласился с показаниями потерпевшей изобличавшей его в совершении данного преступления.

Виновность Горячих С.С. в совершении инкриминированных преступлений установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для его осуждения.

Так из совокупности показаний потерпевшей Е. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.44-48, 49-51) следует, что Горячих С.С. является её знакомым. Периодически, чаще в выходные дни, они с Горячих встречались, вместе проводили время, распивали спиртные напитки. 22.09.2017 года в вечернее время она приехала в гости к Горячих в его *. Горячих в квартире был один, был уже выпивший. Они стали ужинать, распивали спиртные напитки. Через несколько часов, после того как она пришла, Горячих стал ее оскорблять, говорил, что она ему изменяет. В это время она сидела на табурете рядом со столом. Во время ссоры Горячих нанес ей * удар *. От данного удара она упала с табурета на пол на правый бок. *, в это время Горячих нанес ей не менее * ударов руками в область *. В какой-то момент Горячих перестал её бить, она убрала свои руки от головы. Встать на ноги не успела. Почувствовала боль в боку слева и увидела, что ее футболка пропитывается кровью. Горячих в это время был рядом. Поняла, что рану ей причинил Горячих. Ножа у него в руке не видела, потому что сначала закрывалась руками от его ударов, а потом смотрела только на рану и кровь. Как он наносил удар, какой рукой, также не видела. Сразу же встала на ноги и пошла в ванную комнату. Горячих пришел следом за ней, взял полотенце, пытался остановить кровь, сказал, что ничего страшного, только царапина. Кровь из раны через некоторое время остановилась, и они оба вернулись в комнату. Она видела, что на столе лежал кухонный нож и поняла, что именно этим ножом Горячих нанес ей удар. Других ножей в тот момент в комнате не было. Далее она попросила Горячих вызвать ей «скорую помощь», но последний ей отказал, сказав, что кровь итак остановилась и ничего страшного не произошло. Своего телефона у нее с собой не было, поэтому сама вызвать врача не могла. Все это время она чувствовала боль в месте раны и ей трудно было дышать. Входная дверь квартиры в момент ссоры была закрыта изнутри на ключ. Обычно Горячих закрывает дверь ключом и кладет его на полку в мебельной стенке в комнате. В этот раз ключ лежал изначально там же. После того, как Горячих отказался вызвать «скорую помощь», она хотела одеться и уйти. Горячих, увидев, что она берет свои вещи, взял ключ и убрал в карман своих шорт, в которых был одет. При этом, говорил, что «все нормально, кровь из раны остановилась и медицинская помощь не нужна и уходить ей не нужно». Далее Горячих продолжил распивать спиртные напитки на протяжении всей ночи и последующего дня. 23.09.2017 года в течение дня она неоднократно просила Горячих выпустить её из квартиры, но последний ей отказывал. В это день в дневное время Горячих уходил из квартиры, при этом дверь закрыл на ключ, лишая ее возможности уйти. Когда вернулся, ключ от двери вновь спрятал в карман своих шорт. Около 01 часа 24.09.2017, когда Горячих уснул, она вытащила из кармана его шорт ключ от квартиры и, собрав свои вещи, вышла из квартиры. Поскольку общественный транспорт в это время уже не ходил, она пошла пешком к себе домой. Домой пришла около 03 часов, в это время дома был её сын К. Сыну первоначально она ничего рассказывать не стала, переоделась в чистую одежду. Через некоторое время сын заметил её состояние, спросил, что произошло. Она показала ему рану, после чего сын вызвал сотрудников полиции и «скорой помощи».

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая Е. в целом давала показания тождественные вышеприведенным, изобличая Горячих С.С. в совершении в отношении неё преступлений (л.д.97-102).

При осмотре места происшествия - комнаты по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский ул.* проведенного 25.09.2017 в период с 15:00 по 16:00 часов в прихожей на линолеуме у входной двери обнаружены каплевидные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В комнате на половом покрытии обнаружена дорожка каплевидных пятен вещества бурого цвета похожего на кровь, ведущая от обеденного стола в коридор. На обеденном столе, находящемся в комнате обнаружен кухонный нож. Данный нож был прикрыт полотенцем, на котором имелись пятна вещества бурого цвета (л.д.34-39).

Данные зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Е. и подтверждают обстоятельства совершения преступлений, установленные судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что 22.09.2017 года в вечернее время его мама Е. ушла из дома, пояснив, что поехала в гости к своему знакомому Горячих С.С. Свой телефон она оставила дома. * в течение всего дня Е. домой не возвращалась. Мать пришла домой около 03 часов 24.09.2017 года, то есть в ночь с субботы на воскресенье. Он в это время находился в своей комнате с друзьями, на его вопрос, почему она так поздно вернулась, мать ничего не ответила. Далее кода он около 05 часов проходил через комнату матери то увидел рядом с ней футболку, которая была в крови. Он стал выяснять у матери, что случилось, тогда она показала ему рану в * в районе *. Мать пояснила ему, что в ночь с пятницы на субботу она поругалась с Горячих и тот ударил её ножом. По внешнему виду рана была не свежая, кровь на футболке в которой пришла мать также была засохшая. После чего он вызвал сотрудников полиции и «скорую помощь». Когда они ехали на машине «скорой помощи» в больницу мать пояснила, что после того как Горячих ударил её ножом, то закрыл свою квартиру ключом и не выпускал её. В ночь с субботы на воскресенье когда Горячих уснул, она смогла вытащить ключ и пешком дошла до дома.

Из рапорта дежурного ОП * также следует, что 24.09.2017 года в 06:40 часов поступило сообщение от К. о том, что по адресу ул. * пришла Е., с ножевым ранением, которое ей нанес Горячих С.С. (л.д. 13).

Согласно акта изъятия у свидетеля К. была изъята женская футболка, принадлежащая потерпевшей Е., с пятнами бурого цвета и порезом с левой стороны (л.д.103), которая впоследствии была осмотрена (л.д.108-110) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением * экспертизы * от 04.10.2017 года установлено, что на спинке футболки, принадлежащей потерпевшей Е., имеется одно * Обнаруженное повреждение на спинке футболки могло быть оставлено ножом, изъятым с места происшествия и представленным на исследование (л.д. 85-87).

Допрошенный в ходе досудебного производства по делу свидетель М. (врач ГССМП) пояснил, что в 6:37 часов 24 сентября 2017 года диспетчеру поступил вызов с адреса: ул. *. Была передана информация, что по данному адресу находиться человек с ножевым ранением. По прибытию на указанный адрес их около подъезда встретил молодой человек – сын пострадавшей. В квартире находилась женщина, которая пояснила, что ее ножом ударил сожитель. При первичном осмотре у пострадавшей была обнаружена * Было видно, что рана не свежая, на ней уже была характерная корочка. Женщина объяснила, что после того как сожитель ударил её она просила вызвать «скорую помощь», но тот не давал вызвать «скорую помощь» и не отпускал её домой. Кроме этого, пострадавшая сказала, что сожитель перед тем, как ударить ножом, бил ее. На её лице были видны кровоподтеки (л.д.68-70).

Заключением * экспертизы * от 16.10.2017 года установлено, что при поступлении в 07:20 часов 24.09.2017 в хирургическое отделение больницы у Е. имелось *. Данное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Достоверно определить давность причинения указанного повреждения не представилось возможным (л.д.93-94).

Правовых оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, как и оснований сомневаться в сообщенных потерпевшей и свидетелями сведениях об обстоятельствах событий, как и в достоверности выводов проведенных по делу экспертиз, не имеется.

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что Горячих С.С. действуя из личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в * потерпевшей Е., причинивший повреждение, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Нанося потерпевшей, удар ножом, *, Горячих С.С. предвидел наступление любого вреда её здоровью, в том числе, и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, каких-либо оснований для признания того, что Горячих С.С. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании в момент совершения преступления Горячих С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения его действия в момент совершения преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.

Эти действия Горячих С.С. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также совокупность исследованных и оцененных доказательств указывает, что Горячих С.С. после причинения тяжкого вреда здоровью Е. в целях сокрытия совершенного преступления с ночи 22.09.2017 на 23.09.2017 незаконно лишил потерпевшую свободы, удерживая Е. против воли последней в своей квартире до 01 часа 24.09.2017.

Эти действия Горячих С.С. квалифицируются судом по ч.1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Органами предварительного следствия Горячих С.С. было предъявлено обвинение в том, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации он совершил в период с 22.09.2017 до 06:46 часов 24.09.2017, также в предъявленном подсудимому обвинении было отражено, что он незаконно лишил потерпевшую свободы удерживая последнюю в своей квартире с 22.09.2017 до 06:46 часов 24.09.2017. В тоже время из показаний потерпевшей Е., с которыми согласился подсудимый следует, что Горячих С.С. нанес ей удар ножом в ночь с 22.09.2017 на 23.09.2017 и впоследствии удерживал её в своей квартире до 01 часа 24.09.2017. В этой связи суд считает необходимым уточнить время совершения преступлений, поскольку оно является очевидным, и такое уточнение не нарушает право подсудимого на защиту.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Горячих С.С. совершены два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Горячих С.С. суд учитывает то, что подсудимый *

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела протокол явки с повинной Горячих С.С. оформил 25.09.2017 года в 15:40 часов после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, описанные подсудимым в этом документе сведения, были известны органам следствия, поскольку 25.09.2017 года в 10:05 была допрошена потерпевшая Е., которая прямо указала на Горячих С.С. как на лицо совершившее преступления и подробно сообщила обстоятельства произошедшего (л.д.44-48). Новых сведений, не известных правоохранительным органам на момент написания явки с повинной, Горячих С.С. не сообщил, о наличии новых доказательств не заявил, в этой связи суд учитывает описанные в указанном выше документе сведения как признание вины.

В связи с вышеизложенным предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание Горячих С.С., суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В тоже время с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание Горячих С.С. обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось сами подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Судимость по приговору от 05.02.2015 не образует рецидива преступлений, поскольку Горячих С.С. был осужден за преступление небольшой тяжести, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Горячих С.С. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Горячих С.С. наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Горячих С.С. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении Горячих С.С. наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения Горячих С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Горячих С.С. суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Горячих С.С. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОРЯЧИХ С.С.,признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горячих С.С. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Горячих С.С. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Горячих С.С. исчислять с 20 ноября 2017 года.

Зачесть Горячих С.С. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 25 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт, с упакованными в него 7 следами УПЛ на 7 отрезках липкой пленки; конверт, с упакованным в него фрагментом полотенца; конверт с микрочастицами грунта; конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета; нож; футболку - хранящиеся при уголовном деле уничтожить;

диск с аудиозаписью- хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.01.2018 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 ноября 2017 года в отношении Горячих С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 30.01.2018 года.

ШАБЛАКОВ М.А.