Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2021 ~ М-364/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-399/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                   24 августа 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

     председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

     при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием представителя истца Торжинского Константина Сергеевича, по доверенности 36 АВ 3305179 от 03.06.2021, Лукина В.А.,

ответчика Кувшинова Александра Петровича,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Торжинского Константина Сергеевича к Кувшинову Александру Петровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

              Истец Торжинский К.С. обратился с исковыми требованиями, впоследствии уточненными, к Кувшинову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в иске: 08 мая 2021 года в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, ответчик Кувшинов А.П., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий позади автомобиль марки «ВАЗ-21123», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, Торжинскому К.С. в результате чего, у автомобиля истца были повреждены: бампер передний, передний капот, крыло переднее левое, блок фара передняя левая, решетка радиатора передняя, брызговик крыла переднего левого, подкрылок передний левый, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 03.06.2021.

Истцом в суд представлено заключение специалиста № 15121 от 03.06.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца, составила - 65 856 рублей 00 копеек, однако, по утверждению истца, ответчик отказался добровольно выплачивать ущерб.

            В судебном заседании 24 августа 2021 года, представитель истца просил суд, во изменение ранее заявленных требований, не рассматривать их требования в части понесенных истцом расходов на юридические услуги, как неподтвержденные документально.

            Суд, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принял данные уточнения стороны по делу.

            В судебное заседание истец Торжинский К.С. не явился, свои интересы в суде доверяет представлять по доверенности, Лукину В.А., который поддерживает исковые требования истца по доводам, изложенным в иске.

              Ответчик Кувшинов А.П. в судебном заседании 24 августа 2021 года признал исковые требования истца в полном объеме, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 65 856 рублей 00 копеек., расходы, связанные с проведением истцом досудебной экспертизы в размере 4 00 рублей: а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 296 рублей, что подтверждается его заявлением о признании иска, приобщенном к материалам дела.

             Суд, выслушав представителя истца, по доверенности Лукина В.А., ответчика Кувшинова А.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

             Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             Судом установлено, что, 09 мая 2021 года в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, ответчик Кувшинов А.П., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий позади автомобиль марки «ВАЗ-21123», государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, Торжинскому К.С. в результате чего, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

              Гражданская ответственность водителя Торжинского К.С. застрахована в ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО».

            Определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Бутурлиновскому району ФИО5 от 09.05.2021, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 50).

             Согласно представленному в суд ответчиком Кувшиновым А.П. Договору купли - продажи автомобиля, последний, 22 февраля 2021 года, приобрел автомобиль у ФИО6 (л.д. 64).

           Гражданская ответственность водителя в момент рассматриваемого ДТП не была застрахована.

           Следуя представленному в суд административному материалу по факту ДТП, имевшего место 09.05.2021 в 23.30 на <адрес>, участниками данного ДТП, является ответчик Кувшинов А.П., управлявший в момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, а также Торжинский К.С. – собственник автомобиля марки «ВАЗ-21123», государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО8, Кувшинов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виду нарушения им положений п.п. 2.1.1 (1) ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которым, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из данного административного материала также следует, что во время совершения ДТП, водитель Кувшинов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 09.05.2021, чеком алкотектора «Юпитер», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2021, протоколом о задержании транспортного средства от 09.05.2021 (л.д. 46-60).

                              Кувшинов А.П., как указано было выше, признал исковые требования истца в полном объеме. Ответчиком Кувшиновым А.П. не оспариваются: событие административного правонарушения в рамках дела об административном правонарушении; обстоятельства его совершения; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 65 856 рублей 00 копеек; расходы, связанные с проведением истцом досудебной экспертизы в размере 4 00 рублей, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 296 рублей, он признал исковые требования истца в полном объеме. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ответчика нарушений ПДД РФ, ответной стороной не представлено.

                              Суд разъяснил ответчику Кувшинову А.П. последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, согласно которой на ответчика возлагаются все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения требований истца. В соответствии с положениями п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

                               В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ответчик обязан в связи с признанием иска: возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требования истца понесет последний.

                               Суд соглашается с признанием иска ответчиком, поскольку волеизъявление сторон не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

           Установив, что на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности Кувшинова А.П. застрахован не был, суд пришел к выводу, что сумма причиненного в результате ДТП ущерба подлежит взысканию с ответчика, который суду заявил, что именно он является ответственным за причинение материального ущерба истцу Торжинскому К.С.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, с учетом уточненных требований, в части взыскания ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65 856 рублей 00 копеек.

           Разрешая вопрос о взыскании издержек по делу, суд руководствуется положениями ст. 94 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

           Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

           С учетом указанного выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей, признав их судебными издержками, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 296 рублей, подтвержденные документально (л.д. 23-26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Торжинского Константина Сергеевича к Кувшинову Александру Петровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кувшинова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Торжинского Константина Сергеевича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2021 года, денежные средства в размере – 65 856 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплатой государственной пошлины в размере 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, а всего: 72 152 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рублей 00 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021г.

Судья                                                                                                            Г.П. Коровина