Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2021 ~ М-204/2021 от 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г.                                            п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2021 по иску АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чистякову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Чистякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 27.06.2017 между АО «Эксперт Банк» и Чистяковым С.В. заключен смешанный кредитный договор №АК/МСК/2017-01300, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 954 805 руб. со сроком возврата 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, под залог транспортного средства – KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет – коричневый. Денежные средства по кредиту перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Уведомлением об изменении графика платежа и полной стоимости кредита процентная ставка за пользование кредитом с 31.01.2019 увеличена до 22% годовых. Приказом Банка России от 01.11.2019 №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредиту, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 16.02.2021 сумма задолженности по возврату основного долга составляла 589 745,41 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 65 730,47 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 22878,13 руб., сумма пени за несвоевременную оплату процентов – 6130,66 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которая оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, ответчик Чистяков С.В. предоставил в залог транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет ТС - коричневый, идентификационный номер ТС (VIN) – №, ПТС <данные изъяты> от 13.02.2017, залоговой стоимостью 552 500 руб.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Чистякова С.В. задолженность по кредитному договору от 27.06.2017 № АК/МСК/2017-01300 в размере 684 484,67 руб., из которых: сумма основного долга - 589 745,41 руб., сумма по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 65 730,47 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 22878,13 руб., сумма пени за несвоевременную оплату процентов – 6130,66 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 17.02.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 17.02.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Чистякову С.В., а именно транспортное средство - автомобиль: марка и модель: KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет ТС - коричневый, идентификационный номер ТС (VIN) – №, ПТС <данные изъяты> от 13.02.2017, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552 500 руб., возместить за счет Чистякова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16045 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Чистяков С.В. в судебное заседание не явился, при том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27.06.2017 между АО Банк «Эксперт Банк» (кредитор) и Чистяковым С.В. (заемщик) заключен смешанный кредитный договор № АК/МСК/2017-013001, содержащий элементы договора залога, о предоставлении заемщику кредита в сумме 954 805 руб. на срок 60 мес.

По условиям договора (п.4), за предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты в размере 21 % годовых.

Согласно материалам дела, заемные денежные средства в размере 954 805 руб. предоставлены банком ответчику посредством зачисления на счет Чистякова С.В. №, открытый в банке, что соответствовало п. 22 кредитного договора.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, по выдаче заемных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 4.2 Кредитного договора, с 31.01.2019 полная стоимость кредита изменена в связи с увеличением процентной ставки за пользование кредитом до 22% годовых, в связи с чем ответчику Чистякову С.В. направлено уведомление.

В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им.

Согласно п. 6.1 кредитного договора ответчик погашает задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с датами, установленными графиком погашения кредита.

Между тем по состоянию на 16.02.2021 образовалась задолженность.

Таким образом, ответчик Чистяков С.В. не обеспечил исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом одним из способов, указанных в п. 8 кредитного договора, не производил платежи в размере и в установленные сроки.

На основании п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми общими и индивидуальными условиями договора, потребительского кредита, а также графиком, тарифами банка.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 16.02.2021 сумма задолженности по основному долгу составила 589 745,41 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 65 730,47 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 22878,13 руб., сумма пени за несвоевременную оплату процентов – 6130,66 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора № АК/МСК/2017-013001 от 27.06.2017. Правильность расчета задолженности, представленного истцом, судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен Чистякову С.В. в целях приобретения автомобиля и оплаты страховой оплаты по договору страхования автомобиля.

П. 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет ТС - коричневый, идентификационный номер ТС (VIN) – №, ПТС <данные изъяты> от 13.02.2017, общей стоимостью залога 552 500 руб.

27.06.2017 между <данные изъяты> и Чистяковым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет ТС - коричневый, идентификационный номер ТС (VIN) – №, ПТС <данные изъяты> от 13.02.2017, стоимостью 850 000 руб.

Приказом Банка России от 01.11.2019 №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая систематическое неисполнение Чистяковым С.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.01.2021 в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору с информацией о порядке погашении задолженности и банковских реквизитах для оплаты-денежных средств. Однако ответчик не удовлетворил указанные требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по выплате основного долга в сумме 589 745,41 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 65 730,47 руб., суммы пени по просроченному основному долгу – 22878,13 руб., суммы пени за несвоевременную оплату процентов – 6130,66 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 17.02.2021 по дату фактического исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст.408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст.819 ГК РФ, только после возврата им истцу (кредитору) всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой предоставленного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора, а равно не является основанием для прекращения обязательств должника по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 17.02.2021 (день, следующий за датой последнего расчета задолженности) до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 17.02.2021 и по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета процентной ставки 22% годовых на сумму основного долга, размер которого на дату вынесения решения составляет 589 745,41 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору и неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с 17.02.2021 по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 20% годовых от невозвращенной в срок суммы основного долга и суммы процентов.

Право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Содержанием кредитного договора подтверждено, что в п. 12 стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору взимание с суммы просроченных обязательств пени в размере 20% в день от суммы задолженности по возврату кредита.

Заключенный сторонами договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Следовательно, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

Таким образом, взыскание неустойки (пени) до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ответчик обеспечил свое обязательство по возврату потребительского кредита залогом транспортного средства (п.10, 24 кредитного договора). Предмет залога остался во владении и пользовании заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств содержатся в п. 10 Общих условий договора. Ответчиком допущены нарушения относительно внесения ежемесячных платежей.

С учетом изложенных требований закона, принимая во внимание, что, ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части заявленного по делу требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства, определенная сторонами, устанавливается судом в размере 552 500 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

    При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 14 758 руб., что подтверждается платежным поручением №48442 от 05.03.2021.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 945 руб., исходя из суммы заявленных требований (10 045 руб. – требование имущественного характера, подлежащего оценке, + три требования неимущественного характера 300х3)

Руководствуясь ст.ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чистякову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Сергея Викторовича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по состоянию на 16.02.2021 по договору потребительского кредита (займа) от 27.06.2017 № АК/МСК/2017-01300 в размере 684 484 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 67 копеек, из которых: сумма основного долга - 589 745,41 руб., проценты за пользование кредитом – 65 730,47 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 22 878,13 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 6 130,66 руб.

Взыскать с Чистякова Сергея Викторовича в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 589 745, 41 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 17.02.2021 по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с Чистякова Сергея Викторовича в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 17.02.2021 по день фактического исполнения обязательства включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль: марка и модель ТС: KIA RIO, 2017 года выпуска, цвет ТС - коричневый, идентификационный номер ТС (VIN) – №, ПТС <данные изъяты> от 13.02.2017, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 552 500 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Чистякова Сергея Викторовича в пользу АО «Эксперт Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 945 (десять тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий