Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2020 ~ М-2734/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-1908/2020

УИД 70RS0002-01-2020-006424-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Безрукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Безрукову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.09.2019 по 27.05.2020 в сумме 197428,10 руб., из них: 165535,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21092,99 руб. – просроченные проценты, 10 800 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственная пошлина – 5148,56 руб. В обоснование требований указывает, что между АО «Тинькофф банк» и Безруковым А.В. заключен договор расчетной карты <номер обезличен>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 11.04.2019 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора является заявление – анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявление – анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи в порядке, предусмотренном п.14 ст.7 ФЗ № 353 и п.2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 27.05.2020 путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безруков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, подписанное ответчиком. О причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил, не просил об отложении судебного заседания на иную дату и время.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ). При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из содержания пункта 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом же в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, что09.04.2019 Безруков А.В. обратился к ответчику с предложением заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявке Безрукова А.В. и п.2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий: для договора расчетной карты – открытие карточного счета и отражение банком операции по счету, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

В своей заявке к заявлению – анкете о заключении универсального договора Безруков А.В. просил заключить с ним договор расчетной карты <номер обезличен> по тарифному плану ТПС 3.3 (рубли), а также кредитный договор по тарифному плану КН 1.24 на срок 36 месяцев, сумма кредита 168000 руб.

Тарифным планом КН 1.24 установлены следующие параметры: процентная ставка 23,9%, плата за включение в программу страховой защиты 0,5% в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 руб., плата за подключение услуги «кредитные каникулы» 0,5% от первоначальной суммы.

В период действия активированной услуги «Кредитные каникулы» процентная ставка составляет 12% годовых.

Ставка за включение в Программу страховой защиты погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Ставка тарифа применяется к сумме первоначальной выдачи.

Штраф за неоплату регулярного платежа применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Плата за подключение «Кредитные каникулы» включается в состав регулярного платежа и погашается ежемесячно в дату погашения очередного регулярного платежа

В соответствии с разделом 1 УКБО (редакция 7) Общие условия – это если не указано отдельно, любые из общих условий, являющиеся приложением к настоящим Условиям.

Согласно п.3.1, 3.2, п.3.4 Общих условий кредитования (редакция 3) банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели в сумме и на срок, указанные в заявлении – анкете или заявке. Кредит предоставляет клиенту путем зачисления на счет.

Банк предложение Безрукова А.В. о заключении с ним универсального договора принял, открыл на имя Безрукова А.В. текущий счет <номер обезличен> выпустил и выдал ему расчетную карту, произвел зачисление на счет карты 11.04.2019 суммы кредита в размере 168000 рублей.

Таким образом, 11.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Безруковым А.В. в офертно-акцептной форме в рамках универсального договора был заключен, в том числе кредитный договор, которому присвоен <номер обезличен>.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон: банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, клиент в свою очередь обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок, а также погасить задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п.4.1.1, п.4.2.1, п.4.2.2 Общих условий).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.3, п.3.5 Общих условий кредитования на сумму кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и иных плат в соответствии с тарифным планом, со счета.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п.3.7).

Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п.3.8).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Безруков А.В. обязательства по оплате регулярного платежа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки его внесения, в результате чего у заемщика образовалась задолженность.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по номеру договора <номер обезличен> за период с 09.04.2019 по 15.10.2020, Безруков А.В. воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами, однако, свои обязанности по внесению регулярных платежей исполнял ненадлежащим образом: платежи по погашению суммы основного долга и процентов вносились несвоевременно, имели место пропуски ежемесячных платежей.

В связи с образованием задолженности банк направил ответчику заключительный счет, сформированный на дату 27.05.2020, в котором уведомил заемщика о досрочном истребовании всей суммы задолженности, составившей 197428,10 руб., из них: кредитная задолженность 165535,11 руб., проценты 21092,99 руб., иные платы и штрафы 10800 руб., а также о расторжении кредитного договора <номер обезличен>. Указанная сумма подлежала оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком Безруковым А.В. в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен> судом проверен, указанные в нем суммы соответствуют операциям, отраженным в выписке по номеру договора <номер обезличен> за период с 09.04.2019 по 15.10.2020, ответчиком Безруковым А.В. сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения своих кредитных обязательств по своевременному внесению регулярных платежей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа банку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 165535,11 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 21092,99 руб., полагая их законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу положенийп. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Тарифами Банка (ТП КН 1.24) предусмотрены штрафные санкции за неоплату регулярного платежа в размере 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГКРФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение Безруковым А.В. кредитных обязательств повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленного штрафа, период неисполнения обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ в два раза.

Таким образом, разрешая требование о взыскании штрафных, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 400 руб., исходя из расчета 10 800 руб. (всего начислено) / 2.

Разрешая вопрос о распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 данного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 5148,56 руб., которая подтверждается платежным поручением № 816 от 01.06.2020 на сумму 2574,28 руб., платежным поручением № 279 от 17.09.2020 на сумму 2574,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукову А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.04.2019, образовавшуюсяза период с 04.09.2019 по 27.05.2020 в сумме 192028,10 руб. (сто девяносто две тысячи двадцать восемь рублей десять копеек), из них: просроченная задолженность по основному долгу – 165535,11 руб. (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять рублей одиннадцать копеек), просроченные проценты – 21092,99 руб. (двадцать одна тысяча девяносто два рубля девяносто девять копеек), штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – 5400 руб. (пять тысяч четыреста рублей).

Взыскать с Безрукову А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5148,56 руб.(пять тысяч сто сорок восемь рублей пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2020 г.