Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2018 (5-71/2017;) от 23.11.2017

Дело № 5-71/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2018 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Петухова О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении подгорной марины петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в магазине индивидуального предпринимателя Достоваловой С.В., проживающей <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГг, в 10 час. 50 мин., Подгорная М.П., являясь продавцом в отделе продажи мужской одежды индивидуального предпринимателя Достоваловой С.В. в ТЦ «Караван», расположенного в <адрес> края по <адрес>, осуществляла реализацию одежды с использованием чужого товарного знака, а именно двух спортивных костюмов с товарным знаком «Adidas», обладающим признаками контрафактности.

Подгорная М.П. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания статьи 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 ГК РФ.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Очерское» поступил рапорт старшего УУП ФИО4 о том, что в отделе продажи мужской одежды индивидуального предпринимателя Достоваловой С.В., расположенном в ТЦ «Караван» по <адрес>, выявлен факт продажи двух спортивных костюмов торговой марки «Adidas» с изображением товарного знака на одежде с признаками контрафакта (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – отдела продажи мужской одежды, принадлежащего ИП Доставаловой С.В., установлено, что в торговом зале к реализации предлагаются: один спортивный костюм с товарным знаком «Adidas» размер «M», один спортивный костюм с товарным знаком «Adidas» размер «XXL», без лицензионного договора, что свидетельствует об обладании товара признаками контрафактности (л.д.21).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Подгорная М.П. пояснила, что она работает продавцом у ИП Достоваловой С.В.; осуществляет реализацию мужской одежды. По факту наличия двух спортивных костюмов с надписью «Adidas» в торговом зале отдела сообщила, что для продажи их выставила Достовалова С.В., о том, какое количество времени они находятся в продаже и имеются ли на них разрешительные документы, информацией не располагает (л.д.22).

Из объяснений ИП Достоваловой С.В., данных в ходе административного расследования следует, что Подгорная М.П. осуществляет трудовую деятельность в ее магазине в должности продавца, осуществляет реализацию мужской одежды. Указала, что спортивную одежду с товарным знаком «Adidas» она в магазин не привозила, о причинах реализации данной одежды ей ничего не известно, полагает, что данную одежду продавала без ее разрешения продавец Подгорная М.П. (л.д.29).

Согласно заключению специалиста № составленного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной товароведческой экспертизы, назначенной уполномоченным должностным лицом в рамках административного расследования, расположенные на исследуемом товаре – спортивной одежде, обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированным общеизвестным товарным знаком компании «Адидас АГ». Свободная рыночная стоимость оригинального товара аналогичного ассортимента на российском рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5551,70 руб. (л.д.8-11).

Таким образом, факт продажи Подгорной М.П. ДД.ММ.ГГГГ контрафактной продукции является установленным и её действия следует квалифицировать по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Подгорной М.П. суд находит несостоятельными, поскольку реализацией товара занималась она непосредственно и должна была иметь и (или) проверить документы на продаваемый товар, включая документы на право использования товарного знака.

При назначении административного наказания Подгорной М.П. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения и то, что она впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Подгорной М.П., судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 14. 10 КоАП РФ предусматривает наказание для физического лица, не являющегося должностным, наложение административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера

Учитывая рыночную стоимость оригинального товара аналогичного ассортимента на российском рынке, установленную заключением эксперта, наказание Подгорной М.П. должно быть назначено в виде штрафа в размере 11103, 40 рублей, с конфискацией изъятой контрафактной продукцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Подгорную Марину Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 11103 (одиннадцать тысяч сто три) рубля 40 копеек, с конфискацией: двух спортивных костюмов с товарным знаком «Adidas», размера «М» и «XXL», хранящихся в МО МВД РФ «Очерский» Пермского края

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский» по Пермскому краю), КПП № ИНН №, код ОКТМО №, БИК №, р/с №,

Разъяснить Подгорной М.П., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо, со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и привлечения к административной ответственности за по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за неуплату штрафа в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна, судья: О.В. Петухова