Приговор по делу № 1-37/2018 от 13.02.2018

Дело №1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 27 апреля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи – Савиной Е.М.,

при секретаре – Олоновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Хромова Е.В.,

подсудимого – Кузьмичева С.А.,

защитника – адвоката Салахутдинова представившего удостоверение №285 и ордер №041370 от 19 февраля 2018 года,

потерпевших Гоголевой Т.В., Гоголева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмичева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г.Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, пенсионера, имеющего почетное звание «Ветеран труда», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Кузьмичев С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В период времени с 19 часов 00 минут 23 февраля 2017 года по 21 час 00 минут 24 февраля 2017 года Кузьмичев С.А. находился в квартире у Гоголевой Н.Н., проживающей по адресу: г. Иваново, ул. 4-я Курьяновская, д. 4, кв. 4, где совместно с ней употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в комнате квартиры № 4 дома № 4 по ул. 4-й Курьяновской г. Иваново, в период времени с 19 часов 00 минут 23 февраля 2017 года по 21 час 00 минут 24 февраля 2017 года, у Кузьмичева С.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение Гоголевой Н.Н. смерти.

Реализуя преступный умысел, Кузьмичев С.А. в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени умышленно нанес Гоголевой Н.Н. 1 удар имеющимся при нем ножом в левую подключичную область – область расположения жизненно-важных органов человека.

В результате умышленных действий Кузьмичева С.А. Гоголевой Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди в левой подключичной области с повреждением 2 левого ребра, проникающей в левую плевральную полость, с ранением левого легкого. Колото-резаная рана груди у Гоголевой Н.Н. по признаку опасности для жизни относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

От причиненных Кузьмичевым С.А. Гоголевой Н.Н. телесных повреждений, она через непродолжительное время скончалась на месте совершения преступления.

Причиной смерти Гоголевой Н.Н. явилась колото-резаная рана груди с ранением левого легкого, вызвавшая острую кровопотерю, относящаяся по признаку опасности для жизни к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью.

Наступление смерти Гоголевой Н.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными и преступными действиями Кузьмичева С.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

После совершения преступления Кузьмичев С.А. с места преступления скрылся.

Подсудимый Кузьмичев С.А. вину в преступлении не признал. В судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кузьмичева С.А. на стадии досудебного производства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая Гоголева Т.В. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Потерпевший Гоголев В.В. в судебном заседании пояснил, что последний раз общался с матерью по телефону 23 февраля 2017 года, она его поздравила с праздником. 25 февраля вечером ему позвонила сестра, сказала, что обнаружила мать мертвой в квартире. Он и супруга сразу поехали по месту жительства матери. Она лежала на полу без признаков жизни, он увидел кровь. В комнате был беспорядок, на столе следы застолья. Со слов сестры знает, что та была у матери в гостях 23 февраля, когда уходила, то в квартире оставался Кузьмичев, который вместе с матерью распивал спиртное. Мать при жизни общалась с подругами Рогановой и Гусевой, они часто у нее бывали. За год до своей смерти она проживала с мужчиной по имени Николай, который вскоре умер. Других мужчин в последний год ее жизни, насколько ему известно, не было, она ни с кем не встречалась.

Свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузьмичев С.А. не судим (том №3 л.д.172, 174).

На учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина», ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Кузьмичев С.А. не состоит (том №3 л.д.169, 170, 179, 181).

Из характеристики УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново от 26 февраля 2017 года следует, что Кузьмичев С.А. злоупотребляет спиртными напитками. к уголовной ответственности не привлекался (том №3 л.д.171).

Суд не принимает во внимание иные приведенные в вышеуказанной характеристике сведения о личности Кузьмичева С.А., поскольку допрошенные в судебном заседании соседи, друзья, знакомые Кузьмичева С.А. – Соколов, Ушаков, Баранов, Татаринов, Хвостов, Чернова В.А., Чернова Ж.В., Суслова, Воронин, Кондрашин, Мурашов характеризовали его положительно; сведений о непогашенных сроках привлечения Кузьмичева С.А. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Согласно характеристике от соседей с места жительства Кузьмичева С.А., за время его проживания жалоб от соседей на него не поступало. Трудолюбив, общителен и вежлив. В быту доброжелателен и отзывчив. В 2005 году умерла его жена, в 2011 году умер его сын, в 2013 году умерла его мать (том №3 л.д.193, 219, 220, 221).

Кузьмичев С.А. проходил службу в армии, имел благодарственное письмо (том №2 л.д.195-202, 228); осуществлял трудовую деятельность с 1995 года в ОАО «Ивхимпром», за время работы имел поощрения и награды, объявлена благодарность (том №3 л.д.203-213, 229-234).

Из характеристики с места работы ОАО «Ивхимпром» следует, что Кузьмичев С.А. за время работы проявил себя как серьезный, добросовестный работник, обладал хорошими профессиональными знаниями и навыками. Пользовался заслуженным авторитетом и уважением среди коллег. За время работы награждался почетными грамотами завода за долголетний и добросовестный труд (том №3 л.д.238).

После 2005 года Кузьмичев состоял в браке с Сусловой Т.Б., брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 25 декабря 2017 года (том №3 л.д.222, том №6 л.д.39).

Согласно выписке из амбулаторной карты, Кузьмичев С.А. наблюдается в поликлинике №1 с 2000 года, обращался за медицинской помощью в связи с различными заболеваниями (том №3 л.д.176).

Из сообщения МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от 27 декабря 2017 года следует, что Кузьмичев С.А. наблюдается у врача по поводу заболевания (том №4 л.д.184).

На имя Кузьмичева С.А. автомототранспорт на территории РФ не зарегистрирован (том №3 л.д.185), в инспекторских подразделениях ГИМС Ивановской области маломерных судов не зарегистрировано (том №3 л.д.187); на его имя открыт счет в ПАО «Сбербанк России» (том №3 л.д.191-192, 240-241); у него в собственности имеется 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (том №2 л.д.214, 215, 216, 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении Кузьмичевым на первоначальной стадии предварительного расследования о своей причастности к нанесению удара ножом в квартире погибшей, участии в проверке показаний на месте, выдаче орудия убийства и одежды, на которой обнаружены следы преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, возраст подсудимого, наличие положительных характеристик по месту бывшей работы и месту жительства, наличие звания «Ветеран труда».

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмичеву С.А., суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает, что в момент совершения преступления Кузьмичев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, употребил значительное количество алкоголя, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями Гоголевой Т.В., Рогановой, Куликовой, Симанцевой, Татаринова С.А., Татаринова А.С., Хвостова. Само преступление было совершено непосредственно после совместного распития спиртного с погибшей. Согласно данным судебно-психиатрической экспертизы у Кузьмичева С.А. сформировано патологическое влечение к спиртному, сформирован алкогольный абстинентный синдром с наличием запоев, высокой толерантностью к алкоголю, алкогольными амнезиями, опохмелением. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Кузьмичева С.А., суд приходит к выводу о том, что совершение Кузьмичевым С.А. преступления было обусловлено его алкогольным опьянением, которое повлияло на эмоциональные реакции подсудимого, способствовало проявлению у него агрессивного поведения в отношении погибшей.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отягчающего обстоятельства не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, в связи с чем, суд учитывает, что Кузьмичев С.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести и степени его общественной опасности не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения требований ст.73 УК РФ, возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, освобождения его от наказания.

Судом не установлено, что цель и мотив преступлений, роль Кузьмичева С.А. в его совершении, его поведение во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Кузьмичевым С.А. преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кузьмичева С.А., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Гоголевой Т.Б. были заявлены исковые требования о возмещении затрат на похороны в сумме 21243 рублей 75 копеек (услуги морга, ритуальные услуги, поминальный обед), о компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в сумме 2000 000 рублей (том №1 л.д.166-167, 168, 169, 170).

Подсудимый Кузьмичев С.А. исковые требования потерпевшей не признал.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей Гоголевой Т.В. просил удовлетворить полностью.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ.

Суд считает, что действиями Кузьмичева С.А. потерпевшей Гоголевой Т.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого родственника, что следует как из ее показаний в судебном заседании, так и показаний потерпевшего Гоголева В.В., свидетелей Васина Д.В., Шабуновской М.В.

С учетом фактических обстоятельств причинения потерпевшей морального вреда, степени тяжести перенесенных ей нравственных страданий, материального положения подсудимого, который, является пенсионером, суд, исходя из принципа разумности и справедливости считает, что исковые требования Гоголевой Т.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму 1000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.1064, 1094 ГК РФ, ст.ст.3,5 Федерального Закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей о компенсации материального ущерба в рамках заявленных ей сумм, связанных с возмещением затрат на похороны, которые подтверждены документально, связаны с несением в соответствии с обычаями и традициями расходов на погребение Гоголевой Н.Н., погибшей от умышленных действий Кузьмичева С.А., направленных на лишение ее жизни.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения Кузьмичеву С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Кузьмичева С.А.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Кузьмичева С.А. под стражей до дня оглашения приговора, при этом суд исчисляет данный период с момента его фактического задержания – 25 февраля 2017 года, что следует из материалов уголовного дела, пояснений Кузьмичева С.А. в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Кузьмичева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмичеву С.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания Кузьмичеву С.А. исчислять с 27 апреля 2018 года – дня провозглашения приговора.

Зачесть Кузьмичеву С.А. в окончательное наказание время содержания под стражей в ИВС УМВД России по г.Иваново, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 25 февраля 2017 года по 26 апреля 2018 года.

Гражданский иск Гоголевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гоголевой Т.В. с Кузьмичева Сергея Анатольевича в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей; в счет возмещения материального ущерба 21243 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- нож в ножнах, 2 марлевых тампона со смывами с вещества красно-бурого цвета, 5 окурков, темную дактилопленку со следом обуви, липкие ленты №№1-5 со следами рук, образцы крови Кузьмичева С.А., Малахова С.Н., Гоголева В.В., Васина Д.В., Гоголевой Н.Н., 4 волоса, кожный лоскут с повреждением от трупа Гоголевой Н.Н., информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номерам 8-920-344-10-87, 8-920-360-39-67, 8-920-356-89-22, 8-920-678-20-76, 8-962-161-82-69 – уничтожить;

- халат, полусапожки, носки, брюки Гоголевой Н.Н. – вернуть потерпевшим Гоголевой Т.В. и Гоголеву В.В.;

- шапку, куртку, джинсы, кроссовки – вернуть осужденному Кузьмичеву С.А.;

- компакт-диск с записью проверки показаний на месте Кузьмичева С.А., компакт-диск с записью из магазина от 23.02.2017 – хранить при уголовном деле.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска Гоголевой Т.В. : арест на денежные средства в размере 60239,34 рублей на счете № в ПАО «Сбербанк», наложенный на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.05.2017 г.; арест на денежные средства в размере 12388,45 рублей на счете № в ПАО «Сбербанк», наложенный на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.05.2017 г.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.М. Савина