Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2013 ~ М-1706/2013 от 16.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Николаевой Г.Ю. о признании незаконным решения прокуратуры Самарской области,

у с т а н о в и л:

Николаева Г.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения прокуратуры Самарской области, в обоснование заявленных требований (с учетом их уточнений) указав, что является президентом Нотариальной палаты Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено решение прокуратуры Самарской области о проведении прокуратурой Самарской области комплексной проверки деятельности Нотариальной палаты Самарской области, а также соблюдения Нотариальной палатой Самарской области требований норм федерального законодательства. При этом прокуратурой принято решение о проведении указанной проверки с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Самарской области, Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы России по самарской области, Государственной инспекцией труда по Самарской области. Заявитель также указал, что поводом для проведения проверки послужило обращение ФИО4 о нарушении Николаевой Г.Ю. как президентом Нотариальной палаты Самарской области требований норм действующего законодательства.

Николаева Г.Ю. полагала проведение указанной проверки прокуратурой Самарской области незаконным, поскольку нарушенные права ФИО4 были восстановлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары и его исполнением Нотариальной палаты Самарской области.

Заявитель просил суд (с учетом уточненных требований) признать незаконным решение прокуратуры Самарской области о проведении проверки соблюдения Нотариальной палатой Самарской области требований норм федерального законодательства и отменить вышеуказанное решение.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Также суду пояснил, что заявитель является президентом Нотариальной палаты Самарской области и незаконными действиями органа государственной власти нарушаются его права и свободы, поскольку проводимая проверка не имеет каких-либо законных оснований и прокуратура Самарской области не вправе проводить данную проверку по обращению ФИО4

Представитель прокуратуры Самарской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе. Суду пояснил, что решение о проведении проверки соблюдения Нотариальной палатой Самарской области принято начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Левичевым Д.А. Жалоба ФИО4 о нарушении президентом Нотариальной палаты Самарской области норм федерального законодательства заместителем прокурора Самарской области Галузиным А.Ф. была передана для организации ее рассмотрения начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области, которым было принято решение об организации комплексной проверки деятельности Нотариальной палаты Самарской области.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель является президентом Нотариальной палаты Самарской области. Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Самарской области поступила жалоба ФИО4 о нарушении ее прав незаконными действиями президента Нотариальной палаты Самарской области Николаевой Г.Ю., а также о имеющих место в деятельности Нотариальной палаты Самарской области нарушениях требований норм действующего законодательства. Указанная жалоба ФИО4 заместителем прокурора Самарской области Галузиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была передана для организации ее рассмотрения начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Левичеву Д.А., которым, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении комплексной проверки деятельности Нотариальной палаты Самарской области с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Самарской области, Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы России по самарской области, Государственной инспекцией труда по Самарской области.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Согласно положениям ст. 26 ФЗ «О прокуратуре в РФ» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из материалов дела усматривается, что в жалобе ФИО4 (л.д. 54-59), последней указывается на нарушение ее трудовых прав незаконными действиями президента Нотариальной палаты Самарской области, а также на нарушение трудовых прав иных сотрудников Нотариальной палаты самарской области. При этом, должностными лицами прокуратуры Самарской области не принято во внимание то обстоятельство, что нарушенные трудовые права Жуковской М.В. восстановлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары и исполнением его Нотариальной палатой Самарской области. Жалоб же от иных сотрудников Нотариальной палаты Самарской области в прокуратуру Самарской области не поступало, в связи с чем, у органа государственной власти отсутствовал повод для проведения проверки соблюдения Нотариальной палатой Самарской области требований норм трудового законодательства.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что нарушение прав ФИО4, восстановленное решением Ленинского районного суда подтверждается предоставленными суду документами, доводы же ФИО4 о не выдаче ей справки формы 2 НДФЛ, опровергаются предоставленными суду доказательствами, подтверждающими направление Нотариальной палатой писем ФИО4 о необходимости явки для получения соответствующих справок. Между тем, данные требования ФИО4 были проигнорированы.

Суд также считает, что при принятии решения о проведении проверки прокуратурой Самарской области произведена подмена органов государственной власти, уполномоченных проводить соответствующие проверки в различных областях действующего законодательства.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О прокуратуре в российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за зашитой своих прав в суд.

Закон «О прокуратуре» определяет не только виды прокурорского надзора, но и предмет надзора для каждой отрасли.

Положениями статьи 21 ФЗ «О прокуратуре в РФ » определен предмет для общего надзора – соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Также в силу указанной статьи закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не вправе подменять иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, действующим законодательством определен принцип, согласно которому органы прокуратуры при осуществлении надзора не вправе подменять иные государственные органы, в связи с чем, одним из условий осуществления прокурорского надзора является невозможность дублирования работы иных государственных органов, в ведении которых находится осуществление государственного контроля за исполнением юридическими лицами требований норм закона.

Так, в соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Таким образом, суд полагает, что доводы ФИО4 о якобы имевшем месте незаконном неисполнении решения Ленинского районного суда г. Самары подлежат проверки соответствующим территориальным подразделением УФССП по Самарской области согласно требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Суд также полагает необоснованным решение прокуратуры Самарской области о проведении проверки деятельности Нотариальной палаты Самарской области в сфере исполнения указанным общественным объединением требований норм законодательства в сфере ГО и МС, налогов и сборов, а также с привлечением специалистов Управления Министерства юстиции по Самарской области.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что деятельности Нотариальной палаты Самарской области за период с 2010 по 2013гг. неоднократно проверялась уполномоченными органами государственной власти, что подтверждается следующими документами;

- решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов;

- актом документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки Нотариальной палаты Самарской области должностными лицами Управления Министерства юстиции по Самарской области, в ходе которой установлены нарушения норм действующего законодательства в части несоответствия им Устава Нотариальной палаты Самарской области, а также не установлено фактов нецелевого использования денежных средств;

- актом проверки деятельности Нотариальной палаты Самарской области Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездной проверки Нотариальной палаты Самарской области филиалом <данные изъяты> №сс от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки деятельности Нотариальной палаты Самарской области комиссией Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из предоставленных суду документов усматривается, что деятельность Нотариальной палаты Самарской области неоднократно проверялась уполномоченными органами государственной власти, в связи с чем, оспариваемое решение о проведении повторной проверки в области соблюдения норм тех же отраслей действующего законодательства, не основано на законе. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в жалобе ФИО4 не содержаться сведения о нарушении Нотариальной палатой Самарской области требований норм пожарной безопасности, однако, прокуратурой Самарской области, данная жалоба также указана в качестве основания для проведения проверки и в области соблюдения требований норм противопожарной безопасности.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемое решение принято без достаточных на то оснований, противоречит положениям ст. 21 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя как президента Нотариальной палаты Самарской области, поскольку решение о проведении прокурорской проверке возлагает на заявителя не основанные на законе обязанности.

В соответствии с требованиями п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд полагает необходимым возложить на прокурора Самарской области обязанность в течение определенного судом срока отменить незаконное решение о проведении проверки исполнения Нотариальной палатой Самарской области требований норм федерального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Николаевой Г.Ю. о признании незаконным решения прокуратуры Самарской области удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Левичева Д.А. о проведении прокурорской проверки исполнения Нотариальной палатой Самарской области требований норм федерального законодательства.

Обязать прокурора Самарской области в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и отменить решение о проведении прокурорской проверки исполнения Нотариальной палатой Самарской области требований норм федерального законодательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ