Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2015 от 18.09.2015

Дело № 1 –197      20 октября 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Рубан П.В.,

потерпевшей А.В.А.,

подсудимых С.А.А., С.С.А.,

защитников – адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Алиби» п.г.т. Прогресс Амурской области, адвоката Шеровой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета п.г.т. Прогресс Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С.А.А., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 175 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 213, ст. 70 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы;

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с учётом постановления Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ на срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

С.С.А. <личные данные>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые С.А.А. и С.С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес> С.А.А. в состоянии алкогольного опьянения совместно со С.С.А., который также был в состоянии алкогольного опьянения находились у входной двери, ведущей в квартиру <адрес>, где у С.А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гражданки А.В.А.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества, принадлежащего А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес>, С.А.А., находясь у входной двери, ведущей в <адрес>, предложил С.С.А. совершить хищение чужого имущества, принадлежащего А.В.А., на что С.С.А. согласился, тем самым С.А.А. и С.С.А. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А.В.А., в группе лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ около <время> С.С.А. с силой постучал в дверь <адрес>, отчего дверь открылась и С.А.А. совместно со С.С.А. прошли в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище гражданки А.В.А., откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире мужчина спит и не осознает преступный характер их действий, похитили газовую плиту, стоимостью <сумма>, тонометр <марка>, стоимостью <сумма> и <....> газовых баллона, стоимостью <сумма> за один баллон, а всего на общую сумму <сумма>, причинив потерпевшей А.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными газовой плитой, тонометром марки <марка>, <....> газовыми баллонами, принадлежащими А.В.А., С.А.А. и С.С.А. скрылись с места преступления, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые С.А.А. и С.С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от С.А.А. и С.С.А. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым С.А.А. и С.С.А. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, данные ходатайства защитники поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Коршунова Т.Ю. и Шерова Г.Н. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.В.А. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Рубан П.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении С.А.А. и С.С.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия С.А.А. и С.С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимых, суд установил, что:

– подсудимый С.А.А. судим (л.д.153-155), <хар-ка>

– подсудимый С.С.А. не судим <хар-ка>.

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимых оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.А.А., суд признаёт: его явку с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.А.А. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным, рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение при их проверки на месте (л.д. 72-75, 102-108), изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, причинённого преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда путём принесения извинений перед потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому С.А.А.., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, признаётся особо опасным, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.С.А., суд признаёт: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С.С.А., в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным, рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение (л.д. 57-59), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб в дальнейшем потерпевшей был возмещён, <данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда путём принесения извинений перед потерпевшей в судебном заседании, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.С.А., является, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия их жизни и жизни их семей.

Таким образом, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого С.А.А., имеющего стойкую криминальную направленность, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, С.А.А. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, судом не установлено, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом фактических обстоятельств совершения С.А.А. данного тяжкого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд при назначении наказания подсудимому, с учётом вышеизложенного, также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначения наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы С.А.А. назначается в исправительной колонии особого режима.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, вид учреждения для отбывания наказания и данные о личности подсудимого, суд считает, что С.А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв С.А.А. под стражу в зале суда.

С учётом объективных данных о личности подсудимого С.С.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, С.С.А. необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей А.В.А. в судебном заседании, не настаивающей на слишком строгом наказании подсудимого С.С.А., отсутствие судимости у подсудимого, раскаяния в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания С.С.А. в виде лишения свободы применить правила статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей, и с осуществлением за осуждённым контроля со стороны специализированного органа. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом фактических обстоятельств совершения С.С.А. данного тяжкого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначения наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: газовую плиту, тонометр, переданные потерпевшей А.В.А., следует считать переданными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания С.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения С.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать С.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать С.С.А. не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения, <данные изъяты>

Контроль за поведением осуждённого С.С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения С.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовую плиту, тонометр, переданные потерпевшей А.В.А., считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым С.А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий:      Ю.В. Мельниченко