Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1519/2019 (2-10104/2018;) ~ М-10015/2018 от 20.12.2018

Дело № 2 – 1519/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Латышеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 211 475,54 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 314,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» ( с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «Росбанк») и Латышевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 927 934 руб., сроком возврата – 17.05.2017, под 14% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение и под залог, зарегистрированный 13.12.2018 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества №2018-002-942038-351, автомобиля <данные изъяты>. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с 02.07.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 211 475,54 рублей, в том числе: по основному долгу – 196 807,16 руб., по процентам – 14 668,38 рублей. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные в п.3 Заявления. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному адресу, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 17.05.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО «Росбанк») и Латышевым В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 927 934 руб., сроком возврата – 17.05.2017, под 14% годовых, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, на приобретение автомобиля <данные изъяты> (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 3 заявления ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Сумма ежемесячного платежа по Кредитному договору согласно заявления ответчика о предоставлении кредита и графика платежей составила 21 698, 12 руб.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается лицевым счетом Заемщика, копией договора купли-продажи от 17.05.2012, копией ПТС.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 17.05.2012 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 211 475, 54 руб., в том числе: по основному долгу – 196 807, 16 руб., по процентам – 14 668, 38 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

Согласно условиям заключенного Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные в п. 3 Заявления.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО «Росбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Латышевым В.В. обязательств по Кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 211 475, 54 руб., в том числе: по основному долгу – 196 807, 16 руб., по процентам – 14 668, 38 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Заявления о предоставлении автокредита и раздела 8 условий предоставления кредита обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 3.12.2018.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 789 667 руб. согласно требований истца суд не находит, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 314, 76 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать с Латышева Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 0418Т009ССSJJ6214158 от 17.05.2012 в размере 211 475, 54 рублей, в том числе: по основному долгу – 196 807, 16 рублей, по процентам – 14 668, 38 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 314, 76 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Латышеву Вячеславу Владимировичу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 18.02.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева