Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6467/2014 ~ М-5815/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-6467/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия к Протасовой Е.Н, о признании недействительной регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Протасова Е.Н. обратилась в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о наличии у нее двух действительных паспортов гражданина Российской Федерации: серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ о/м <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Петрозаводска. В ходе проведенной проверки было установлено, что при получении паспорта серии <данные изъяты> Протасова Е.Н. скрыла факт наличия у нее паспорта серии <данные изъяты>. По результатам проверки УФМС России по Республике Карелия вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Петрозаводска на имя Протасовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, признан выданным в нарушение установленного порядка. Паспорт изъят УФМС России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ. По учетам <данные изъяты> Протасова Е.Н. прибыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По учетам УФМС России по Республике Карелия ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>. Согласно поступившей информации из Отдела УФМС России <данные изъяты> Протасова Е.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просит признать недействительной регистрацию по месту жительства Протасовой Е.Н. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бричева О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Протасова Е.Н. не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признала исковые требования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Протасова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, сообщила в УФМС России по Республике Карелия с о наличии у нее двух действительных паспортов гражданина Российской Федерации: серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ о/м <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>.

УФМС России по Республике Карелия провело проверку указанных обстоятельств, по результатам которой было установлено, что при получении паспорта серии <данные изъяты> Протасова Е.Н. скрыла факт наличия у нее паспорта серии <данные изъяты>.

По результатам проведенной проверки вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Петрозаводска на имя Протасовой Е.Н., признан выданным в нарушение установленного порядка.

По учетам <данные изъяты> Протасова Е.Н. прибыла из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По учетам УФМС России по Республике Карелия Протасова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Отдел УФМС <данные изъяты> по факту подтверждения регистрации по месту жительства Протасовой Е.Н. по адресу: <адрес>.

Согласно адресованному истцу письму Отдела УФМС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Протасова Е.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>.

В силу ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и действовавшей до 01.07.2002 преамбулы Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации есть устойчивая правовая связь человека с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с положениями названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Согласно разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 376-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы следует, что гражданин не может быть зарегистрирован одновременно в двух различных жилых помещениях.

В силу части 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «ж» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд находит, что регистрационный учет должен быть основан на добросовестности и добропорядочности как регистрируемого, так и регистрирующего лица. Изложенное означает, что для регистрации необходимо предоставить только предусмотренные законом надлежащие документы, а регистрирующие органы обязаны при соблюдении формальных оснований лицом зарегистрировать его, однако, если впоследствии выяснится, что гражданин злоупотребил своим правом, это является основанием для признания решения о регистрации недействительным. Так, в частности, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу о необходимости признания регистрации ответчика по указанному выше адресу недействительной, посколькупаспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, был выдан Протасовой Е.Н. в нарушение установленного порядка, регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> произведена на основании паспорта, который впоследствии был признан выданным с нарушением установленного порядка и последующая его регистрация по месту жительства является незаконной.

Оценивая право УФМС России по Республике Карелия на обращение в суд с заявленным иском, суд находит данное право наличествующим, имея в виду, что согласно положениям статей 3 и 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, а также приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» на территориальные органы Федеральной миграционной службы возложены полномочия по контролю и надзору в сфере миграции, за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что регистрация по месту жительства ответчика как гражданина Российской Федерации была произведена безосновательно, суд констатирует, что заявленный способ защиты направлен на устранение последствий ничтожного с точки зрения закона действия, не влекущего положительного правового результата, а потому применим в рассматриваемом споре.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере <данные изъяты>

Статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что поделам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2014