Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2019 от 01.04.2019

УИД 25RS0022-01-2019-000278-44

Уг.дело 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 30 апреля 2019 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре              Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя         Щербаня Е.И.,

защитника адвоката                 Белоновского А.А.,

подсудимой                          Скрипниковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Скрипниковой Е.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипникова Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, Скрипникова Е.В., являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь на рабочем месте в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, действуя умышленно, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданке Б. жидкость в одной пластиковой бутылке емкостью 0,6 литра, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, количество безводного этилового спирта (крепость %) в жидкости 38,4% об. ± 0,1%. В жидкости содержатся микропримеси уксусного альдегида, метилового спирта (метанола), компонентов сивушного масла (1-пропанола), которые согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности», являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (не более 0,03% для спирта «Высшей очистки»). Массовая концентрация уксусного альдегида и сивушного масла также не превышает требования ГОСТ 5962-2013. Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены, тем самым неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Своими действиями Скрипникова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Подсудимая Скрипникова Е.В. с обвинением по ст.171.4 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Скрипниковой Е.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Скрипниковой Е.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Скрипниковой Е.В., суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой Скрипниковой Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы по месту работы по найму.

Согласно представленным в деле документам Скрипникова Е.В. не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.78,80,82,84,86-87,89,91,93,96,97,98,99,100,105-107).

Оценивая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания для Скрипниковой Е.В. будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Одновременно, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок десять месяцев.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Скрипниковой Е.В. в ходе предварительного расследования в размере 2880 рублей (т.1, л.д.128), а при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, сохранивших на себе следы преступления, а также на которые были направлены преступные действия, подлежат уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скрипникову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Скрипниковой Е.В. рассрочить выплату штрафа на десять месяцев с уплатой 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно (50000/10).

Штраф перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому району) Дальневосточное ГУ Банка России гор.Владивосток, ИНН 2522090916, КПП 252201001, ОКТМО 05626000, БИК 040507001, счет получателя № 40101810900000010002, УИН 18800315857216947255.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Скрипниковой Е.В. в ходе предварительного расследования в размере 2880 рублей (т.1, л.д.128), а при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дактиласкопическую пленку со следом пальца руки Скрипниковой Е.В.; жидкость в бутылке емкостью 0,6 л, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.71-72,75) – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья Р.Н. Задесенец