Определение по делу № 2-579/2014 ~ M580/2014 от 30.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Володарский 28 июля 2014 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Гиззатовой Г.Г.,

с участием ответчика Арюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Арюков А.В., Плотников В.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к Арюкову А.В., Плотникову В.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арюковым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,10 % на цели личного потребления. В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства № с Плотниковым В.В.

Согласно п.2.1 кредитного договора выдача производится единовременно путем зачисления на счет. Во исполнении условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Кроме того, ранее истцом было заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд.

Ответчик Арюков А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив, что задолженность по кредиту им погашена в полном объеме.

Выслушав ответчика Арюкова А.В., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также то, что ответчиком Арюковым А.В. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей возмещены добровольно, суд, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей истцу в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Арюков А.В., Плотников В.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева