Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2018 ~ М-1501/2018 от 18.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., представителя истца – Никитина И.Е. и представителя акционерного общества «Сокское Карьероуправление» Кондрашева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдаевой Л. К. к АО «Сокское Карьероуправление» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

установил:

Юдаева Л.К. обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с <дата> по <дата> она работала в АО «Сокское Карьероуправление», в том числе в должности транспортерщика, стаж её работы по данной профессии в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет более 13 лет. Условия её труда не соответствовали гигиеническим нормативам, в связи с чем, у нее установлены профессиональные заболевания, приведшие к инвалидности и утрате трудоспособности на 30%, что причинило ей нравственные и физические страдания.

Считая ответчика виновным в причинении вреда ее здоровью, Юдаева Л.К. просила суд взыскать с АО «Сокское Карьероуправление» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Никитин И.Е., действующий на основании доверенности от <дата> требования поддержал, дал объяснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель акционерного общества «Сокское Карьероуправление» Кондрашева В.В., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда считает излишне завышенным, также просил снизить размер представительских услуг.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора <адрес> Некрасов К.В., в своем заключении считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а именно в сумме 70000 рублей.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Юдаевой Л.К. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Как следует из пункта 1 статьи 7 указанного федерального закона, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Юдаева Л.К. в период с <дата> по <дата> работала в АО «Сокское Карьероуправление», в том числе с <дата> в должности транспортерщика, как это следует из записей в трудовой книжке истца.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от <дата> №, утвержденной главным государственным санитарным врачом по <адрес> условия труда транспортерщицы Юдаевой Л.К. по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести, и напряженности трудового процесса относятся к классу 3.3 (вредные), то есть характеризуются такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней, легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (производственно-обусловленной) патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от <дата> №, утвержденного главным государственным санитарным врачом по <адрес> истец работала у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 13 лет и 1 месяц. У Юдаевой Л.К. выявлены профессиональные заболевания: хронический пылевой бронхит, обструктивный, вторая стадия. Бронхиальная астма смешанного генеза средней степени тяжести, хроническая эмфизема легких, дыхательная недостаточность первой степени. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Нейросенсорная тугоухость, первой степени. Профессиональные заболевания получены в результате воздействия следующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса: пыль доломитовая, шум, общее охлаждение (в холодный период года). Источниками вредных факторов является технологическое оборудование дробильного цеха (грохот, ленточные транспортеры, электродвигатели, редукторы), недостаточная герметичность кабин наблюдения, отсутствие системы гидрообеспыливания, а также сама горная масса и продукты ее переработки. Причиной профессионального заболевания истца послужило длительное (в течение рабочей смены), многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: пыли доломитовой, превышающей ПДК 6 мг/м3 в 1-1,5 раза, шума, превышающего ПДУ 75 дБА на 22,2 дБА. Вина работника в получении профессионального заболевания отсутствует. В заключении указано на несовершенство применяемой работодателем технологии производства.

Аналогичные обстоятельства следуют из заключений врачебных комиссий, составленных в отношении Юдаевой Л.К.

Согласно представленным справкам МСЭ истец с <дата> является инвалидом III группы по профессиональному заболеванию первой степени ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно, с утратой 30 процентов профессиональной трудоспособности. Юдаевой Л.К. составлена программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания.

Как следует из части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Положения аналогичного содержания имелись и в ранее действовавшем законодательстве, регулирующим трудовые отношения (статьи 129, 139 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от <дата>).

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что вредные условия труда, а именно наличие пыли доломитовой, шума, в значениях, превышающих ПДУ, привели к возникновению у истца профзаболевания.

Отмеченные факторы имели место в период работы истца на предприятии ответчика, что подтверждается, перечисленными выше доказательствами и не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью истицы находится в причинной связи с трудовой деятельностью Юдаевой Л.К. в АО «Сокское Карьероуправление» в должности транспортерщика во вредных для организма условиях, что не было опровергнуто стороной ответчика не оспаривавшего доводы истца по фактическим обстоятельствам дела, в том числе в части неисполнения обществом обязанности обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательства нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить причиненный работнику моральный вред, поскольку АО «Сокское Карьероуправление» является причинителем вреда здоровью Юдаевой Л.К., в результате чего у последней развилось профессиональное заболевание.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца и с учетом характера, степени физических и нравственных страданий Юдаевой Л.К., периода работы истца в организации ответчика, финансового положения общества, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере 70000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с АО «Сокское Карьероуправление» в пользу Юдаевой Л.К. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей, что определяется правовой и фактической сложностью дела, степени участия представителя в процессе его вклада в достижение целей иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с АО «Сокское Карьероуправление» в пользу Юдаевой Л.К. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, необходимы для защиты прав истца, оригинал доверенности приложен к делу.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с АО «Сокское Карьероуправление» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 81200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░