Решение по делу № 2-8891/2015 ~ М-9702/2015 от 17.08.2015

                                                                                         Дело №2-8891/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015г.                           г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Масалимовой А.Р., представителя ответчика Мухтаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Максимова Г.Г. к Акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОЗПП «Форт Юст» РБ в интересах Максимовой Г.Г. обратился в суд с иском АО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, < дата >. был заключен кредитный договор на сумму ... руб., сроком исполнения ... дней. Выдача кредита (п.2.3.) была обусловлена оплатой ежемесячного платежа за подключение к программе страхования в размере ... руб., со страховой компанией ООО «Росгосстрах». < дата >. Максимовой Г.Г. была направлена претензия банку, в которой просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии, связанной с распространением условий Договора страхования и компенсации затрат банка на оплату страховой премии. Банк требования в добровольном порядке не исполнил. < дата >. истица обратилась в РОЗПП «Форт-Юст» за защитой своих нарушенных прав. РОЗПП Форт-юст считает, что в договор включены явно обременительные условия для заемщика, что является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной стороны в переговорном процессе, при том, что заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора. В общей сложности заемщик уплатила за навязанную услугу сумму в размере ... руб. Просит признать недействительным условие кредитного договора ... от < дата >. в части взимания ежемесячного платежа, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с АО «Инвестиционный капитал» в пользу Максимовой Г.Г. причиненные убытки в размере ... руб., признать п.8.3 кредитного договора ... от < дата >. недействительным, взыскать с ответчика в пользу Максимовой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу Максимовой Г.Г. неустойку в размере ... руб., взыскать с ответчика штраф в сумме ...% от присужденной суммы в пользу потребителя, в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец Максимова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Масалимова А.Р. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. Сумма ежемесячной страховой премии была включена в сумму кредита и истцу не было представлено возможности оплатить данную премию из наличных денежных средств. В настоящее время кредит погашен полностью в < дата > года. Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. истец узнала о ее нарушенном праве как потребителя < дата >., в день первого платежа по кредиту.

Представитель ответчика ОАО банк «Инвестиционный капитал» Мухтарова Г.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что истец узнала о необходимости ежемесячных выплат в день заключения кредитного договора. Истец была ознакомлена с условиями кредитования. Ей была предоставлена информация по кредиту, о размерах процентной ставки со страхованием и баз такового. Истцу были представлены расчеты по этим видам кредитования. Кредитным договором предусмотрено право заемщика застраховаться в любой страховой компании. Истец лично распорядилась о перечислении средств в страховую компанию. В процессе действия кредитного договора истец не обращалась с заявлением о расторжении договора страхования.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из заявления-анкеты ... от < дата >., Максимова Г.Г. ознакомлена и согласна с условиями кредитования и тарифами Банка.

В заявлении указано, что истица выбрала тариф по программе "Семейный кредит - страховой", также указано, что в случае отказа от заключения договора страхования вступают в действия условия тарифа по программе "Семейный кредит - базовый", а также то, что с обоими тарифами истица ознакомлена.

В силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Максимовой Г.Г. на заключение договора страхования.

В рассматриваемом случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, предусмотренная кредитным договором возможность повышения процентной ставки до ...% годовых в случае отказа от страхования не нарушает права потребителя, при этом, Максимова Г.Г. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, по личному волеизъявлению приняла предложенные Банком условия кредитования со страхованием.

С иском обратилась после погашения кредита.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истицей, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что < дата >. Максимова Г.Г. лично обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев на условиях индивидуального страхования от несчастных случаев ..., действующих на момент заключения договора страхования. Согласно указанного заявления Максимова Г.Г. указала, что назначает кредитора (АО банк «Инвестиционный капитал») выгодоприобретателем по договору страхования в части фактической суммы непогашенной задолженности на сумму непогашенной задолженности на день страхового случая.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с добровольным волеизъявлением Максимовой Г.Г. ею собственноручно было подписано заявление на страхование, на основании которого был заключен договор страхования. Данный факт подтверждается страховым полисом ООО «Росгосстрах» №..., а также заявлением на страхование от несчастных случаев.

Исходя из положений ст.168 ГК РФ предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между кредитором ОАО "ИнвестКапиталБанк" и заемщиком Максимовой Г.Г. < дата >. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истица получила кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, сроком на ... дней под ...% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету Максимовой Г.Г. ... ежемесячно списывалась сумма ... руб., для перечисления за страхование с < дата >.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) указано, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) указывает, что при заявлении ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, в котором предусматривалась уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщик начал исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Установлено, что срок действия кредитного договора, а также договора страхования от несчастных случаев - с < дата >. по < дата >.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штемпелю суда исковое заявление РОЗПП в защиту интересов Максимовой Г.Г. к АО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя подано < дата >, т.е. прошло более трех лет с даты заключения кредитного договора.

Суд считает, что при предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банку предоставлять кредитные средства заемщику на оплату страховой премии по заключенному договору страхования.

Судом установлено, что < дата >. Максимова Г.Г. добровольно исполнила кредитные обязательства по договору .... Установлено, что за время действия указанного кредитного договора истец не воспользовалась своим правом отказа от заключения договора страхования.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из указанного следует, что Максимова Г.Г., исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был в установленном законом порядке изменен или расторгнут, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска РОЗПП в защиту интересов Максимовой Г.Г. к АО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя.

В связи с отказом в признании недействительным условия кредитного договора ... от < дата >., в части взимания ежемесячного страхового платежа, и применения последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в защиту интересов Максимова Г.Г. к Акционерному обществу банк «Инвестиционный капитал» о признании недействительным условия кредитного договора ... от < дата >. в части взимания ежемесячного платежа, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании причиненных убытков в размере ... руб., признании п.8.3 кредитного договора ... от < дата >. недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании неустойки в размере ... руб., взыскании штрафа в сумме ...% от присужденной суммы ...% в пользу потребителя, ...% в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

      Судья                                                                           Т.М. Турьянова