Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2022 (2-10099/2021;) ~ М-5833/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-1123/2022

24RS0048-01-2021-009598-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Престиж» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Престиж» обратилось в суд с иском к Клименко А.А. о возложении обязанности на ответчика демонтировать в течение месяца с момента принятия решения рекламную конструкцию размером 10,10 кв.м., размещенную на наружной стене многоквартирного <адрес>, в <адрес>, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 412 рублей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Престиж» и собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> заключен договор управления многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников было принято решение об установлении минимального размера платы за пользование общим МКД: размещение рекламных конструкций на фасаде МКД в размере 500 руб. за 1 кв.м, что было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на фасаде многоквартирного дома в районе подъезда № на первом этаже на жилом помещении № установлена рекламная конструкция размером 10,10 кв.м. (высота 3м и ширина 5м =15 кв.м.) за минусом оконных проемов размером 2,10 кв.м (высота 1,4 м. и ширина 1.5м.) и 2,80 кв.м. (высота 1,4м. и ширина 2,0м.). Собственником жилого помещения № является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об указании платного порядка использования общего имущества и предложил предоставить решение общего собрания собственников МКД о предоставлении ответчику права размещения на безвозмездной основе рекламной конструкции, в случае отсутствия заключить с истцом соответствующий договор либо демонтировать конструкцию, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО УК «Престиж» Старшева А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

Ответчик Клименко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, т.к. является собственником жилого помещения № по пр<адрес>, на котором размещена вывеска «Агентство недвижимости», продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неопределенного круга лиц. Взимание с него соответствующей платы нормами ЖК РФ не предусмотрено, в связи с чем такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет. Размещенная информационная вывеска не содержит конкретных сведений об оказываемых услугах и об условиях их предоставления и не направлена на воздействие на сознание потребителя, убеждение приобрести указанную услугу именно у данного субъекта, спорная конструкция является вывеской на фасаде здания и не является рекламой, а следовательно, не требует согласия на ее размещение у всех собственников. Данная конструкция находится именно над входом, на плоскости с другими конструкциями, в данном случае с балконом, не нарушает цветовую гамму фасада здания и не создает угрозу и неудобства жителям дома. Режим работы агентства указан в табличке, которая находилась внутри помещения в окне, а также непосредственно в помещении находится вся документация и информация об организации. Истец ссылается на п.4 Регламента, принятого Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № о размере информационной таблички (0.4x0.6). Данная табличка предусмотрена для расположения ее при входе на фасаде здания, у входа на двери либо на оконном проеме возле двери и является информационно - учрежденческой, что никак не относится к претензиям по информационной вывеске ответчика, размещенной на фасаде здания. Кроме этого, истец нарушил права и интересы ответчика при составлении акта обследования данной вывески. Акт составлен с нарушениями, ответчик не был извещен, ни устно, ни письменно о дате составления акта обследования, акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, для составления акта не были приглашены ответчик, административные органы, подпись ответчика отсутствует, не был составлен протокол о соответствующем правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Престиж» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ)

Пункт 2 ст.36 ЖК РФ предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных законодателем пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст.36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В ст.44 ЖК РФ закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно ч.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Престиж» и собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников было принято решение об установлении минимального размера платы за пользование общим МКД: размещение рекламных конструкций на фасаде МКД в размере 500 руб. за 1 кв.м,, что оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на фасаде многоквартирного дома в районе подъезда № на первом этаже на жилом помещении № установлена рекламная конструкция размером 10,10 кв.м. (высота 3м и ширина 5м=15 кв.м.) за минусом оконных проемов размером 2,10 кв.м (высота 1,4 м. и ширина 1.5м.) и 2,80 кв.м. (высота 1,4м. и ширина 2,0м.).

Собственником жилого помещения № по <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Престиж» в адрес Клименко А.А. была направлена претензия об указании платного порядка использования общего имущества с предложением предоставить решение общего собрания собственников МКД о предоставлении ответчику право на безвозмездной основе размещение рекламной конструкции, в случае отсутствия данного решения, заключить с истцом соответствующий договор либо демонтировать конструкцию, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выступил ФИО5 Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> % голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 54,03 % голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно. Повестка дня общего собрания собственников помещений: 7. Установление минимального размера платы за пользование общедомовым имуществом (размещение рекламных конструкций на фасадах дома - 500 руб./кв.м., размещение телекоммуникационного оборудования - 1000 руб./кв.м, решение принято большинством голосов «За» - 94,20%, «Против» - 4,00%, «Воздержались» - 1,8%.

В соответствии с актом осмотра № общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе инженера ФИО6, председателем Совета дома ФИО5, произведен осмотр, в результате которого установлено, что на фасаде дома в районе подъезда № на первом этаже размещен рекламный щит размером 3х5 кв.м., на площади которого находятся оконные проемы 1,5х1,4 кв.м. и 2,0х1,4 кв.м. на балконной плите второго этажа снизу установлена металлическая конструкция, на которой закреплена буквенная надпись «<данные изъяты>».

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание, что ООО УК «Престиж» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является организацией, обслуживающей <адрес>.

Решением собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям управляющей организации отнесены вопросы об установке и эксплуатации рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций, сдачу в аренду, выдачу согласия на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций.

Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники утвердили размер платы за размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома. Стоимость размещения рекламных конструкций на фасаде МКД в размере 500 руб. за 1 кв.м, что было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7 протокола собрания).

Актом осмотра общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенного осмотра фасада многоквартирного дома установлено, что фасаде дома в районе подъезда № на первом этаже размещен рекламный щит размером 3х5 кв.м., на площади которого находятся оконные проемы 1,5х1,4 кв.м. и 2,0х1,4 кв.м. на балконной плите второго этажа снизу установлена металлическая конструкция, на которой закреплена буквенная надпись «<данные изъяты>». Жилое помещение, в котором располагается буквенная надпись «<данные изъяты>», принадлежит на праве собственности ответчику Клименко А.А., что не оспаривалось ответчиком.

Основанием для предъявления исковых требований управляющей компании явилось использование ответчиком Клименко А.А. части общего имущества жилого дома для размещения рекламных конструкций при отсутствии на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в установленном жилищным законодательством порядке, а также договора с собственниками помещений дома, заключенного с уполномоченным лицом, что повлекло его неосновательное обогащение. Поскольку факт использования фасада многоквартирного дома ответчиком с целью размещения рекламных конструкций в отсутствие правовых оснований и без внесения платы установлен и не опровергнут ответчиком, суд полагает, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за размещение рекламных конструкций.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома входят в состав общего имущества такого дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц и на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников.

По смыслу указанных норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Суд приходит к выводу о том, что наружные стены многоквартирного дома, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в данном доме и размещение на наружных стенах многоквартирного дома конструкции затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, соответственно, на установку такой конструкции требовалось согласие указанных собственников. Передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома независимо от целей предоставления этого имущества допускается исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений такого дома. В связи эксплуатацией жилого помещения ответчик согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку конструкции на фасаде многоквартирного дома, как и на размещение на фасаде здания вывески не получал. Поскольку решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении ответчику размещать конструкцию и вывеску не имелось, как и иных доказательств, подтверждающих факт согласования ответчика с собственниками помещений в многоквартирном доме на установку спорной конструкции, суд приходит к выводу о том, что ответчик возвел спорную конструкцию с нарушением закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 290, 1002, 1105 ГК РФ, ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд, установив нарушение ответчиком прав собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора аренды, приходит к выводу об образовании неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет собственников общего имущества МКД.

Исходя из того, что за использование общего имущества дома Клименко А.А. плату не вносил, таким образом, ответчиком, как собственником жилого помещения, не соблюден порядок и условия размещения на фасаде многоквартирного дома рекламных конструкций, чем нарушены права собственников жилых помещений дома, в связи, с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 400 рублей, которое им получено за счет собственников многоквартирного дома.

Указанная задолженность исчислена, исходя из площади конструкции (10,10 кв.м.), размера базовой ставки для расчета ежемесячной платы, 500 руб./единица, составляет 5 050 рублей ежемесячно, за период использования общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) составляет 40 400 рублей, данный расчет не оспорен и не опровергнут ответчиком в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что часть фасада здания, на котором им размещена вывеска, используется на основании Закона о защите прав потребителей и используется им в качестве средства индивидуализации, и для ее размещения не требуется получать согласие собственников, суд приходит к выводу, что использование фасада многоквартирного дома ответчиком осуществляется с целью размещения рекламных конструкций в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, квалифицирует спорные правоотношения, как вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что размещенная ответчиком на фасаде многоквартирного дома вывеска не является рекламной, как несостоятельные. Суд, применив положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38 "О рекламе", приходит к выводу, что спорная конструкция является рекламной, исключительной или основной целью размещения которой является не указание сведений о юридическом лице в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к агентству недвижимости и услугам, оказываемых им.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о разрешении ответчику размещать конструкцию не было принято, иные доказательства согласования ответчиком с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме спорной конструкции отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик возвел спорную конструкцию с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Несостоятелен довод стороны ответчика относительно того, что спорная конструкция была установлена ответчиком, как собственником жилого помещения, потому не требовалось согласия других собственников на установку спорной конструкции, поскольку, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться несущей стеной многоквартирного дома, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Доводы ответчика о том, что он рекламу не размещал, не является основанием для отказа в иске, поскольку бесспорные и достаточные доказательства в подтверждение этому им суду не представлены, ответчик является собственником жилого помещения, несет бремя его содержания, несет ответственность за соблюдение порядка и условия размещения на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Престиж» к ФИО1 - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по демонтажу рекламной конструкции размером 10,10 кв.м, размещенную на наружной стене многоквартирного <адрес> в течение 1 месяца с даты принятия решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Престиж» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 400 рублей, возврат госпошлины в размере 7 412 рублей, всего 47 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – 11.04.2022 года.