Определение по делу № 12-307/2013 от 25.09.2013

Дело № 12-307/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 октября 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Власюка М.А.

с участием заинтересованного лица – Л.М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М.Н.Е. на Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

М.Н.Е. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.н. № допустила наезд на пешехода гражданина Л.М.М., после чего в нарушение ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Будучи не согласной с данным постановлением, М.Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным.

М.Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма об извещении М.Н.Е. о месте и времени рассмотрения дела). М.Н.Е. обратилась в суд с заявлением о возврате апелляционной жалобы, в связи с тем, что оно было подано ошибочно.

Л.М.М. с жалобой не согласился, против удовлетворения заявления М.Н.Е. о возврате апелляционной жалобы не возражал.

Суд, выслушав объяснения Л.М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Руководствуясь ст. 29.12. КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░