Решение по делу № 2-2454/2019 ~ М-2209/2019 от 26.08.2019

Дело №2-2454/2019

УИД 42RS0002-01-2019-003242-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.

с участием представителя ответчика Плюсниной Е.В. –Дзюба В.Д., действующего по нотариальной доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

6 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Плюсниной Елене Викторовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Плюсниной Елене Викторовне о взыскании задолженности.

Просит взыскать с Плюсниной Елены Викторовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 229,23 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 97 235,21 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 140 114,02 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 1 880,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 592,29 руб..

В соответствии с п.13, ч.1 ст.333.20 НК РФ, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 2796,15 руб. оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Плюсниной Еленой Викторовной) договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 11.02.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Лето Банк" и Плюсниной Еленой Викторовной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 239 229,23 руб. из них:

- Задолженность по основному долгу - 97 235,21 руб.

- Задолженность по процентам за пользование кредитом - 140 114,02 руб..

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 1 880,00 руб.

- Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 7 Беловского городского судебного района (<адрес>) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В лице представителя Криволуцкой Е.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 56) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5). Также по делу представлено возражение на заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому считает, что срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104).

Ответчик Плюснина Е.В., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Дзюба В.Д. (л.д.62).

Представитель ответчика ФИО3 действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (сроком на три года л.д.60-61) исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности. По делу представлено письменное возражение на исковое заявление (л.д.64-66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»).

Третье лицо ПАО «Почта Банк» извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не уведомили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Плюснина Елена Викторовна заключили кредитный договор №. В соответствии с Согласием заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 100 000 рублей, процентная ставка 49,90% годовых, срок кредита 24 месяца, размер ежемесячного платежа –7 900 руб., периодичность (даты) платежей- до 11 числа каждого месяца (л.д. 6-8).

Из графика платежей (л.д. 12) следует, что дата платежа - 11 число каждого месяца, сумма платежа- 7 900 рублей, последний платеж 5608 рублей, которая состоит из основного долга, процентов и комиссии.

Согласно пункту 7 Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») своей подписью заемщик подтвердила получение карты, Согласия, Условий и Тарифов, подтвердила, что согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, тарифах.

Согласно п. 1.7. Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий) (л.д. 13-23) датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п.1.8. Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 3.1. Общих условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более размера задолженности).

В силу п.3.2. Общих условий, клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер платежа указан в заявлении.

Согласно пунктам 6.1-6.3 Общих условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан заплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно выписке по счету (л.д. 25-29), банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик Плюснина Е.В. погашение задолженности по кредитному договору произвела не в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно вносились суммы в погашение кредита, которые распределялись на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и платы за страхование. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, что привело к образованию задолженности.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» и решению единственного акционера банка от 25.01.2016г. № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 52-54).

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-38) в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передаются Цедентом Цессионарию в электронном формате.

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3).

Согласно Акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Плюсниной Еленой Викторовной, в общей сумме 239229,93 руб. (л.д. 39).

Судом установлено, что возможность передачи права требования возврата суммы долга по кредитному договору предусмотрена сторонами без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается текстом пункта 13 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недопустимыми для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика Плюсниной Е.В. с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 229,23 руб. из них задолженность по основному долгу - 97 235,21 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 140 114,02 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 880,00 руб.

Доводы ответчика о реструктуризации долга, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Из сообщения ПАО «Почта Банк» (л.д.110) следует, что все сведения, касающиеся кредитного договора с Плюсниной Е.В. переданы ООО «Филберт», согласно договора уступки прав (требований).

Согласно сообщению ООО «Филберт» (л.д.79) договором цессии не предусмотрена передача данных о реструктуризации и такие данные не переданы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом необходимо учитывать, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Пленума).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Пленума).

Исходя из п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, что подтверждается графиком гашения кредита, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Плюсниной Е.В. возникли ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяцев. При этом, последний платеж был произведен ответчиком по графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение основного долга со счета заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.57).

В возражениях на исковое заявление (л.д.103) истец не оспаривает дату внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. При этом считает, что срок не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, является необоснованным.

По условиям заключенного договора в состав ежемесячного аннуитентного платежа входит основной долг, проценты и комиссия.

Учитывая, что просроченный платеж впервые возник в январе 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение основного долга со счета заемщика, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты, когда ответчиком не был внесен платеж по кредитному договору согласно графику гашения кредита. Таким образом, срок исковой давности по главному требованию истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенный в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявления Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Плюсниной Е.В. (л.д.41-42).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого банк должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности.

Иных доказательств с целью исчисления течения срока на основании ст.204 ГК РФ и подлежащих оценке судом в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, истечение срока исковой давности по главному требованию является основанием для окончания срока исковой давности и по ее дополнительному требованию, заявленному в рамках настоящего иска исходя из положений ст.207 ГК РФ. Оснований к применению п.3 ст.204 ГК РФ не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.

С учетом положений ст.ст.196, 200, 207 ГК РФ, заявления стороны о наличии оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Истец о восстановлении пропущенного срока не заявлял, об уважительных причинах пропуска не указывал. В этой связи у суда отсутствуют основания проверить уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Судебные расходы в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Плюсниной Елене Викторовне о взыскании задолженности - отказать в виду пропуска срока для обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 декабря 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына