Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2016 от 28.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноуфимск Свердловской области 14 марта 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Вострова И.В., защитника Знаменской Л.А., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 83/2016г. в отношении:

Вострова И. В., <****>

юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Востров И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около <****> Востров И.В., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем сбора в полимерный пакет дикорастущих растений мака в огородах частных домов <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, в количестве <****> граммов в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство, Востров И.В., действуя умышленно, без цели сбыта, с момента приобретения и до <****> минут <дата>, хранил при себе до момента, когда возле <адрес> в <адрес> Востров И.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего у него было обнаружено и в последующем, в период с <****> минут <дата> изъято принадлежащее ему наркотическое средство - маковая солома, в количестве <****> грамма в высушенном до постоянной массы виде.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими редакциями), маковая солома является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими редакциями), для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в качестве значительного размера наркотического средства - маковой соломы установлена масса в высушенном до постоянной массы виде свыше 20 грамм и менее 500 грамм.

Подсудимый Востров И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Востров И.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом Востров И.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Вострова И.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Вострова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Вострова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Востров И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

К отягчающим вину обстоятельствам с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовно кодекса Российской Федерации относит совершение Востровым И.В. преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

С учётом изложенного, при определении Вострову И.В. срока и размера наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств отягчающее обстоятельство, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность и на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на специализированном учёте у нарколога с диагнозом «наркомания», что позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При этом, назначая Вострову И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая имеющееся в материалах уголовного дела заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от 21.12.2015г. №1320, согласно которому Востров И.В. обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психотропных веществ (алкоголя, опиоидов, каннабиоидов), средняя стадия зависимости (л.д.54-56), в соответствии с положениями ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на осужденного Вострова И.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - <****> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░