Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2017 (2-6039/2016;) ~ М-4864/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                          04 июля 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козерецкой О.А., Козерецкого Д.Г. к ООО «Оранжевое море» о защите прав потребителя,

установил:

Козерецкая О.А., Козерецкий Д.Г. обратились с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Оранжевое море» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2016г. истица обратилась в туристическое агентство «Оранжевое море» с просьбой подобрать тур в Таиланд, о. Пхукет с 03 декабря 2016г. по 22 декабря 2016г. Сотрудница, находящаяся в офисе, заключила с Козерецкой О.А. предварительный договор № о реализации в будущем туристического продукта от 30 июля 2016г. В этот же день Козерецкой О.А. был внесен аванс в размере 50 000 руб., а также выдан приходный кассовый ордер № от 30 июля 2016г. и договор. Документы были заверены печатью ООО «Оранжевое море». 01 августа 2016г. Козерецкими в офисе ответчика было внесено еще 50 000 руб. и заключен основной договор реализации туристического продукта № от 02 августа 2016г. на приобретение тура в Таиланд, стоимостью 202 000 руб. Сотрудницей ООО «Оранжевое море» Концевой С.В. был распечатан и выдан лист бронирования от 31 июля 2016г. На сайте Pegas Touristik было осуществлено бронирование на имя истцов. 17 августа 2016г. в офисе ответчика истцами было внесено еще 35 000 руб., о чем была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, также заверенная печатью ООО «Оранжевое море». Позднее, когда истцы принесли оставшуюся сумму, им сообщили, что денежные средства в кассу ООО «Оранжевое море» Концевой С.В. не сдавались и никакой брони тура не производилось. Аналогичным образом от действий Концевой С.В. пострадали еще несколько человек, в разное время заключивших в офисе ООО «Оранжевое море» договоры и сдававшие последней деньги за тур. 30 августа 2016г. истцы обратились в адрес ответчика с претензией о расторжении договора № и требованием возврата уплаченных денежных средств. Указанная претензия была отклонена, истцам было сообщено, что в отношении Концевой С.В. возбуждено уголовное дело, в связи с чем им необходимо обратиться в правоохранительные органы. 13 сентября 2016г. в адрес ООО «Оранжевое море» и туроператора «Пегас Кэй Джи Эй» истцами была подана вторая претензия. Ответа от туроператора не поступило, а ООО «Оранжевое море» ответило, что Концевая С.В. в трудовых отношениях с ООО «Оранжевое море» не состояла. Просят суд взыскать с ООО «Оранжевое море» денежные средства в размере 135 000 руб., внесенные в качестве аванса, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., пени в размере 135 000 руб. за просрочку возврата денежных средств и штраф.

Истцы Козерецкий Д.Г., Козерецкая О.А. и ее представитель Мансуров Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Оранжевое море» в лице представителя Оберман В.Я. (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что ответственность за вред, причиненный истцам, должна нести Концевая С.В., которая работником ООО «Оранжевое море» не являлась, в трудовых отношениях с ним не состояла. Более того, была привлечена к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Генеральный Директор ООО «Оранжевое море» Совмен С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление. Ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Концевая С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося генерального директора ООО «Оранжевое море» Совмен С.Л., в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 названного Федерального закона, формируется туроператором. При этом, нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из указанной нормы следует, что Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ при реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи закона туроператор отвечает перед туристами и(или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2016г. между ООО «Оранжевое море», именуемым «Турагент», в лице Генерального директора Совмен С.Л. и истцом Козерецкой О.А., именуемой «Турист», заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора реализации туристического продукта, в соответствии с которым ООО «Оранжевое море» взяло на себя обязательства оказать истице комплекс услуг по организации туристического тура в Таиланд, Пхукет на период с 03 декабря 2016г. по 22 декабря 2016г. на двоих человек. Указанный договор заверен печатью ООО «Оранжевое море».

В этот же день Козерецкой О.А. внесена предоплата (аванс) в размере 50 000 руб., что подтверждено квитанцией от 30 июля 2016г. № (Том 1 л.д. 22).

02 августа 2016г. между теми же сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого турагентство обязалось оказать Козерецкой О.А услуги по бронированию, оплате, получению и передачи заказчику выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки и т.д.) для осуществления туристической поездки.

В договоре указано, что туроператором является ООО «Пегас Красноярск», организацией, предоставляющей финансовое обеспечение для ООО «<данные изъяты>» (Том 1 л.д. 19).

Согласно квитанциям, Козерецкой О.А. в качестве доплаты по договору, заключенному с ООО «»Оранжевое море» внесено 01 августа 2016г. – 50 000 руб., 17 августа 2016г. – 35 000 руб. На квитанциях проставлена печать ООО «Оранжевое море» (л.д. 22-23).

Судом установлено, что услуга по туристическому продукту супругам Козерецким не оказана, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

30 августа 2016г. Козерецкая О.А. обратилась в ООО «Оранжевое море» с претензией о расторжении договора реализации туристического продукта № от 02 августа 2016г. и возврате уплаченной по договору в качестве аванса суммы в размере 135 000 руб.

В ответ на претензию, 02 сентября 2016г. генеральным директором ООО «Оранжевое море» Совмен С.Л. сообщено, что денежные средства за оформление договоров о предоставлении туристических услуг в адрес ООО «Оранжевое море» не поступали. Договор на имя истцов не регистрировался, бронирование тура не производилось. Концевая С.В. работником турагентства не является. В отношении последней возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и ведется следствие, в связи с чем, истцам Козерецким рекомендовано обратиться в правоохранительные органы (л.д. 8).

13 сентября 2016г. истцы вновь обратились в адрес ООО «Оранжевое море» с повторной претензией об отказе от исполнения договора о реализации туристического продукта № от 02 августа 2016г. и о возврате им уплаченных ООО «Оранжевое море» 135 000 руб. (л.д. 9-10).

В ответе на повторную претензию Генеральный директор ООО «Оранжевое море» Совмен С.Л. вновь рекомендовала обратиться в правоохранительные органы.

Также судом установлено, что по факту реализации Концевой С.В. Козерецкой О.А. туристского продукта было возбуждено уголовное дело, Концевой С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ООО «Оранжевое море» и Козерецкая О.А. по указанному уголовному делу признаны потерпевшими (том 1 л.д. 95-99, 112-113).

10 марта 2017г. приговором Центрального районного суда <адрес> Концевая С.В. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. 21 марта 2017г. приговор суда вступил в законную силу (Том 1 л.д. 171-174).

Таким образом, ООО «Оранжевое море» ограничилось деятельностью турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с истцом, получение денежных средств за данный продукт от заказчика, поскольку денежные средства туроператору не переводились, бронирование билетов не производилось.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, именно ООО «Оранжевое море» несет ответственность за неисполненные перед истцами обязательства, так как в соответствии со ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» об общих условиях формирования, продвижения и реализации туристского продукта, не исключается ответственность турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта о продвижении туристического продукта.

Довод ответчика о том, что договор не был заключен, так как подписан не сотрудником ООО «Оранжевое море», что, по мнению ответчика, подтверждается приговором суда от 10 марта 2017г., суд отклоняет, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Концевая С.В. осуществляла деятельность в офисе ответчика, располагала бланками договоров и приходными кассовыми ордерами с реквизитами ответчика и печатью ООО «Оранжевое море», что подтверждается объяснениями представителя ответчика ООО «Оранжевое море» Оберман В.Я. и самой Концевой С.В. в судебном заседании. Из указанного следует, что ООО «Оранжевое море» фактически допустив Концевую С.В. к работе, несет гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами за действия последней, как за действия уполномоченного им сотрудника. При этом, суд учитывает, что в приговоре суда от 10 марта 2017г. отражено лишь на отсутствие факта официального оформления трудовых отношений между Концевой и ООО «Оранжевое море», что не освобождает юридическое лицо от ответственности за действия работника, фактически допущенного к исполнение трудовых обязанностях.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Оранжевое море» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 135 000 руб., уплаченных Козерецкой А.О. ООО «Оранжевое море» в качестве аванса по договору о реализации туристического продукта № от 02 августа 2016г.

Кроме того, поскольку, ответчик не исполнил в установленный срок требования претензии от 30 августа 2016г. о перечислении истцу суммы уплаченных в качестве аванса денежных средств, то на основании ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «Оранжевое море» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 97 200 руб. (135000 х 3% х 24 дн. (10.09.2016 – 04.10.2016)

Также, в пользу истцов с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителей. Размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., вместо заявленных 50 000 руб., в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцам суммы в размере 121 100 руб. ((135 000 + 97200 +10 000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Оранжевое море» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5820 руб. в доход местного бюджета (5 520 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Козерецкой О.А., Козерецкого Д.Г. к ООО «Оранжевое море» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оранжевое море» в пользу Козерецкой О.А. денежные средства в размере 67 500 руб., уплаченных в качестве аванса по договору о реализации туристического продукта № от 02 августа 2016г., неустойку в размере 48600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 550 руб.

Взыскать с ООО «Оранжевое море» в пользу Козерецкого Д.Г. денежные средства в размере 67 500 руб., уплаченных в качестве аванса по договору о реализации туристического продукта № от 02 августа 2016г., неустойку в размере 48600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 550 руб.

Взыскать с ООО «Оранжевое море» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5820руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Снежинская