Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2022 ~ М-481/2022 от 16.02.2022

63RS0007-01-2022-000824-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Спектр» к Титову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Титову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 5000 рублей под 730% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 % годовых – 3 200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1460% годовых- 66 600 руб., что подтверждается расчетом. Договорный процент в соответствии с п. 11 договора микрозайма составляет 1000 руб. от суммы займа на 15 день неисполнения обязательств по договору займа. ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 200 рублей ООО «Спектр».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 5 000 рублей – сумма займа по договору, 69 800 рублей – сумма процентов за пользование займом, 1000 рублей – сумма договорного процента, а всего 75 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Титов А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «ФастФинанс» и заемщиком Титовым А.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей, под 730% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Титовым А.А. денежных средств в размере 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 800 рублей, в том числе 5000 рублей – неуплаченная сумма основного долга, 69 800 рублей – неуплаченные проценты за пользование займом, 1 000 рублей – неуплаченный договорной процент.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита., к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, что свидетельствует о допущенных Титовым А.А. нарушениях условий договора о возврате в срок суммы займы и уплаты процентов.

Согласно п. 5 договора микрозайма уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Пунктом п. 11 договора микрозайма стороны предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % от суммы, указанной в п.1 Индивидуальных условий.

По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «ИнтаймФинанс» передал, а цессионарий ООО «Спектр» принял права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Стенькиной А.А. на общую сумму задолженности 297 200 рублей.

Переуступка прав (требования) не противоречит индивидуальным условиям договора микрозайма (п. 12), а также требованиям гражданского законодательства РФ.

Ответчиком Титовым А.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Из представленных документов следует, что ответчик не вносит платежи в счёт погашения задолженности с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Титова А.А. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 77 037 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменен на основании заявления должника, и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением ООО «Спектр» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено. В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Титова А.А. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Спектр» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к Титову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.