Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2012 ~ М-1769/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-2220/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ашуровой ХС о признании незаконными действий по отказу в постановке на учет автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Ашурова Х.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий РЭО ГИБДД УВД по г. Канску и Канскому району по отказу в постановке на учет автомобиля. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля NISSAN SKYLINE, 1999 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серый. При обращении в органы ГИБДД с целью продажи автомобиля ей отказали в осуществлении регистрационных действий, изъяли паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, после чего автомобиль был снят с регистрационного учета органами ГИБДД без ее согласия, затем ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело в связи с осуществлением мошеннических действий с использованием данного автомобиля, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. Поскольку в отношении нее в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ было отказано, считает, что отказ в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля в настоящее время неправомерен, в связи с чем просит признать незаконными действия РЭО ГИБДД ДПС УВД по г. Канску и Канскому району по отказу в постановке указанного автомобиля на учет и обязать регистрирующий орган поставить автомобиль на учет, выдать новый паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации и государственные регистрационные номера, а также не чинить препятствий в осуществлении права собственности.

В судебном заседании заявитель Ашурова Х.С. поддержала свои требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При этом суд отмечает, что указанное заявителем в качестве заинтересованного лица РЭО ГИБДД является структурным подразделением МО МВД России «Канский».

Представитель привлеченного к участию в деле судом заинтересованного лица МО МВД России «Канский» по доверенности Агафонова В.С. требования заявителя не признала в полном объеме по тем основаниям, что автомобиль не сертифицирован с целью допуска к движению в Российской Федерации, кроме того, уголовное дело по факту мошеннических действий с использованием автомобиля до настоящего времени не завершено.

Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, находит требования Ашуровой Х.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 4 ст. 15 приведенного Закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о ГИБДД МВД РФ, согласно подпункту «з» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации автомототранспортных средств, изготовленных в Российской Федерации или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; а также имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приказ МВД России 24 ноября 2008г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», утвердил «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 3 указанных Правил регламентировано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; а также при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).В силу п. 51 названных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Как установлено в судебном заседании, Ашурова Х.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрела легковой автомобиль NISSAN SKYLINE, 1999 года выпуска, двигатель №№, кузов № №, цвет серый, что подтверждается договором купли-продажи №-К и актом приема- передачи автотранспортного средства. Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль значился как Nissan Sunny. В соответствии с особыми отметками, указанными в ПТС, на основании регистрации ДД.ММ.ГГГГ в паспорт внесены изменения, а именно: кузов автомобиля Nissan Sunny заменен на кузов NISSAN SKYLINE (п. 2); двигатель автомобиля заменен с «№» (п. 6); в связи со сменой кузова изменились его номер с «№» на «№» (п. 8) и цвет с белого на серый (п. 9); в связи со сменой двигателя изменен его рабочий объем с 1497 на 1993 (п. 11). Из паспорта транспортного средства и договора купли-продажи следует, что предыдущим собственником автомобиля являлся ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, дата приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а до него согласно ПТС собственником автомобиля являлась ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>1, дата приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен Ашуровой Х.С. на учет, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, при этом в данном свидетельстве в графе «Особые отметки» указано, что СТС выдано временно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МОВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о получении дубликата ПТС на спорный автомобиль в связи с утратой ПТС <адрес>, соответственно ПТС <адрес> выставлен в розыск, а ФИО4 выдан дубликат ПТС <адрес>. Кроме того, по сведениям МОВД «Емельяновский» какие-либо регистрационные действия по замене кузова и двигателя на автомобиле Nissan Sunny, 1999 года выпуска, двигатель №, кузов № ФИО4 не производились.

По сведениям Управления ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль Nissan Sunny 1999 года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС <адрес> поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем внесение изменений в конструкцию транспортного средства не производилось, регистрационные действия с автомобилем не осуществлялись; кроме того, ФИО1 по адресу: <адрес> не зарегистрирован.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением мошеннических действий при продаже спорного автомобиля в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» отказано Ашуровой Х.С. в совершении регистрационных действий со спорным автомобилем.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что выданный в установленном порядке ПТС <адрес> на автомобиль Nissan Sunny был утерян одним из предыдущих собственников автомобиля, взамен его выдан дубликат ПТС иной серии и номера, следовательно, утерянный ПТС фактически был исключен из предусмотренной сферы гражданского оборота. Кроме того, внесенные в ПТС <адрес> особые отметки о переоборудовании кузова и двигателя автомобиля также не являются правомерными, так как регистрационными органами по месту жительства лиц, указанных в ПТС в качестве предыдущих собственников, какие – либо регистрационные действия по внесению изменений в конструкцию транспортного средства не производились.

Поскольку документов, подтверждающих сертификацию в установленном порядке спорного автомобиля NISSAN SKYLINE суду не представлено, при этом ПТС <адрес>, как находящийся в розыске и имеющий внесенные без установленного порядка изменения, не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего допуск данного автомобиля к движению ранее, то в силу названных выше правовых норм, учитывая отсутствие сертификации автомобиля и наличие признаков подделки представленных на автомобиль документов, суд находит отказ РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» в совершении регистрационных действий с автомобилем Ашуровой Х.С. правомерным. Кроме того, суд находит, что осуществляемая в установленном порядке органами внутренних дел проверка в настоящее время не завершена, поскольку приостановление уголовного дела не является окончательным процессуальным решением по делу. Вместе с тем суд отмечает, что при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, поскольку обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц ГИБДД МО МВД России «Канский» не установлено, то в удовлетворении заявления Ашуровой Х.С. следует отказать.

При этом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, поскольку, отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, органы ГИБДД, действуя в соответствии с законом и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц – участников дорожного движения и законных владельцев транспортных средств.

Кроме того, суд не принимает довод заявителя о том, что в отношении нее отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего заявления в силу того, что допуск автомобиля к движению осуществляется не в зависимости от вины заявителя, а в зависимости от соблюдения определенных действий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, каковым в данном случае, в первую очередь, является сертификация автомобиля с целью подтверждения его конструктивной безопасности в связи с отсутствием достоверных данных о происхождении автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ашуровой ХС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         А.И. Андреев

<данные изъяты>